Por qué la UE debería poner en pausa la ratificación de su Acuerdo de Asociación con San Marino

Mientras las negociaciones sobre un Acuerdo de Asociación destinado a proporcionar a Andorra, San Marino y Mónaco pleno acceso al mercado único de la Unión Europea se acercaban a su fase final, los Presidentes de la Autoridad Bancaria Europea, la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación y la Autoridad Europea de Valores y Mercados, organismos centrales del sistema de supervisión financiera de la UE, escribieron a la Comisión Europea expresando su preocupación por las propuestas que, según su criterio, planteaban un “riesgo fundamental” para la integridad financiera de la UE. - escribe Dick Roche, ex ministro irlandés de Asuntos Europeos y ex ministro de Medio Ambiente.

La intervención tomó por sorpresa a la Comisión Europea, que consideraba sus propuestas un “hito significativo”.

Múltiples escándalos y reformas recientes

San Marino, con una superficie de 61 kilómetros cuadrados y una población de 34,000 habitantes, es una de las repúblicas más pequeñas y antiguas del mundo. Históricamente, se ha considerado un paraíso fiscal donde se han facilitado el blanqueo de capitales y el secreto financiero. Sus estrictas normas de secreto financiero, la amplia aceptación del uso de instrumentos al portador y la escasa diligencia debida han hecho que su sistema bancario sea especialmente vulnerable al blanqueo de capitales, una reputación que San Marino se ha esforzado por superar.

San Marino ha acumulado una lista de escándalos bancarios y financieros a lo largo de los años.

En mayo de 2009, altos ejecutivos del mayor banco de San Marino, la Cassa di Risparmio della Repubblica di San Marino (CRSM), fueron arrestados por blanqueo de capitales por las autoridades italianas. Una filial del banco se declaró en concurso de acreedores, lo que obligó a CRSM a recibir un importante apoyo gubernamental para mantenerse a flote.

En 2011, Credito Sammarinese fue investigado por aceptar depósitos procedentes de actividades ilegales. Altos cargos del banco fueron arrestados. En octubre de 2011, se le revocó la licencia. Posteriormente, el banco fue declarado en liquidación forzosa.

En 2017, el caso Conti-Mazzine implicó que importantes figuras políticas, incluyendo ex Capitanes Regentes (jefes de Estado), ministros y altos funcionarios, fueran acusados ​​y condenados por soborno y blanqueo de capitales. Varios de los acusados ​​fueron condenados a prisión. Varias de estas condenas se redujeron en 2022.

 En 2019, el Banco Agricola Commerciale fue objeto de investigación por préstamos sospechosos y presunto blanqueo de capitales. Varios directivos del banco se vieron obligados a dimitir.

Recientemente, San Marino ha introducido medidas de reforma, cuya importancia ha sido ampliamente reconocida. En 2024, San Marino fue clasificado como uno de los países con menor riesgo de blanqueo de capitales del mundo: un logro impresionante.

En las últimas semanas, una controversia en desarrollo, en gran medida provocada por el propio San Marino, ha vuelto a poner el foco en San Marino en un momento crítico en el que las conversaciones que llevan una década entre este país y la UE sobre un Acuerdo de Asociación están llegando a un punto crítico.   

Un agujero negro de 15 millones de euros

El banco en el centro de la historia, el Banco di San Marino, fue fundado en 1920 como Cassa Rurale di Depositi e Prestiti di Faetano, una Cooperativa de crédito rural fundada por el párroco católico de Faetano y sus feligreses. Si bien no es una entidad eclesiástica, la ECF promovió la tradición social católica y los principios establecidos en la encíclica del Papa León XIII. Rerum Novarum.

En 2001, el banco pasó de ser una cooperativa a una sociedad anónima. También cambió su nombre a Banco di San Marino. La mayoría de las acciones del Banco di San Marino (BSM) se transfirieron al Ente Casa di Faetano (ECF), una fundación sin fines de lucro vinculada a la Iglesia, también fundada en 2001 y comprometida con la búsqueda de objetivos socialmente beneficiosos en la República de San Marino.

A finales de 2024, Ente Casa di Faetano (ECF), tras lo que se ha descrito como un «período de complicaciones financieras y estructurales», decidió vender parte de su participación en BSM.  

En enero de 2025, Assen Christov, director de Starcom Holding AD, una de las mayores empresas búlgaras que cotizan en bolsa, presentó una oferta vinculante de 36.75 millones de euros para adquirir la mayoría de las acciones del Banco di San Marino. Como es habitual en este tipo de transacciones, se constituyó una sociedad instrumental, San Marino Group (SMG), para gestionar la adquisición.

En una reunión celebrada en febrero de 2025, el Consejo de Administración de ECA votó 5-0 a favor de aceptar la oferta de SMG. La aceptación se confirmó por escrito y se iniciaron los trámites para concluir los acuerdos de adquisición.

El acuerdo de compra fue firmado por representantes de SMG, Ente Casa di Faetano (ECF) y Banco di San Marino (BSM) en mayo de 2025.

En lugar de depositar los fondos de la compra en una cuenta de depósito en garantía, donde un tercero neutral custodia los activos o documentos monetarios en nombre de las partes contratantes, el Grupo San Marino realizó el depósito de confirmación de 1.425 millones de euros e ingresó el saldo del precio base acordado (13.57 millones de euros) en una cuenta corriente en BSM. El Banco Central de San Marino (BCSM) y BSM respaldaron esta acción como muestra del compromiso de Starcom con la adquisición. Las transferencias de fondos se efectuaron a través de UniCredit Bulbank AD, el mayor banco de Bulgaria, principal banco de servicios del grupo Starcom durante 30 años.  

La demostración de buena fe de los potenciales compradores en BSM y en San Marino resultó ser un costoso error.

A finales de mayo de 2025, SMG y sus accionistas presentaron la solicitud formal al Banco Central de San Marino solicitando la aprobación para la adquisición de una participación mayoritaria calificada en BSM.

En septiembre de 2025, San Marino Group SpA y ECF firmaron un memorando de entendimiento que establece el marco de su compromiso mutuo para cooperar en el desarrollo y el bienestar de la comunidad sanmarinense y de BSM en particular.

El 15^th En octubre, el acuerdo se vio afectado por un anuncio explosivo de los tribunales de San Marino: se abría una investigación criminal en relación con acuerdos de consultoría que, por alguna razón, se consideraban “corrupción privada”.

Once días después, el Banco Central de San Marino (BCSM) anunció que rechazaba la solicitud de SMG para adquirir las acciones del Banco di San Marino. Evidentemente, el Banco Central decidió no esperar la decisión final de los tribunales.

Cuando San Marino Group SpA intentó activar la cláusula de reembolso del contrato de compraventa, se topó con otra bomba. Inicialmente, el Banco di San Marino (BSM) solicitó documentación no relacionada con el contrato de compraventa de acciones. Posteriormente, informó a SMG que el acceso a su cuenta había sido bloqueado como resultado de una orden emitida por la Agencia de Inteligencia Financiera (FIA) de San Marino, un organismo autónomo del Banco Central de San Marino creado en 2008 para combatir el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

El informe de la Agencia de Inteligencia Financiera

El informe de la Agencia de Inteligencia Financiera (FIA), finalizado a principios de noviembre, es clave para comprender las medidas adoptadas por las autoridades de San Marino en este caso. El informe fue elaborado por Nicolo Muccioli, director de la FIA.  

Poco más de un mes después de firmar el informe de la FIA, el Sr. Muccioli fue elegido para cumplir un segundo mandato como presidente del Moneyval del Consejo de Europa, el organismo de monitoreo permanente del Consejo de Europa que evalúa la efectividad de los estados miembros en la lucha contra el lavado de dinero (ALD) y la financiación del terrorismo (FT).

El informe de la FIA no es un documento público. Dada su función en el caso BSM, debería serlo.

Es importante que se hagan públicos los motivos por los que San Marino inició sus acciones contra un importante grupo de la UE que desempeña un papel importante en la economía de un Estado miembro. Es simplemente inaceptable que se inflija un daño económico potencialmente enorme a una empresa con sede en la UE basándose en acusaciones que se mantienen en secreto y no están disponibles para el escrutinio público.

Hay otra razón para que el informe esté disponible. Con el paso de los años, San Marino se ha ganado la reputación de ser un lugar poco propicio para el periodismo de investigación. Sus leyes de difamación han sido criticadas por su efecto disuasorio sobre el periodismo de investigación, el tipo de periodismo especialmente importante para denunciar delitos financieros. 

Si San Marino quiere afirmar que sus reformas institucionales marcan la transición a un pasado turbio, debería acoger con satisfacción el escrutinio público sobre su funcionamiento actual. Publicar el informe de la FIA y fomentar un debate abierto sobre él sería un paso positivo.

¿Es hora de que intervenga la UE?

El drama que se está desarrollando entre San Marino Group SpA, el Banco di San Marino y los diversos organismos judiciales y bancarios de San Marino podría tardar algún tiempo en resolverse. 

En este punto, determinar el resultado del caso es poco más que una mera conjetura. Hay muchas razones para temer que el caso se alargue.

El caso BSM tiene relevancia para las relaciones entre la UE y San Marino. La desaparición de los 15 millones de euros depositados en un banco de San Marino como parte de lo que debería haber sido una adquisición corporativa estándar es otra señal de alerta sobre el Acuerdo de Asociación.

Dados los enormes beneficios que obtendrá San Marino a partir del Acuerdo de Asociación, la UE debería utilizar la inminente ratificación del Acuerdo como un medio para alentar que el caso de BSM se trate con rapidez y apertura.

Para fomentar esto, la UE debería poner la ratificación del Acuerdo "en pausa" hasta que se localicen los fondos faltantes, se determine la cuestión de su propiedad legal y se revisen completamente las implicaciones del modo en que se ha manejado el caso.

Una pausa en el proceso daría a la Comisión Europea, al Consejo de Ministros, al Parlamento Europeo y a los parlamentos nacionales de los Estados miembros tiempo adicional para evaluar con más detalle las implicaciones completas del acuerdo y la disposición de San Marino a convertirse en un "actor" pleno en los servicios financieros de la UE.

En un momento en que hay tanto debate sobre las "amenazas híbridas" para la UE y sus miembros, sería temerario apresurarse a ratificar definitivamente el Acuerdo de Asociación mientras haya dudas sobre la capacidad de San Marino para cumplir con los estándares que se aplican en los 27 países de la UE.

Foto por Felipe Myrtorp on Unsplash

Comparte este artículo: