Cómo abordar la influencia maligna de Rusia

Muchos habían dado la voz de alarma sobre la peligrosa influencia de Rusia en todo el mundo mucho antes de que el régimen de Putin lanzara su brutal invasión de Ucrania en 2022. Sin embargo, en ese momento, esas advertencias fueron en gran medida desestimadas. Sin embargo, a raíz del ataque a gran escala de Rusia, ha quedado claro que es imperativo abordar esta influencia maligna: lo que ocurrió en Ucrania podría propagarse fácilmente a otras naciones. La Dra. Helena Ivanov, con sede en Belgrado, Serbia, es académica de la LSE e investigadora asociada de la Henry Jackson Society, y Mykola Kuzmin de la Henry Jackson Society.

Muchos habían esperado que, tras la invasión rusa de Ucrania y las sanciones sin precedentes, la capacidad de Rusia para librar su guerra híbrida en todo el mundo se vería limitada. Sin embargo, como lo demostró la última cumbre COP29, la influencia y la capacidad de Rusia para interferir siguen intactas. Esto se hizo evidente en el período previo a la COP29, donde la obstrucción rusa inicialmente corría el riesgo de hacer descarrilar la selección del país anfitrión, ya que “Rusia bloqueó la selección de todos los países que condenaron su invasión de Ucrania”. Es más, fue Rusia la que al final “negociado un acuerdo que vería a Azerbaiyán devolver a 32 prisioneros de guerra armenios y Armenia abandonar su oposición a la candidatura de Azerbaiyán para la COP29”.

Aunque sigue siendo difícil cuantificar la magnitud de la interferencia rusa, sus efectos son innegables: cambios en el sentimiento público e incluso en los resultados políticos. A pesar de los esfuerzos concertados para contrarrestarla, la capacidad de Rusia para librar una guerra híbrida persiste sin control. El Kremlin sigue ejerciendo influencia sobre líderes autocráticos, desestabilizando a países de toda la región. En algunos casos, Rusia ha manipulado con éxito a líderes autocráticos para erosionar las instituciones democráticas; en otros, la opinión pública, moldeada por la propaganda rusa, obliga a los líderes a alinearse con los intereses de Moscú.

Mediante estas tácticas, Rusia siembra inestabilidad en su vecindario al tiempo que refuerza su control sobre su esfera de influencia.

Esto es especialmente evidente en Moldavia, Georgia y Serbia, donde las tácticas rusas se intensifican debido al contexto histórico particular de cada nación. En Moldavia y Georgia, Rusia se apoderó de facto del control de partes de sus territorios mediante la agresión militar.

In Moldavia, supervisa Transnistria (alrededor del 12% del territorio), y en GeorgiaOcupa Abjasia y Osetia del Sur (20% del territorio). En Georgia, Rusia justificó sus acciones alegando genocidio contra las poblaciones rusas – lo mismo que en Ucrania Rusia, en cambio, afirmó que su presencia era necesaria para proteger los depósitos de armas postsoviéticos y actuar como fuerza de mantenimiento de la paz. En Moldavia y Georgia, las regiones con importantes poblaciones de habla rusa se convirtieron en focos de desinformación.

En Serbia, la postura de Rusia sobre Kosovo –donde se niega a reconocer la independencia de Kosovo– combinada con la percepción de apoyo ruso desde hace mucho tiempo desde los años 1990, ha influido significativamente en las opiniones serbias hacia Rusia. Las investigaciones indican que mayoria La mayoría de los serbios preferiría alinearse con Rusia en lugar de con Occidente, a pesar de la condición de Serbia como candidata a la UE. Además, Serbia se ha abstenido de imponer sanciones contra Rusia en respuesta a la agresión de Putin en Ucrania, y parece poco probable que cambie esta postura. Esta política no sólo alinea estrechamente a Serbia con Moscú, sino que también permite que los medios de comunicación estatales rusos, como Sputnik y Russia Today, sigan transmitiendo en Serbia. Como resultado, las narrativas rusas siguen moldeando la opinión pública y reforzando los sentimientos prorrusos, lo que le da a Rusia un punto de apoyo único en la región.

Además de los contextos históricos singulares que siguen dando forma a las relaciones con Rusia, Serbia, Moldavia y Georgia comparten otro hilo común: una división persistente entre facciones prooccidentales y prorrusas, una división que Rusia siempre está ansiosa por explotar. Las tres naciones aspiran a profundizar sus vínculos con Occidente y mantener el estatus de candidatos a la UE. Sin embargo, esta alineación occidental plantea un desafío directo a Putin, quien famosamente describió el colapso de la URSS como "la mayores “catástrofe política del siglo” y desde entonces ha tenido como objetivo mantener la influencia de Moscú sobre los antiguos territorios soviéticos.

Serbia, sin embargo, tiene una importancia estratégica especial para Putin, ya que mantener su influencia allí le otorga a Rusia influencia en gran parte de la región post-yugoslava. En consecuencia, las malignas interferencias de Putin en estos tres países han apuntado con frecuencia al sentimiento pro-UE, buscando debilitar el apoyo público a la integración occidental. En Moldavia y Georgia esto es particularmente evidente en las campañas electorales, mientras que en Serbia tuvo un impacto negativo en las percepciones sobre la adhesión a la UE.

En Moldavia, Maia Sandu, candidata pro-UE, obtuvo la victoria en las elecciones presidenciales con el 55% de los votos. Sin embargo, fue derrotada en el país por su rival pro-ruso, Stoianoglo, que recibió el 51% de los votos dentro del país. El éxito final de Sandu se debió en gran medida al apoyo abrumador de la diáspora moldava, el 83% de la cual la respaldó; en particular, estos votantes eran menos propensos a dejarse influenciar por las campañas de desinformación rusas. De manera similar, Moldavia evitó por poco un revés en sus ambiciones de integración europea, con apenas 50El 4% de la población respalda a la UE en un referéndum muy disputado.

Como era de esperar, hubo numerosos informes sobre la interferencia rusa en las elecciones de Moldavia mediante campañas de desinformación, crisis simuladas y narrativas selectivas. Se descubrió que se estaban produciendo traslados ilegales de votantes desde Transnistria y el transporte organizado de votantes moldavos desde Rusia, y hay pruebas en vídeo que apuntan a esfuerzos coordinados para movilizar a esos votantes.

Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Moldavia informó sobre falsas amenazas de bomba en centros de votación de Frankfurt (Alemania) y del Reino Unido, incluidos Liverpool y Northampton, que parecían ser intentos deliberados de perturbar la votación y sembrar confusión.

Los partidos de oposición moldavos también utilizaron una retórica que pedía protección rusa y presentaba la integración a la UE como una amenaza a la soberanía nacional. Esas tácticas no sólo tenían como objetivo manipular el resultado de las elecciones, sino también socavar la confianza en los procesos democráticos moldavos. Sin embargo, pese a los intensos esfuerzos de Moscú, Moldavia sigue manteniendo su compromiso de integrarse a la UE.

Pero los acontecimientos recientes muestran lo peligrosamente cerca que estuvo Rusia de cambiar el rumbo. La administración pública de Moldavia sigue siendo débil, con falta de protección legal para los funcionarios y problemas de identidad sin resolver, que han retrasado el avance del país hacia la adhesión a la UE. Estos desafíos internos hacen que Moldavia sea más vulnerable a la influencia rusa, lo que frena sus aspiraciones europeas e independientes para decidir alianzas.

La situación en Georgia es aún más preocupante: Rusia sigue difundiendo desinformación en todo el país, pero también tiene control sobre los principales partidos políticos. El otrora prometedor intento de Georgia de ingresar a la UE, que se desencadenó tras la invasión rusa de 2008, se ha estancado en gran medida.

El partido prorruso Sueño Georgiano, fundado en 2012 por el multimillonario Bidzina Ivanishvili, apodado "el hombre Ivanishvili, que compró un país para controlar el 25% del PIB de Georgia, ha desempeñado un papel central en este cambio. Ivanishvili hizo su fortuna en Rusia y su riqueza sigue estando estrechamente vinculada a Moscú, influyendo en la postura del partido y sus políticas.

En la última década, Sueño Georgiano ha revertido constantemente las aspiraciones del país a la UE, aprobando leyes controvertidas como la ley de "agentes extranjeros" y medidas anti-LGBTQ, que han provocado protestas en toda Tbilisi. A principios de este año, el intento de adhesión de Georgia a la UE se detuvo de hecho debido a las crecientes preocupaciones por el deterioro de los derechos humanos y el aumento de la represión. En respuesta, Estados Unidos adoptó una postura más firme, imponiendo sanciones Sobre los políticos y policías del movimiento Sueño Georgiano responsables de la represión y la violencia contra los manifestantes.

En contraste con las ambiciones de Moldavia en la UE, el partido gobernante de Georgia presentó el alineamiento con Rusia como el único medio de evitar el tipo de desastre liderado por Occidente visto en Ucrania, utilizando el lema de campaña: “Say ¡No a la guerra! ¡Elijamos la paz!”. Esta narrativa se vio reforzada por imágenes gráficas de ciudades ucranianas devastadas por las bombas rusas, con el objetivo de presentar a Rusia como una fuerza estabilizadora en la región.

Las elecciones se convirtieron en un ejemplo clásico de cómo se pueden erosionar los procesos democráticos, y arrojaron serias dudas sobre si el voto podía considerarse verdaderamente libre. A pesar de las impugnaciones a los resultados electorales, hay una dura verdad que sigue vigente: Rusia ha ganado efectivamente el campo de batalla en Georgia. Incluso si la oposición logra cuestionar la legitimidad de la votación, la demora en abordar estas cuestiones, junto con los temores generalizados de una agresión rusa, ya se han apoderado de la conciencia pública.

En Serbia, la influencia rusa sigue siendo fuerte y muchos ven con buenos ojos el régimen de Putin.

Este sentimiento tiene su origen, en parte, en la negativa de Rusia a reconocer la independencia de Kosovo, pero también está muy influido por la omnipresencia de los medios de comunicación y las narrativas rusas en el país. En consecuencia, incluso si el gobierno serbio quisiera reducir sus vínculos con Rusia, se enfrentaría a una importante resistencia pública.

Desde febrero de 2022, Serbia se encuentra navegando por lo que a menudo se denomina "la equilibrio Serbia ha adoptado una postura firme en el gobierno de Vucic. A pesar de ser un país candidato a la UE y de haberse comprometido oficialmente a unirse al bloque, Serbia se ha negado a imponer sanciones a Rusia. Funcionarios gubernamentales de alto rango se reúnen regularmente con Putin y otros líderes rusos, lo que subraya los fuertes lazos entre las dos naciones. La población de Serbia sigue siendo en gran medida prorrusa, y la presencia continua de los medios de comunicación estatales rusos, como Sputnik y Russia Today, desempeña un papel fundamental en la promoción de la agenda de Moscú. Reporteros sin Fronteras lo expresa así: “Ruso “Las narrativas se preparan para las audiencias locales antes de distribuirse en toda la región” a través de estos canales de medios”.

La influencia de la propaganda rusa es aún más evidente en la creciente tensión en las relaciones con Occidente, y algunos expertos predicen que, si mañana se celebrara un referéndum sobre la pertenencia a la UE, sólo 43El 100% de los serbios apoyaría unirse a la UE.

Mientras tanto, Serbia sigue en contacto con funcionarios de la UE, y a principios de año recibió visitas de dirigentes de alto rango como la canciller alemana y el presidente francés. Sin embargo, a pesar de dos años de esfuerzos, la UE y otros aliados occidentales han tenido dificultades para persuadir al gobierno serbio de que se distancie de Rusia. Y lo que es más grave, todavía no han logrado avances significativos para alejar a la opinión pública serbia de Rusia y acercarla a Occidente.

Moldavia, Georgia y Serbia demuestran la poderosa influencia que Rusia puede ejercer sobre el sentimiento público, al haber obtenido una importante influencia política en esos países. Si bien el camino de Georgia hacia la UE se ha estancado y Moldavia y Serbia enfrentan presiones significativas, la situación no es irreparable. Sin embargo, no se puede subestimar la capacidad de Rusia para explotar las divisiones políticas y manipular la opinión pública. Cuanto más analizamos la situación, más claro resulta que las acciones de Rusia han moldeado sistemáticamente las percepciones, creando un terreno fértil para que su influencia se arraigue.

Para proteger las alianzas y los valores democráticos, es esencial reconocer la profundidad de la influencia de Rusia y abordar su interferencia con estrategias proactivas y eficaces que fortalezcan la resiliencia y fomenten una opinión pública informada e independiente en estas naciones. Además, es crucial que Occidente reconsidere de manera independiente su estrategia hacia estos países. Las investigaciones indican que la disminución del apoyo a Occidente no se debe únicamente a la admiración por Putin o la interferencia rusa, sino que también tiene su raíz en independientemente-tenían percepciones negativas de Occidente.

Por lo tanto, Occidente debe priorizar los esfuerzos para ganarse los corazones y las mentes de la gente en las regiones donde pretende mantener su influencia.

Comparte este artículo: