Pashinyan está equivocado, Armenia se beneficiaría de la derrota de Rusia

El primer ministro Nikol Pashinyan es populista y tiende a adoptar posturas contradictorias. Se equivoca cuando dice que Armenia no se beneficiaría de la derrota militar de Rusia en Ucrania. Esta es la razón por, escribe Taras Kuzio.

Pashinyan advirtió recientemente a los armenios que 'si Rusia pierde la guerra en Ucrania, no tengo idea de lo que le sucederá a Armenia'. El comentario de Pashinyan ha colocado a Armenia junto con China, Bielorrusia e Irán, que tienen razones estratégicas para temer una derrota militar rusa en Ucrania. Junto con cinco dictadores de Asia Central, Pashinyan asistió a las celebraciones del 9 de mayo de la gran guerra patriótica en Moscú.

Armenia no tiene nada en común con estas cinco dictaduras y tres autocracias. China e Irán buscan evitar la derrota militar de Rusia porque esto destruiría su objetivo compartido de reemplazar el supuesto mundo unipolar liderado por Estados Unidos con un mundo multipolar. Bielorrusia e Irán temen la derrota militar de Rusia porque podría conducir a un cambio de régimen. La derrota militar de Rusia también acabaría con el sueño de Irán de convertirse en una potencia militar regional y un país con armas nucleares.

Pashinyan es un activista de la sociedad civil desde hace mucho tiempo en Armenia. Su política democrática está más cerca de los valores europeos que los que se encuentran en la Rusia totalitaria del presidente ruso Vladimir Putin. Hace cinco años, Pashinyan llegó al poder con el apoyo de jóvenes armenios en una Revolución de Terciopelo (MerzhirSerzhin) que eliminó una camarilla de líderes corruptos y autocráticos que habían arruinado económicamente al país. Armenia, que había estado estrechamente integrada con Rusia, corría el peligro de convertirse en una autocracia dirigida por los señores de la guerra que habían ganado la Primera Guerra de Karabaj a finales de los años ochenta y principios de los noventa.

Pashinyan lideró la Revolución de Terciopelo de Armenia contra la amenaza de Serzh Sargsyan de tener un tercer mandato consecutivo y el régimen controlado por el Partido Republicano.

Enterrados en el comentario de Pashinyan hay dos componentes importantes de la identidad nacional armenia.

La primera es que a los armenios les resulta difícil pensar fuera de los estereotipos históricos de Turquía y Azerbaiyán como amenazas existenciales para su seguridad nacional. El genocidio de armenios de 1915 está siempre presente en la identidad armenia a pesar de que Turquía ha sido un país posimperial durante el último siglo. La mayoría de los armenios tienden a ver erróneamente a los azerbaiyanos como "turcos" cuando tenían una larga historia separada del imperio otomano y como parte de la Unión Soviética.

Anuncio

El segundo factor es la percepción armenia porque su ubicación geográfica se traduce en que solo Rusia es su principal protector. Armenia es miembro fundador de la CSTO (Organización de Seguridad del Tratado Colectivo), un intento ruso de emular el Pacto de Varsovia liderado por los soviéticos que durante la Guerra Fría se opuso a la OTAN. Armenia alberga dos bases militares rusas y el FSB, el servicio de seguridad nacional de Rusia que, al igual que su predecesor, la KGB, opera en toda la antigua URSS, opera en las fronteras de Armenia.

En 2013, Armenia se retiró de firmar un acuerdo de asociación con la UE (Unión Europea). En cambio, Armenia se unió a la alternativa de Putin, la UEE (Unión Económica Euroasiática).

Desde la crisis de 2014, Armenia ha votado en la ONU a favor de la anexión de Crimea por parte de Rusia porque se considera erróneamente que esta agresión militar ilegal es un ejemplo de "autodeterminación" que también podría aplicarse a Artsaj (el nombre armenio de Karabaj). . Al mismo tiempo, Armenia se abstuvo en la votación de la ONU del 22 de octubre de 2022 sobre la anexión de cuatro regiones del sureste de Ucrania a Rusia. Solo Bielorrusia de las quince ex repúblicas soviéticas, junto con Siria, Corea del Norte y Nicaragua, apoyaron la anexión de Rusia.

El temor de Pashinyan a una derrota rusa es incorrecto porque le daría a Armenia la libertad de seguir una política exterior y de seguridad más independiente. Una Rusia post-Putin debilitada permitiría a Armenia "salir armada" de la CSTO y la EEU y expandir los lazos económicos y comerciales con la UE.

Casi tantos armenios viven y trabajan en Rusia como en Armenia. Esto cambiaría si Armenia recibiera, como Ucrania, un régimen sin visado con la UE que permitiera a los armenios vivir, trabajar y estudiar dentro de la Zona Schengen. Reactivar las conversaciones sobre un acuerdo de asociación y DCFTA (Acuerdo de Libre Comercio Amplio y Profundo) con la UE, la unión aduanera más grande del mundo, traería desarrollo económico e inversión extranjera a Armenia. La UEE no lo hará, ya que es un actor débil, estancado y corrupto en comparación con la UE.

Contrariamente al comentario de Pashinyan, Armenia tiene por lo tanto mucho que ganar y nada que perder con una derrota militar rusa en Ucrania. Turquía y Azerbaiyán no planean invadir Armenia. Ambos países apoyan las conversaciones mediadas por EE. UU. y la UE para la firma de un tratado de paz que reconozca la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. Azerbaiyán está dispuesto a proporcionar garantías para la minoría armenia relativamente pequeña de Karabaj, que se estima en alrededor de 50,000.

Después de dieciséis meses de guerra, es imposible ver una victoria militar rusa en Ucrania. La próxima ofensiva ucraniana probablemente presagiará el comienzo de la derrota militar rusa y posiblemente un cambio de régimen en Rusia. Pashinyan debería adoptar un enfoque más estratégico al aprovechar las conversaciones negociadas por EE. UU. y la UE para reconocer legalmente sus fronteras con Turquía y Azerbaiyán y aprovechar la oportunidad que brinda una derrota militar rusa para devolver a Armenia al camino de la integración europea del que se retiró su desacreditado predecesor.

Taras Kuzio es profesor de ciencias políticas en la Academia Mohyla de la Universidad Nacional de Kyiv. Su último libro es Genocidio y fascismo: la guerra de Rusia contra los ucranianos.

Comparte este artículo: