EU
Los jueces de apelación rechazan la extradición del importante empresario rumano que sufrió un juicio 'flagrantemente injusto'
Una orden de extradición de Gabriel Popoviciu (en la foto), un empresario rumano de alto perfil, desde el Reino Unido hasta Rumanía, ha sido anulado. El Tribunal Superior de Londres describió el caso de Popoviciu como "extraordinario", escribe Martin Banks.
El Tribunal determinó que había pruebas creíbles que demostraban que el juez de primera instancia que condenó a Popoviciu en Rumania, mientras ocupaba un cargo judicial y durante varios años, ayudó de manera corrupta a los empresarios del "inframundo" con sus asuntos legales. En particular, el juez de primera instancia había proporcionado "asistencia indebida y corrupta" al autor y al principal testigo de cargo en el caso de Popoviciu, incluida la solicitud y recepción de sobornos.
El hecho de que el juez de primera instancia no revelara su relación corrupta preexistente con el autor de la queja y el hecho de que las autoridades rumanas no investigaran adecuadamente este vínculo fueron de importancia central y condenatoria.
Por lo tanto, la Corte concluyó que Popoviciu no fue juzgado por un tribunal imparcial y que había “sufrido una total negación” de sus derechos a un juicio justo protegido por el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal concluyó además que el cumplimiento de una pena de prisión basada en una condena indebida sería "arbitrario" y que la extradición de Popoviciu representaría en consecuencia una "negación flagrante" de su derecho a la libertad protegido por el artículo 5 de la Convención Europea.
En consecuencia, la Corte anuló la orden de extradición y admitió la apelación.
Esta es la primera vez que el Tribunal Superior ha llegado a la conclusión de que la extradición a un Estado miembro de la UE representa un riesgo real de una “negación flagrante” de los derechos de la Convención de una persona buscada.
Como explicó el destacado comentarista jurídico británico Joshua Rozenberg, desde 2004, la orden de detención europea ha permitido la extradición por vía rápida entre miembros de la UE. El reconocimiento mutuo se basa en el entendimiento de que cada estado de la UE puede confiar en los procesos judiciales de todos los demás estados miembros.
Rozenberg continuó diciendo: “Es fácil decir que si este es el estándar de justicia en un país que ha sido miembro de la UE desde 2007, el Reino Unido está mejor sin la orden de arresto europea. Por otro lado, la extradición de Popoviciu (estrictamente hablando, "entrega") se ordenó antes de que el Reino Unido abandonara la UE y el resultado de la apelación habría sido el mismo independientemente del Brexit ".
Añadió: “La verdadera lección de este caso es más reprimida: no es necesario viajar muy lejos para encontrar un comportamiento judicial que sería impensable en el Reino Unido. También debería ser impensable en la UE ".
Comparte este artículo:
-
automovilismoHace 2 días
Fiat 500 vs Mini Cooper: una comparación detallada
-
Horizonte EuropaHace 2 días
Los académicos de Swansea reciben una subvención Horizon Europe de 480,000 € para apoyar un nuevo proyecto de investigación e innovación
-
Estilo de VidaHace 2 días
Transformando su sala de estar: un vistazo al futuro de la tecnología del entretenimiento
-
BahamasHace 2 días
Bahamas presenta presentaciones legales sobre cambio climático ante la Corte Internacional de Justicia