Contáctanos

Polonia

Señales importantes en el incidente de Polonia

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

El aterrizaje de dos misiles en territorio polaco fue solo una advertencia muy importante sobre la gravedad de la situación actual y la necesidad de buscar salidas a la crisis de Ucrania. escribe Salem AlKetbi, analista político de los EAU y excandidato al Consejo Nacional Federal.

Al principio, el mundo contuvo la respiración, temiendo que los misiles fueran lanzados desde territorio ruso; una reacción transatlántica, instigada por el presidente ucraniano Vladimir Zelenski, habría sido particularmente inevitable. Pero lo que evitó que el incidente pasara a otro nivel fue la extrema cautela con la que EE.UU. había abordado el tema de forma específica desde el principio.

Toda esta escena, aparte del incidente del misil, habla de la tendencia estadounidense a calmar y enfriar la crisis ucraniana. Curiosamente, el ejército estadounidense está muy entusiasmado con los diplomáticos que buscan una solución política a la crisis.

El general Mark Milley, jefe de personal de las fuerzas armadas de EE. UU., enfatizó recientemente que el éxito militar de Ucrania al obligar a Rusia a retirarse de todo el territorio ucraniano es una posibilidad remota, y advirtió que Rusia todavía tiene un poder de combate considerable dentro de Ucrania, a pesar de los reveses en el campo de batalla.

Esta importante declaración es en respuesta a la insistencia de Ucrania en mantener la presión sobre las fuerzas rusas hasta que recuperen todo el territorio, una insistencia que se ha intensificado desde la reconquista de la estratégica ciudad sureña de Kherson, la llegada del invierno y la dificultad de combatir, especialmente en fuerzas rusas.

En estas circunstancias, existe la oportunidad de buscar una salida para poner fin a esta guerra. Las tácticas rusas de atacar la infraestructura ucraniana y atacar a los civiles ucranianos se han convertido en una dolorosa tarjeta de presión que no solo complica la situación de Ucrania sino también la de los líderes rusos.

Cada vez hay más críticas internacionales contra los impactos en las redes eléctricas civiles y causar sufrimiento adicional a los civiles. El movimiento de EE. UU. para calmar y enfriar la crisis se debe en parte al cambio relativo en el Congreso y el control republicano de la Cámara de Representantes, aunque por un margen estrecho, después de las recientes elecciones intermedias.

Anuncio

Este es un cambio importante que tiene que ver con algo más que bloquear la ayuda a Ucrania.

Los resultados de esta elección pueden hacer que el presidente Biden y los demócratas reconsideren su política exterior en varios archivos y se concentren más en prepararse para las próximas elecciones presidenciales, particularmente porque los republicanos están divididos y sus opiniones fragmentadas por el regreso de Trump a la carrera por la nominación republicana a pesar de las pérdidas políticas sufridas por sus selecciones en las elecciones legislativas y estatales.

Uno de los principales indicadores del deseo de calma de los estadounidenses es una reunión entre funcionarios de inteligencia de los dos países.

William Burns, director de la Agencia Central de Inteligencia en Ankara, se reunió recientemente con Sergei Naryshkin, director de la inteligencia exterior rusa, en una reunión en la que el Departamento de Estado de EE. UU. trató de reducir las expectativas diciendo que la reunión tenía como objetivo discutir las implicaciones de las armas nucleares y riesgos de escalada.

Esto no se aleja de la idea de buscar una salida para calmarse y bajar del árbol para todos. También hay señales de preocupación de que los canales de comunicación entre Moscú y Washington permanezcan abiertos. Otro esfuerzo de Estados Unidos fue reconocido por el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Estados Unidos, quien dijo en una conferencia de prensa que trató de hablar con su homólogo ruso después de que un misil ruso cayera sobre Polonia.

Pero los intentos no tuvieron éxito. La determinación del presidente Biden en Bali de asistir a la cumbre del G20 también fue uno de los signos más visibles de calma por el incidente del misil que mató a dos personas en el este de Polonia en la frontera con Ucrania.

Biden tomó la iniciativa y en consultas de emergencia con los líderes dijo que no hay duda de que el misil fue lanzado desde Rusia; la información preliminar contradice esta sugerencia. Esta declaración se adelanta a las investigaciones. Pero fue una señal importante de la determinación de Washington de frenar las expectativas y los temores sobre el incidente.

Aquí notamos que la prisa de EE. UU. por reducir el frenesí de expectativas y evitar usar el incidente para presionar a Rusia, como siempre ha hecho desde el comienzo de la crisis, confirma que existe una cierta intención de evitar la escalada y un deseo de control. la situación.

Cabe señalar que las declaraciones de Biden no solo dejaron el tema en la investigación, sino que inmediatamente descartaron la participación rusa y se basaron en el análisis de la trayectoria del misil con base en información preliminar, sin esperar los resultados de la investigación final.

Una de las razones de la posición estadounidense también radica en el deseo de Biden de unir a los miembros del G-20 contra Rusia y ganar simpatía por la posición estadounidense. El incidente del misil fue "menor" en comparación con los ataques rusos confirmados que se dirigieron a la infraestructura de la red eléctrica de Ucrania y causaron cortes de energía generalizados en el país.

Avergonzó incluso a países como China e India y su incapacidad para tomar las mismas posiciones en las que se han mantenido desde el comienzo de la crisis.

Las implicaciones de lo anterior fueron evidentes en el relativo cambio de posiciones de China e India, que no objetaron la publicación de un comunicado criticando fuertemente la guerra rusa en Ucrania, aunque contradecía las posiciones previas de ambos países.

Las posiciones de China e India también se vieron favorecidas por el hecho de que el comunicado final de la cumbre del G20 se centró en las consecuencias de la guerra en términos de bajas, tensiones globales y disrupción de la economía mundial, que son temas de preocupación para ambos países; la declaración usó frases tomadas de la resolución de la ONU emitida en marzo pasado expresando "pesar" y exigiendo una retirada completa de Rusia del territorio ucraniano.

No condenó explícita o explícitamente a Rusia. Esto es por razones relacionadas con su posición en otros archivos, como Taiwán, China insistió en no referirse a “invasión” y buscó crear un equilibrio, acusando a Occidente de provocar al presidente Putin y advirtiendo que el conflicto se convertiría en una guerra nuclear. .

No hay duda de que todo este incidente presagia cómo podría desarrollarse la situación, intencionalmente o no. El problema aquí no se limita a la idea de movilizar a los aliados de la OTAN sobre la base del artículo 5 o de otra manera. La propia OTAN no puede ir muy lejos en la implementación de este artículo.

Socava su credibilidad y afecta su cohesión. Por lo tanto, las líneas rojas de la alianza no alcanzarán su objetivo previsto y pueden convertirse en un punto débil de la alianza con la posibilidad de que se repitan tales eventos y una postura colectiva sobre la necesidad de evitar un conflicto global que podría convertirse en un conflicto nuclear. guerra.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias