Baluchistán: Cuando el régimen militar convierte una provincia en una salida

Baluchistán no se hunde simplemente en la violencia; está siendo expulsado metódicamente del cuerpo político de Pakistán. En los últimos años, Islamabad ha sustituido la gobernanza por la gestión militar, replanteando una profunda crisis política como un problema técnico de seguridad. La minimización sistemática de las bajas militares, las persistentes denuncias de desapariciones forzadas y la criminalización colectiva de la población baluchi no son daños colaterales, sino elementos de una estrategia deliberada de control. Mientras el Estado pakistaní se niegue a reconocer las raíces políticas y sociales de la insurgencia, profundizará la alienación y legitimará la ruptura ante las comunidades locales. Si esta trayectoria continúa, Baluchistán corre el riesgo de seguir un camino histórico ya conocido: de un "problema de seguridad interna" a una separación violenta: un nuevo Bangladesh, esta vez fruto de las propias decisiones de Islamabad., escribe Dimitra Staikou.

A 2 de febrero de 2026 Al Jazeera investigación titulada Cómo los ataques en Baluchistán amenazan las promesas de Pakistán a China y a Trump Subraya cómo el gobierno militar de Pakistán, bajo el mando del jefe del Ejército, Asim Munir, no ha contenido la violencia en Baluchistán, sino que se ha convertido en un catalizador de la escalada de tensiones. Los ataques coordinados del Ejército de Liberación Baluchi (BLA), que han matado a decenas de civiles, personal de seguridad y combatientes, han vuelto a exponer la fragilidad de la provincia. Esta inestabilidad persiste a pesar de la inmensa riqueza mineral de Baluchistán y su importancia estratégica para las ambiciones de inversión chinas y estadounidenses. En lugar de entablar un diálogo político significativo con las comunidades locales, Islamabad ha redoblado la represión y la culpabilización externa, presentando los disturbios como un sabotaje patrocinado desde el extranjero. El resultado es una provincia que se presenta simultáneamente como una frontera de inversión y se gobierna como una zona enemiga interna, una contradicción que socava la credibilidad de Pakistán.

La insurgencia en Baluchistán no es repentina ni producto principalmente de interferencias externas. Representa la fase más reciente de un conflicto que se remonta a la incorporación de la provincia a Pakistán en 1948. Desde entonces, las comunidades baluchis han argumentado constantemente que se les niega la autonomía política, la participación económica y el control sobre sus propios recursos naturales. Sus quejas han encontrado una respuesta predominantemente militar. Operaciones de seguridad de mano dura, extensos despliegues de tropas y acusaciones generalizadas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales han consolidado un ciclo de violencia. Cada operación, presentada como "restablecimiento del orden", refuerza la percepción de ocupación y fomenta el reclutamiento en grupos separatistas armados como el BLA.

Este prolongado conflicto ha adquirido una dimensión económica y geopolítica crucial. Baluchistán se encuentra en el corazón de las inversiones chinas en Pakistán a través del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) y también es fundamental para los recientes intentos de Islamabad de atraer capital estadounidense al sector minero. Las vastas reservas de cobre, oro, carbón y gas de la provincia se han convertido en un elemento central de la narrativa de recuperación económica de Pakistán. Sin embargo, el estado tiene dificultades para garantizar incluso la seguridad básica de proyectos de infraestructura fuertemente vigilados. Los persistentes ataques indican que la militarización no ha logrado crear una estabilidad sostenible.

La contradicción es evidente y cada vez más peligrosa. Pakistán promueve Baluchistán en el extranjero como una "tierra de oportunidades", mientras que a nivel nacional lo trata como una amenaza permanente para la seguridad. Esta contradicción se ve agravada por la singular geografía de la provincia. Baluchistán no es simplemente una región periférica; controla el acceso de Pakistán al Mar Arábigo, limita con Irán y Afganistán, y sirve como el corredor terrestre indispensable que conecta a China con el Océano Índico. Para Pekín, Baluchistán es el núcleo geoestratégico del CPEC. El puerto de Gwadar, las rutas de transporte y los corredores energéticos no son meras inversiones, sino componentes de una estrategia más amplia para reducir la dependencia de China de puntos críticos marítimos vulnerables como el Estrecho de Malaca. Este valor geopolítico impulsa a Islamabad a prometer estabilidad y desarrollo a nivel internacional, mientras que a nivel interno responde con represión, minimización de víctimas y desconfianza colectiva hacia la población local. Como señalan los analistas, ninguna inversión seria, ni china ni occidental, puede prosperar donde la geografía se considera un activo estratégico, pero las personas que la habitan se consideran un obstáculo.

En el centro de esta dinámica se encuentran las fuerzas armadas de Pakistán y su liderazgo actual. El jefe del Ejército, Asim Munir, ocupa una posición institucional excepcionalmente sólida. Con el rango de mariscal de campo y los recientes cambios constitucionales que han consolidado aún más el papel de las fuerzas armadas en el gobierno, Munir goza de una seguridad política sin igual entre muchos de sus predecesores. Sin embargo, esta seguridad ha generado parálisis estratégica en lugar de resolución.

Según informes de derechos humanos y evaluaciones independientes, el ejército pakistaní ha minimizado sistemáticamente sus bajas en Baluchistán, especialmente desde 2019, cuando la intensidad de las operaciones de seguridad aumentó notablemente. Esta práctica no se limita a preservar la moral o evitar la reacción pública. Forma parte de un esfuerzo más amplio para controlar la narrativa, que refleja la negación constante del Estado de las desapariciones forzadas, las ejecuciones extrajudiciales y las detenciones masivas de activistas baluchis. Reconocer las elevadas pérdidas generaría una enorme presión sobre Munir para que "haga algo": intensificar drásticamente las operaciones o admitir que la estrategia militar ha fracasado.

Ambas opciones conllevan graves riesgos. Una escalada, en una provincia ya marcada por el castigo colectivo, el confinamiento de zonas y operaciones sin supervisión judicial, podría desencadenar un mayor derramamiento de sangre y la condena internacional. Un cambio estratégico genuino —que implique diálogo político, reducción de la presencia militar o rendición de cuentas por los abusos de derechos humanos— cuestionaría la lógica fundamental del dominio militar en el sistema político pakistaní. En consecuencia, la minimización de bajas funciona como un mecanismo de demora. Mientras la crisis se presente como "bajo control", los líderes pueden continuar con una estrategia de baja intensidad, pero de alto coste, sin asumir riesgos políticos.

El costo de este enfoque recae íntegramente en Baluchistán. En los últimos cinco años, la violencia no ha disminuido; se ha vuelto más difusa y rutinaria. Comunidades enteras viven bajo vigilancia constante, las familias buscan a sus familiares desaparecidos durante años y la confianza en el Estado se ha desmoronado. Las poblaciones locales se encuentran atrapadas entre grupos separatistas armados y un aparato estatal que a menudo trata a los civiles colectivamente como sospechosos. Mientras tanto, la internacionalización del conflicto —mediante la participación de China, Estados Unidos y la rivalidad de Pakistán con India— aumenta el valor estratégico de la región sin traducirse en derechos políticos ni mejoras económicas para sus residentes.

La insistencia de Islamabad en presentar a Baluchistán únicamente como un problema de seguridad resulta cada vez más miope. Las formas pacíficas de disidencia —desde marchas de familiares de desaparecidos hasta protestas estudiantiles— se han enfrentado a arrestos, silenciamiento informativo e intimidación. Mientras el Estado se niegue a reconocer que la insurgencia está impulsada por auténticas reivindicaciones políticas y sociales —control de recursos, autonomía política, respeto a la identidad y rendición de cuentas por las violaciones de derechos humanos—, refuerza el argumento de que la lucha armada es la única opción restante. Al hacerlo, Pakistán corre el riesgo de transformar un conflicto político en un estado de excepción permanente.

En definitiva, Baluchistán no es una mera crisis regional. Es un reflejo de las debilidades estructurales del Estado pakistaní y una advertencia sobre las consecuencias de la militarización política. Para Europa, lo que está en juego no es remoto. La inestabilidad en Baluchistán afecta las rutas comerciales y energéticas globales que conectan el océano Índico con el Mediterráneo, condiciona las presiones migratorias y alimenta dinámicas de seguridad más amplias que abarcan el sur de Asia, Oriente Medio y más allá. Mientras el liderazgo militar de Pakistán priorice la gestión de la imagen sobre afrontar la realidad, Baluchistán seguirá siendo una herida abierta, no solo para su gente ni para el futuro de Pakistán, sino para un sistema internacional que ya no puede permitirse tratar estas crisis como asuntos distantes y locales sin consecuencias globales.

Comparte este artículo: