Contáctanos

Pakistán

Se insta a la UE a actuar por los `` continuos abusos de derechos '' por parte de Pakistán

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

El portavoz de la coalición Andy Vermaut

Se ha instado a las instituciones de la UE a actuar con urgencia en el caso de los supuestos continuos abusos contra los derechos humanos en Pakistán. Una coalición de respetadas ONG de derechos humanos, reunidas bajo el paraguas de Derechos Humanos sin Fronteras (HRWF), entregó una carta al Alto Representante de la UE, Josep Borrell, pidiendo la suspensión del estatus GSP + de Pakistán, que otorga al país derechos comerciales preferenciales con la UE, sobre la base de "continuos abusos contra los derechos humanos" .  

En la carta, entregada en mano a las oficinas de Bruselas de Borrell, un ex eurodiputado español, el miércoles, las ONG destacaron particularmente los abusos de las leyes de blasfemia de Pakistán. Esto ha visto recientemente a un niño de ocho años acusado de blasfemia "contra el profeta", un delito que conlleva la pena de muerte obligatoria. La carta sigue a una conferencia reciente sobre el tema, también organizada por el Club de Prensa en Bruselas, a la que se dirigieron el ex comisario europeo Jan Figel, el eurodiputado Peter van Dalen y otros.  

Anuncio

Desde entonces, un grupo parlamentario del Reino Unido ha declarado su apoyo a la campaña, encabezado por HRWF. Uno de los organizadores de la carta le dijo a este sitio que existe una preocupación particular por las leyes de blasfemia del país actual de Pakistán y la falta de respeto por la presunción de inocencia. La carta entregada a Borrell, jefe de asuntos exteriores de la UE, cita el artículo 12 de una moción conjunta para una resolución del parlamento europeo, fechada el 28 de abril y aprobada por 681 votos. Este se compromete a “revisar de inmediato la elegibilidad de Pakistán para el estatus SPG + a la luz de los acontecimientos actuales y si hay razones suficientes para iniciar un procedimiento para la retirada temporal de este estatus y los beneficios que conlleva, e informar al Parlamento Europeo sobre este asunto lo antes posible ”.  

En la reciente conferencia se escuchó que de los beneficios otorgados como resultado del acuerdo actual con Pakistán, alrededor del 20% solo correspondió a la UE, lo que, en opinión de la conferencia, no provocó un impacto económico perjudicial significativo en la UE o los estados miembros. . La imposición de la pena de muerte obligatoria para los declarados culpables de blasfemia contra el profeta, en particular en el contexto de los cargos que se han formulado recientemente contra un niño de ocho años, hace, en opinión de la conferencia, el estatus actual del GSP + de que disfruta Pakistán "moral y políticamente insostenible".  

Durante la conferencia, se leyeron los nombres de 47 prisioneros que se encuentran actualmente detenidos por cargos de blasfemia en Pakistán. Ellos son: Mubashir Ahmed; Gulab Ahmed; Ahtesham Ahmed; Zahid Ahmed; Ahmed Waqar; Anwar; Islam; Mailik Ashraf; Anwar Ashgar; Ahmed Ashgar; Noor Ashgar; Malik Ashraf; Kausar Ayub; Amud Ayub; Taimur; Siya; Raza; Zafar Bati; Md. Safi; Md. Shehzad; Rehmat Ali; Como si; Md. Aslam; Arif Mehdi; Junaid; Hafeez; Abdul Hamid; Md. Faruq; Hayai Bin; Malik; Md. Humayan Faysal; Aftab Mastargil; Nadeem James; Arif Massih; Saudi Issaq; Abdul Karim; Imran Massih; Yakub; Ishfaq Massih; Saba Massih; Bashir; Mastan Mushtaq; Shamsuddin; Md. Yussaf; Inayat Rasool; Iqbal y Md. Aslam.

Anuncio

La lista incluye ahmediyyas, chiítas, hindúes y cristianos. Dieciséis de ellos han sido condenados a muerte. La carta enviada a Borrell el miércoles dice que "En consecuencia, deseamos preguntarle al Alto Representante, quien ha dicho anteriormente que la suspensión del estatus del GSP + de Pakistán es una medida de las últimas medidas, ¿cuál es su posición actual a este respecto?" La carta, vista en este sitio, continúa diciendo que “dado que el comportamiento de Pakistán claramente contraviene el requisito de que los beneficiarios del SPG + ratifiquen 27 convenciones internacionales, muchas de las cuales claramente las infringe, preguntamos respetuosamente cómo el Alto Representante puede justificar la continuación del estatus GSP + de Pakistán? " Nadie del SEAE estuvo disponible de inmediato para comentar en este sitio web el miércoles (15 de septiembre).  

Afganistán

No culpes a Pakistán por el resultado de la guerra en Afganistán

Publicado

on

Al observar las recientes audiencias del Congreso sobre Afganistán, me sorprendió ver que no se mencionaban los sacrificios de Pakistán como aliado de Estados Unidos en la guerra contra el terrorismo durante más de dos décadas. En cambio, se nos culpó por la pérdida de Estados Unidos, escribe el primer ministro de Pakistán, Imran Khan (en la foto).

Déjeme decirlo claramente. Desde 2001, he advertido repetidamente que la guerra de Afganistán era imposible de ganar. Dada su historia, los afganos nunca aceptarían una presencia militar extranjera prolongada y ningún forastero, incluido Pakistán, podría cambiar esta realidad.

Desafortunadamente, los sucesivos gobiernos paquistaníes después del 9 de septiembre buscaron complacer a Estados Unidos en lugar de señalar el error de un enfoque dominado por los militares. Desesperado por la relevancia mundial y la legitimidad nacional, el dictador militar de Pakistán, Pervez Musharraf, aceptó todas las demandas estadounidenses de apoyo militar después del 11 de septiembre. Esto le costó caro a Pakistán y Estados Unidos.

Anuncio

Aquellos que Estados Unidos pidió a Pakistán que atacaran incluían a grupos entrenados conjuntamente por la CIA y nuestra agencia de inteligencia, el ISI, para derrotar a los soviéticos en Afganistán en la década de 1980. En aquel entonces, estos afganos fueron aclamados como luchadores por la libertad que cumplían con un deber sagrado. El presidente Ronald Reagan incluso entretuvo a los muyahidines en la Casa Blanca.

Una vez que los soviéticos fueron derrotados, Estados Unidos abandonó Afganistán y sancionó a mi país, dejando atrás a más de 4 millones de refugiados afganos en Pakistán y una sangrienta guerra civil en Afganistán. De este vacío de seguridad surgieron los talibanes, muchos nacidos y educados en campos de refugiados afganos en Pakistán.

Avance rápido hasta el 9 de septiembre, cuando Estados Unidos nos volvió a necesitar, pero esta vez contra los mismos actores a los que habíamos apoyado conjuntamente para luchar contra la ocupación extranjera. Musharraf ofreció bases aéreas y logística a Washington, permitió una huella de la CIA en Pakistán e incluso hizo la vista gorda ante los aviones no tripulados estadounidenses que bombardeaban a los paquistaníes en nuestro suelo. Por primera vez en la historia, nuestro ejército invadió las áreas tribales semiautónomas en la frontera entre Pakistán y Afganistán, que anteriormente se habían utilizado como escenario de la yihad antisoviética. Las tribus pastunes ferozmente independientes de estas zonas tenían profundos lazos étnicos con los talibanes y otros militantes islamistas.

Anuncio

Para esta gente, Estados Unidos era un "ocupante" de Afganistán al igual que los soviéticos, y merecía el mismo trato. Como Pakistán era ahora colaborador de Estados Unidos, nosotros también fuimos considerados culpables y atacados. Esto se vio agravado por más de 450 ataques con aviones no tripulados estadounidenses en nuestro territorio, lo que nos convirtió en el único país en la historia que fue bombardeado por un aliado. Estos ataques causaron inmensas bajas civiles, lo que enfureció aún más el sentimiento antiamericano (y contra el ejército de Pakistán).

La suerte estaba echada. Entre 2006 y 2015, casi 50 grupos militantes declararon la yihad en el estado de Pakistán y llevaron a cabo más de 16,000 ataques terroristas contra nosotros. Sufrimos más de 80,000 bajas y perdimos más de $ 150 mil millones en la economía. El conflicto expulsó a 3.5 millones de nuestros ciudadanos de sus hogares. Los militantes que escaparon de los esfuerzos antiterroristas de Pakistán entraron en Afganistán y luego fueron apoyados y financiados por agencias de inteligencia indias y afganas, lanzando aún más ataques contra nosotros.

Pakistán tuvo que luchar por su supervivencia. Como escribió un exjefe de estación de la CIA en Kabul en 2009, el país estaba "comenzando a quebrarse bajo la implacable presión ejercida directamente por Estados Unidos". Sin embargo, Estados Unidos siguió pidiéndonos que hagamos más por la guerra en Afganistán.

Un año antes, en 2008, conocí a los entonces Sens. Joe Biden, John F. Kerry y Harry M. Reid (entre otros) para explicar esta peligrosa dinámica y enfatizar la inutilidad de continuar una campaña militar en Afganistán.

Aun así, la conveniencia política prevaleció en Islamabad durante todo el período posterior al 9 de septiembre. El presidente Asif Zardari, sin duda el hombre más corrupto que ha dirigido mi país, les dijo a los estadounidenses que siguieran atacando a los paquistaníes porque “los daños colaterales les preocupan a los estadounidenses. No me preocupa ". Nawaz Sharif, nuestro próximo primer ministro, no fue diferente.

Si bien Pakistán había derrotado en su mayoría el ataque terrorista en 2016, la situación afgana continuó deteriorándose, como habíamos advertido. ¿Por qué la diferencia? Pakistán tenía un ejército disciplinado y una agencia de inteligencia, los cuales gozaban del apoyo popular. En Afganistán, la falta de legitimidad de la guerra prolongada de un forastero se vio agravada por un gobierno afgano corrupto e inepto, visto como un régimen títere sin credibilidad, especialmente por los afganos rurales.

Trágicamente, en lugar de enfrentar esta realidad, los gobiernos afgano y occidental crearon un chivo expiatorio conveniente al culpar a Pakistán, acusándonos erróneamente de proporcionar refugios seguros a los talibanes y permitir su libre movimiento a través de nuestra frontera. Si hubiera sido así, ¿Estados Unidos no habría utilizado algunos de los más de 450 ataques con drones para atacar estos supuestos santuarios?

Aún así, para satisfacer a Kabul, Pakistán ofreció un mecanismo conjunto de visibilidad fronteriza, sugirió controles biométricos fronterizos, abogó por cercar la frontera (que ahora hemos hecho en gran parte por nuestra cuenta) y otras medidas. Cada idea fue rechazada. En cambio, el gobierno afgano intensificó la narrativa de "culpar a Pakistán", con la ayuda de redes de noticias falsas dirigidas por la India que operan cientos de medios de propaganda en varios países.

Un enfoque más realista habría sido negociar con los talibanes mucho antes, evitando la vergüenza del colapso del ejército afgano y el gobierno de Ashraf Ghani. Sin duda, Pakistán no tiene la culpa del hecho de que más de 300,000 fuerzas de seguridad afganas bien entrenadas y bien equipadas no vieron ninguna razón para luchar contra los talibanes con armas ligeras. El problema subyacente era una estructura gubernamental afgana que carecía de legitimidad a los ojos del afgano medio.

Hoy, con el Afganistán en otra encrucijada, debemos mirar hacia el futuro para prevenir otro conflicto violento en ese país en lugar de perpetuar el juego de culpas del pasado.

Estoy convencido de que lo correcto para el mundo ahora es comprometerse con el nuevo gobierno afgano para garantizar la paz y la estabilidad. La comunidad internacional querrá ver la inclusión de los principales grupos étnicos en el gobierno, el respeto de los derechos de todos los afganos y el compromiso de que el suelo afgano nunca más se utilizará para el terrorismo contra ningún país. Los líderes talibanes tendrán más razones y capacidad para cumplir sus promesas si se les asegura la asistencia humanitaria y de desarrollo constante que necesitan para dirigir el gobierno de manera eficaz. Proporcionar tales incentivos también dará al mundo exterior una influencia adicional para seguir persuadiendo a los talibanes de que cumplan sus compromisos.

Si lo hacemos bien, podríamos lograr lo que el proceso de paz de Doha pretendía desde el principio: un Afganistán que ya no sea una amenaza para el mundo, donde los afganos puedan finalmente soñar con la paz después de cuatro décadas de conflicto. La alternativa, abandonar Afganistán, ya se ha intentado antes. Como en la década de 1990, inevitablemente conducirá a un colapso. El caos, la migración masiva y la reactivación de la amenaza del terror internacional serán corolarios naturales. Evitar esto sin duda debe ser nuestro imperativo mundial.

Este artículo apareció por primera vez en El Correo de Washington.

Continuar leyendo

Cachemira

Cachemira: una disputa enconada

Publicado

on

Nuestro gobierno asumió el cargo en 2018, enfocado en cumplir la promesa de entregar Naya Pakistán a nuestros votantes. Queríamos brindar educación, empleos y una mejor atención médica aprovechando nuestra infraestructura de conectividad para fomentar el comercio y la inversión regionales. Sabíamos que esto requeriría un vecindario pacífico, escribe el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Makhdoom Shah Mahmood Qureshi.

En consecuencia, poco después de su elección, el primer ministro Imran Khan declaró que Pakistán "dará dos pasos hacia la paz, si India da uno". Espera que Pakistán e India luchen contra la pobreza en lugar de uno al otro.

Desafortunadamente, el gobierno del primer ministro Narendra Modi en India no tiene ningún interés en la paz. El partido gobernante de la India, el Partido Bharatiya Janata, está impregnado de racismo y odio. Hindutva credo de Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), una organización paramilitar cuyos padres fundadores escribieron con admiración sobre Hitler y Mussolini.

Anuncio

El gobierno del BJP prospera incitando al odio y la violencia contra las minorías religiosas, especialmente los musulmanes, y construye capital político mediante el ruido de sables contra Pakistán. De hecho, la inclinación de la India por la política arriesgada llevó a nuestros dos países con armas nucleares al borde de la guerra en febrero de 2019. Si se evitó la tragedia, fue solo gracias a la moderación de Pakistán y no gracias a la India.

Pensamos que un roce cercano con la guerra habría puesto serio al gobierno de Modi. Pero habíamos subestimado hasta qué punto la ideología RSS había infectado el ADN del gobierno indio.

Nueva Delhi siguió rechazando la oferta de Pakistán de dialogar sobre la disputa central de Jammu y Cachemira, así como sobre otros temas que afligen nuestra relación. El primer ministro Modi, al parecer, confundió el deseo de paz de Pakistán con debilidad.

Anuncio

En agosto 5, En 2019, India impuso un asedio armado y un bloqueo de comunicaciones en Jammu y Cachemira ocupada ilegalmente en la India (IIOJK). Desde entonces, miles de habitantes de Cachemira, incluidos menores, han sido detenidos y torturados. Los líderes populares de Cachemira, como Ali Shah Geelani, de 91 años, siempre han estado en el extremo receptor de la represión estatal india. Esta vez, la India ni siquiera perdonó a esos líderes políticos, incluidos tres ex ministros en jefe, a quienes los habitantes de Cachemira comunes consideran como facilitadores de la ocupación india.

Más de 8 millones de habitantes de Cachemira permanecen presos en el campo de prisioneros al aire libre más grande del mundo en la actualidad, con 900,000 fuerzas militares y paramilitares indias vigilándolos. Ningún observador u organización de derechos humanos confiable puede visitarlos para que no se escuche su voz. India ha prohibido a los senadores estadounidenses visitar Cachemira. Ha detenido y deportado a una diputada británica en ejercicio porque criticó las violaciones de derechos humanos cometidas por la India en Cachemira.

Desde agosto 5 el año pasado, el primer aniversario del asedio militar de la India y el encierro en IIOJK, sus fuerzas de seguridad mataron a 390 cachemires. Solo en 2021,

unos 85 habitantes de Cachemira han sido asesinados en ejecuciones extrajudiciales. Las fuerzas de seguridad indias organizan habitualmente encuentros falsos para matar a jóvenes manifestantes de Cachemira y utilizan pistolas de perdigones contra mujeres y niños, cegando y mutilando a cientos.

Como había advertido Pakistán, el gobierno indio está procediendo a la promulgación de medidas ilegales para lograr un cambio demográfico en Cachemira. El desplazamiento de la población local por parte de no residentes en un territorio en disputa internacional es una violación del derecho internacional y, en particular, del Cuarto Convenio de Ginebra. Todo el espectro del liderazgo político de Cachemira ha rechazado estos movimientos del gobierno indio para crear "colonias de colonos".

Las acciones del Sr.Modi han llevado a India y a la región a un callejón sin salida. Desconcertada por su incapacidad para aplastar la lucha de los cachemires por la autodeterminación, la India está buscando una nueva generación de colaboradores entre los líderes de Cachemira para darle un brillo de legitimidad a su ocupación. Mientras tanto, continúa a buen ritmo una campaña sistemática para borrar la identidad religiosa, cultural y lingüística del pueblo de Cachemira.

Esto también fallará -al igual que todos los demás intentos de sofocar la demanda de independencia de los cachemires han fracasado.

¿Qué hará entonces el gobierno indio? ¿Resucitará el conocido fantasma del "terrorismo transfronterizo" para difamar la lucha por la libertad de Cachemira? ¿Fabricará otra crisis con Pakistán para desviar la atención de la interminable corriente de escándalos (incluidas las recientes revelaciones sobre los intentos de India de espiar al primer ministro Imran Khan) que siguen sacudiendo al gobierno del BJP?

India alberga la ambición de ser una gran potencia. De hecho, tiene campeones poderosos que quieren ayudar a la India a convertirse en una gran potencia, pero miran para otro lado cuando India se burla de los valores democráticos y los derechos humanos que defienden.

Incumbe a la comunidad internacional llamar a la India por sus atrocidades contra el pueblo de Cachemira y empujarla hacia una solución pacífica de la disputa de Cachemira. Si bien se ha mantenido un tenue alto el fuego a través de la Línea de Control desde febrero, la situación sigue siendo tensa. Y con la situación en Afganistán deteriorándose rápidamente, las renovadas tensiones regionales sobre Cachemira no son de interés para nadie.

Sólo hay una solución. India necesita revertir sus acciones de agosto 5, 2019, y crear las condiciones para un diálogo orientado a resultados con Pakistán y los representantes legítimos del pueblo de Cachemira hacia la resolución de esta disputa de larga data.

La gente del sur de Asia, una de las regiones más pobres del mundo, anhela la paz, la prosperidad y un futuro mejor para sus hijos. No deberían ser rehenes de la obstinada negativa de India a afrontar la realidad: que no puede haber paz en el sur de Asia sin una solución pacífica de la disputa de Jammu y Cachemira de conformidad con las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU y los deseos del pueblo de Cachemira.

Continuar leyendo

Pakistán

Conferencia dijo que las leyes de blasfemia de Pakistán 'equivalen a limpieza étnica'

Publicado

on

En una conferencia sobre las controvertidas leyes de blasfemia de Pakistán se dijo que la legislación se ha equiparado a la limpieza étnica. Las leyes sobre blasfemia, aunque pretenden proteger el Islam y las sensibilidades religiosas de la mayoría musulmana de Pakistán, están "formuladas de manera vaga y aplicadas arbitrariamente por la policía y el poder judicial". Como tales, permiten, incluso invitan, el abuso y el acoso y la persecución de las minorías en Pakistán, se contó el evento en el club de prensa de Bruselas.

Pero, a pesar de esas preocupaciones, la Unión Europea no está "ayudando" a las víctimas y se debe presionar a Pakistán para que derogue sus leyes. La conferencia sobre las muy controvertidas y ampliamente condenadas leyes de blasfemia de Pakistán se celebró bajo los auspicios de la Alliance internationale pour la défense des droits et des libertés.

Se discutieron la base legal de la ley de blasfemia, el uso de las leyes para justificar la limpieza étnica y los efectos particulares sobre las mujeres. Al abrir el debate, Paulo Casada, ex eurodiputado, fundador y director ejecutivo del Foro Democrático del Sur de Asia, dijo: “Este es un tema muy importante y hemos estado tratando durante mucho tiempo. La gente está siendo acusada de blasfemia sin ningún fundamento. Esto se debe a los ataques a abogados y al ambiente bastante fanático y absurdo del país.

Anuncio

"La UE necesita hacer más para resaltar este problema que ha empeorado, no mejor".

Jürgen Klute, ex eurodiputado y teólogo cristiano, dijo: “Creo que el cristianismo y el islam tienen mucho en común: la creencia de que tienes que presentarte ante el juicio divino al final de tu tiempo, por lo que debemos argumentar enérgicamente contra estas blasfemias leyes. ¿Cómo puede un ser humano decidir o estimar qué es una blasfemia? Tienes que dejar esas decisiones a tu Dios. Podemos argumentar en contra de estas leyes por motivos de derechos humanos y también por motivos religiosos ".

Manel Msalmi, asesor de asuntos internacionales de los eurodiputados del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo, dijo: “El parlamento y significativamente la comisión y el consejo han condenado la persecución en Pakistán. Cientos han sido acusados ​​bajo estas leyes que buscan limitar el discurso que podría verse como ofensivo. Estas leyes siempre han sido un problema, pero la situación ha empeorado. Es importante señalar que estas leyes se están utilizando contra las minorías religiosas en estados como Pakistán. Estos ataques también son comunes en línea, especialmente contra periodistas. Pakistán incluso ha pedido la introducción de tales leyes en otros países musulmanes con un boicot a los estados donde ocurre la blasfemia. Esta práctica va de la mano con la focalización en grupos religiosos. Los derechos humanos están siendo objeto de abusos en Pakistán ".

Anuncio

Otro orador principal, Willy Fautré, director de Derechos Humanos sin Fronteras, agradeció a los organizadores por destacar el tema. Se centró en el caso de una pareja cristiana encarcelada desde 2013 por cargos de blasfemia antes de ser declarada inocente por la Corte Suprema de Pakistán y liberada hace unos meses. A pesar de una resolución del Parlamento Europeo en abril centrada en su caso, ningún país de la UE está dispuesto a concederles asilo político.

Dijo que en la base de datos de HRWF de prisioneros de FORB, "hemos documentado 47 casos de creyentes de todas las religiones en Pakistán que están en la cárcel sobre la base de las leyes de blasfemia". Estos incluyen 26 cristianos, 15 musulmanes sunitas, 5 ahmadis y 1 musulmán chiíta. Fautre agregó: "Ciertamente hay más".

Unos 16 han sido condenados a muerte, 16 han sido condenados a cadena perpetua, 10 llevan años en prisión y aún están a la espera de juicio y en cuatro casos se desconoce la situación del preso. Es bien conocido el caso de Asia Bibi, condenada a muerte en la horca en 2010 y finalmente absuelta por falta de pruebas por el Tribunal Supremo de Pakistán después de pasar muchos años en el corredor de la muerte. Cuando fue liberada, se ocultó para evitar ser asesinada por grupos extremistas.

Intentó solicitar asilo en Francia y en otros estados miembros de la UE, pero fue en vano. Finalmente fue bienvenida en Canadá. Fautre dijo: "Me gustaría centrarme en este punto".

El 29 de abril de 2021, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre las leyes de blasfemia en Pakistán, en particular el caso de Shagufta Kausar y Shafqat Emmanuel, diciendo en su primer punto: “Considerando que Shagufta Kausar y Shafqat Emmanuel, una pareja cristiana, fueron encarcelados en 2013 y condenado a muerte en 2014 por blasfemia; que han sido acusados ​​de enviar mensajes de texto "blasfemos" a un clérigo de la mezquita insultando al profeta Mahoma, utilizando una tarjeta SIM registrada a nombre de Shagufta; Considerando que ambos acusados ​​han negado sistemáticamente todas las acusaciones y creen que su documento nacional de identidad se usó indebidamente a propósito ".

El Parlamento Europeo dijo que “condena enérgicamente el encarcelamiento y la condena de Shagufta Kausar y Shafqat Emmanuel, así como el continuo retraso de su audiencia de apelación; pide a las autoridades pakistaníes que los pongan en libertad de forma inmediata e incondicional y que les proporcionen a ellos ya su abogado la seguridad adecuada ahora y cuando sean puestos en libertad; pide al Tribunal Superior de Lahore que celebre sin demora la audiencia de apelación y anule el veredicto de conformidad con los derechos humanos ”.

Unos 681 eurodiputados votaron a favor de la resolución y solo tres eurodiputados se opusieron. Fautre agregó: “La pareja cristiana finalmente fue liberada después de pasar 8 años en prisión. Viven escondidos por su seguridad. Ahora les gustaría encontrar un refugio seguro en un estado miembro de la UE, pero no han recibido ninguna propuesta de ellos y sus solicitudes de visa a través de varias embajadas europeas han quedado en su mayoría sin respuesta o han sido rechazadas. porque están escondidos por su seguridad, no tienen trabajo ni prueba de ingresos. Las misiones diplomáticas no les han propuesto un proceso alternativo para conseguir aslum ”.

Dijo en la conferencia: “Hasta ahora, Alemania era la única embajada en responder oficialmente a Shagufta Kausar y Shafqat Emmanuel, pero dijeron que no podían ser de ninguna ayuda. Esta posibilidad se limita estrechamente a casos excepcionales que son de particular importancia política ejemplar, por ejemplo, las personas que han participado activamente en los derechos humanos o en la oposición trabajan de una manera particularmente destacada y de larga data y, por lo tanto, están directamente expuestas a una amenaza masiva para sus vidas. integridad física y puede evitar de forma sostenible tal amenaza únicamente si es admitido en Alemania.

“La única forma de solicitar asilo político sería cruzar ilegalmente varias fronteras y llegar a un país de la UE donde podrían solicitar asilo. No prevén una solución tan peligrosa.

“Una vez más, en este caso, los estados miembros de la UE no están ayudando concretamente a los cristianos perseguidos que buscan un refugio seguro y hacen oídos sordos a sus solicitudes. No son proactivos ni reactivos. Su carrera de obstáculos que comenzó en 2013 en Pakistán está lejos de terminar.

“El general Pervez Musharraf sucedió a Zia con el apoyo de Estados Unidos y sus aliados. Musharraf no solo no logró cambiar las leyes contra la blasfemia del país, sino que también permitió que los grupos extremistas siguieran trabajando con nuevos nombres ”.

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias