Mucho ruido y pocas nueces: el Foro de diálogo político libio en Túnez

La UNSMIL no estabiliza Libia imponiendo intereses extranjeros. El Foro de Diálogo Político Libio (LPDF) en Túnez, alrededor del cual se hizo tanto ruido, no dio resultados al final. Había grandes esperanzas de que el Foro fuera el primer paso hacia la formación de un gobierno interino, la elección de un Primer Ministro y miembros del consejo presidencial, y en un plazo de 18 meses esos procedimientos permitirían al país celebrar las tan esperadas elecciones democráticas y contribuir a estabilizar una fracturada. Libia, escribe Louis Auge.

Pero eso aún no se espera. Los esfuerzos realizados públicamente por Stephanie Williams, Representante Especial Interina del Secretario General y Representante Especial Adjunta del Secretario General (Política), jefa efectiva de la Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia (UNSMIL), en realidad han fracasado después de una serie de escándalos y resultados cuestionables de un evento que reunió a 75 participantes de diferentes países para discutir el futuro de Libia.

Pero es importante señalar que la estabilización de Libia parece no ser el objetivo original de Williams y su equipo. Lo ocurrido en el Foro demuestra una vez más que Estados Unidos no está interesado en procesos democráticos reales en Libia, y que no ha abandonado sus planes de subordinar el liderazgo del país y mantener un caos manejable en la región.

El Foro de diálogo político libio se encuentra en un punto muerto

El foro, a pesar de su importancia, se distinguió desde el principio por su carácter oculto, dado que no se cubrió la información oficial de los campos y las principales noticias discutidas fuera del encuentro tunecino fueron fruto de diversas filtraciones. Como señalamos en la publicación anterior, solo unas 45 personas realmente participaron en el Foro; muchas se negaron a interactuar, al ver que la UNSMIL intentaba manipular el proceso.

Como resultado, ¿a qué resultados reales condujo LPDF?

Anuncio

• - Se decidió la fecha de futuras elecciones.
• - Se han declarado varias declaraciones que no son de importancia fundamental para la propia Libia.
• - Dividido entre los participantes: alrededor de dos tercios de los participantes activos del Foro votaron a favor de impedir la elección de políticos que han ocupado altos cargos desde agosto de 2014. Sin embargo, la mayoría requerida fue del 75% y la propuesta no fue adoptada.

Obviamente, se esperaba más del Foro: por ejemplo, la discusión de un procedimiento detallado para la elección de autoridades temporales, la iniciativa de trasladar el centro administrativo de Trípoli a Sirte en términos de eficiencia y seguridad, cuestiones de interacción y resolución de conflictos con las autoridades locales. milicias, perspectivas económicas y confirmación de garantías de las exportaciones de petróleo de Libia. Al mismo tiempo, la UNSMIL ignoró las promesas humanitarias anteriores sobre la liberación de prisioneros.

Las nominaciones para puestos clave en el gobierno interino y el Consejo Presidencial también merecen un debate abierto. Así, entre los posibles candidatos a los más altos cargos suelen destacar varias personas: el actual jefe del Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA) Fayez al-Sarraj, el presidente de la Cámara de Representantes de Libia Aguila Saleh, el vicepresidente del Consejo Presidencial de Libia Ahmed Maiteeq, ministro del Interior del GNA Fathi Bashagha y presidente del Alto Consejo de Estado, Khalid al-Mishri.

Sin embargo, no hubo alternativas abiertas: durante el Foro, el escandaloso Fathi Bashagha, cercano a los radicales de la Hermandad Musulmana, se convirtió en una preferencia obvia de la ONU para el puesto de jefe de gobierno. El caso resultó ser en realidad un escándalo de corrupción, dado que al margen de la LPDF organizaron un intercambio de votos, donde simplemente se compraban los votos de los participantes. Sin embargo, la ONU ignoró el hecho de la corrupción justo en el evento oficial. ¿Cómo se puede hablar de proceso democrático cuando desde el principio el Foro se convirtió en una farsa?

Al mismo tiempo, los expertos creen que la rebelión de varios participantes contra las reglas de la ONU fue una demostración de la demanda de eliminar a Fathi Bashagha de la lista de posibles candidatos al poder, porque su biografía: crímenes de guerra confirmados por testigos, tortura contra personas y, lo más importante, su conexión con los islamistas radicales. Todo eso claramente no ayuda a Libia a estabilizarse. Por el contrario, su candidatura tiene el potencial de encender contradicciones entre actores internos y externos hasta un conflicto militar abierto.

Curiosamente, uno de los líderes clave de Libia, Khalifa Haftar, no participó en el proceso tunecino. Se puede suponer que en este caso, tiene una visión más pragmática, prefiriendo participar en misiones militares y la lucha contra terroristas. Haftar se separó a priori de los juegos políticos de la ONU y eligió el puesto de guardia estatal.

Al mismo tiempo, cabe señalar por separado que los resultados (o más bien, su ausencia) del foro colocan a uno de los mayores participantes en los procesos de negociación sobre Libia, Rusia, en oposición a la ONU. El punto es que Williams ignoró la solicitud de Moscú de mediar en la liberación de dos sociólogos rusos, Maxim Shugaley y Samer Sueifan, quienes fueron detenidos ilegalmente por el GNA en 2019 y han estado recluidos en duras condiciones en una prisión libia.

En un nivel más global, el director de la Fundación Rusa para la Protección de los Valores Nacionales, Alexander Malkevich, pidió a la organizadora del foro Stephanie Williams que ayudara en la liberación de los ciudadanos rusos. Obviamente, la solicitud fue ignorada.

Después de eso, se envió una carta abierta al director de la GNA Fayez al-Sarraj con una solicitud para liberar a los sociólogos rusos, y también se envió una copia a Fathi Bashagha. Como recuerdan los rusos en la carta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia "tiene derecho a usar su influencia, incluido el derecho a vetar las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia, para salvar a los ciudadanos rusos".

El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia afirma que la liberación de los ciudadanos rusos es la condición principal para el restablecimiento de la cooperación con el GNA y, por lo tanto, ahora Moscú, como actor activo en Libia, puede bloquear el proceso de negociación bajo los auspicios de la ONU. .

Así, después de lo que está sucediendo en el Foro de Diálogo Político Libio, expertos y libios comunes coinciden en que no tiene sentido y, además, es peligroso depositar esperanzas en resolver la situación en Libia a través de la mediación de la ONU. En primer lugar, como ha demostrado la práctica, el equipo de Williams demostró inutilidad durante las negociaciones; por el contrario, esto solo avivó las contradicciones, y el resultado final fue solo una fecha abstracta de elecciones futuras (sin información sobre candidatos reales, sobre quién el hecho depende directamente de la estabilidad del país en los próximos meses).

Además, el Foro demostró a los libios que la ONU no quería realmente reemplazar al gobierno corrupto (GNA), que les había sido impuesto por la ONU antes. El Gobierno de Unidad Nacional propuesto por la UNSMIL corre el riesgo de convertirse en el mismo GNA con la nueva etiqueta: el gobierno no electo encabezado por los mismos islamistas e incluso más radicales como Fathi Bashagha. Además, fue la ONU la que permitió la destrucción de Libia en 2011, después de lo cual Libia todavía está tratando de restaurar la unidad y la prosperidad económica.

La organización Williams (UNSMIL), de hecho, sigue haciendo lo que hizo la ONU en 2011: intervenir en los procesos políticos internos en Libia e imponer el poder a su pueblo, sin tener en cuenta los intereses de los grupos internos del país. Al mismo tiempo, la UNSMIL ignora las solicitudes de asistencia de un aliado potencial en el proceso de mediación, Moscú, y por lo tanto corre el riesgo de perder un fuerte apoyo internacional.

Como resultado, la UNSMIL está actuando en beneficio de algunos de sus propios intereses, provocando solo discordia y desestabilización, pero ciertamente no en interés de los libios, los cautivos afectados o de toda la región. Si tal organización se llama a sí misma mantenimiento de la paz, Libia ciertamente no necesita esa "paz".

Comparte este artículo: