El modelo de no proliferación de Kazajstán ofrece más seguridad

A medida que avanza la guerra en Ucrania, varios expertos han expresado el temor de que sea más probable que Rusia lance un arma nuclear, escribe Stephen J. Blank. 

Dos observadores serios, ex Agregado de Defensa en Moscú, BG Kevin Ryan (Retirado de EE. UU.)y el erudito israelí Dmitri (Dima) Adamsky, cada uno ha argumentado que la opción nuclear, a pesar de la disminución del temor de su uso por parte de Occidente, es una opción rusa cada vez más probable. 

Supongamos que el presidente ruso Vladimir Putin cumple con sus amenazas nucleares. En ese caso, habrá demostrado que los anhelos imperiales insatisfechos podrían desencadenar el Armagedón y que no se puede impedir fácilmente que la guerra convencional se intensifique, rompiendo el tabú nuclear.

Estas “manifestaciones” destacan, Entre otros, la inseguridad perpetua inherente al armamento nuclear. Su mera existencia puede obligar a su uso, lo que lleva a los estados a creer que pueden atacar a los estados no nucleares con impunidad, ya que nadie quiere una guerra atómica. Cuando las ilusiones placenteras se tambalean contra las rocas de la realidad, los dictadores como Putin, que no pueden tolerar la derrota o el fracaso, pueden confiar en última instancia en el uso nuclear, no solo en las amenazas, para recuperar sus posiciones. Incluso si Putin usa armas nucleares en Ucrania, es difícil ver cómo eso le otorgará la victoria en lugar de enredarlo a él y a Rusia en crisis aún mayores.

En otro lugar, este autor ha argumentado que el uso nuclear en Ucrania no le otorgará la victoria a Putin. Sin embargo, el líder ruso sigue comprometido con la amenaza de su uso. desafiando lo que muchos teóricos de la disuasión creemos que son evaluaciones racionales de la situación. Putin puede no ser un actor racional, y la racionalidad humana no es universal. Además, no hay duda de que si Putin rompe el tabú nuclear, esto llevará a otros líderes autoritarios en China, Corea del Norte, Pakistán y, potencialmente, Irán, a considerar que está aumentando su ejemplo.

También podemos estar seguros de que el uso nuclear en Ucrania llevará a otros posibles proliferadores, especialmente en el Medio Oriente, a redoblar su búsqueda de estas armas, sin querer compartir el destino de Ucrania. La posesión de estas armas es intrínsecamente peligrosa y una causa importante de inseguridad mundial, al mismo tiempo que demuestra una escasez de estadistas con respecto a los peligros que representan para la humanidad. 

 No todos los líderes mundiales tenían la visión de suma cero de la seguridad nuclear. Aquí podríamos tomar una página de la visión de Nursultan Nazarbayev, el padre fundador y primer presidente de Kazajstán. Basado en su propio rechazo a las armas nucleares y la repugnancia popular por las pruebas nucleares soviéticas que enfermaron a cientos de miles y crearon desastres ambientales en gran parte de Kazajstán, y para prevenir las rivalidades internacionales y regionales basadas en la energía nuclear que involucran a Kazajstán, renunció y desmanteló el poder de Kazajstán. Herencia nuclear de la era soviética. Esto culminó con la creación de una zona libre de armas nucleares en Asia Central. Las cinco potencias nucleares permanentes (P-5) de la ONU garantizaron el acuerdo.

Anuncio

Nazarbayev incluso llegó a establecer a Kazajstán como un centro reconocido para los procesos de mediación de conflictos, comprendiendo que las grandes rivalidades de poder en Asia Central desde Rusia, China, India e Irán podrían conducir a la pérdida de agencia local. Estas acciones se encuentran entre las razones por las que Asia Central, a pesar de todos sus problemas, ha desafiado las predicciones de un gran conflicto entre sus estados miembros o dentro de ellos, y las rivalidades entre las grandes potencias que la rodean tampoco han dado lugar a hostilidades allí. Lamentablemente, la idea de Nazarbayev de que las armas nucleares aumentan la inseguridad y restan valor a la confianza mutua corre el peligro de perderse en el orden internacional cada vez más militarizado y polarizado de nuestro tiempo. 

A pesar del argumento de los proliferadores nucleares de que las armas nucleares son esenciales porque los destinos de Irak, Libia y ahora Ucrania muestran lo que les sucede a los estados más pequeños que se interponen en el camino de la gran potencia, la experiencia de Rusia indica que las armas nucleares no le aportan nada. más estatus, o poder militar utilizable o exitoso. A pesar de lo que pueda argumentar un cínico superficial, el legado de Nazarbayev ha resistido las exigentes pruebas del tiempo y la realidad. La exhibición frecuente y habitual de Rusia de su arsenal nuclear no ha logrado mejorar la seguridad o el estatus de Moscú, todo lo contrario, dado el poder blando cada vez más erosionado del Kremlin y la falta de cualquier otra influencia.

Mientras tanto, a pesar de los desafíos económicos, políticos y ecológicos, Asia Central permanece en paz y es un imán para la inversión extranjera. Aquí hay una lección para que la reflexionen los políticos, los líderes políticos y aquellos que aspiran a ese estatus. Aboga indiscutiblemente por la no proliferación como una base sólida para la seguridad y la tranquilidad regional.

No podemos desinventar las armas nucleares. Pero podemos y debemos hacer más y pensar más seriamente en evitar su propagación y la tentación de utilizarlos o desarrollarlos. Como muestra Ucrania, el supuesto “cortafuegos” entre la guerra convencional y la escalada al nivel nuclear ya no es tan sencillo como se suponía alguna vez. Si Ucrania es atacada con armas nucleares, Rusia se arriesga al apocalipsis y destruye toda futura no proliferación. Requerimos líderes políticos dotados del justo equilibrio de realismo e idealismo sobre los peligros del uso de la fuerza. Aquí, las lecciones de Kazajstán y su primer presidente Nazarbayev siguen siendo no solo oportunas sino urgentes.

El Dr. Stephen J. Blank es miembro principal del Programa Eurasia de FPRI. Ha publicado o editado 15 libros y más de 900 artículos y monografías sobre política exterior y militar soviética/rusa, estadounidense, asiática y europea.

Comparte este artículo: