¿Lograrán las monarquías del Golfo superar sus disputas internas en aras de la seguridad colectiva?

La guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán está poniendo a prueba las alianzas ya frágiles en Oriente Medio. Independientemente del resultado de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán durante las próximas seis semanas, esta guerra ya está generando la formación de nuevas alianzas, la fisura de antiguas alianzas o su revitalización mediante la incorporación de nuevos miembros. escribe Vidya S. Sharma, Ph. D.

Para comprender lo que nos depara el futuro, necesitamos saber cómo hemos llegado hasta aquí para poder plantear cuál podría ser la forma más probable de la nueva arquitectura de seguridad de Oriente Medio, teniendo en cuenta las disputas internas que asolan a los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) (es decir, Arabia Saudita, Omán, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahréin y Kuwait).

LAS SEMILLAS DE ESTA GUERRA SE SEMBRARON EN 2003

Esta guerra no surgió de la nada. Sus raíces se gestaron con la destitución de Saddam Hussein y con la forma en que la Segunda Guerra de Irak (marzo de 2003 - diciembre de 2011), lanzada por la administración de George W. Bush en busca de armas de destrucción masiva inexistentes, desestabilizó Irak.

A lo largo de 2003 Amin Tarzi, Ali Ansari y muchos otros analistas de grupos de expertos y agencias de inteligencia estadounidenses advirtió a la administración de George W. Bush que atacar Irak probablemente desencadenaría violentas divisiones sectarias, brindaría a Al Qaeda nuevas oportunidades en Irak y Afganistán, y ofrecería una oportunidad sin precedentes a Irán para afirmar su influencia regional y "probablemente resultaría en un aumento del islam político y una mayor financiación para grupos terroristas" en el mundo musulmán. El 15 de agosto de 2002, el difunto teniente general (retirado) Brent Scowcroft, asesor de seguridad nacional de los presidentes Gerald Ford y George H. W. Bush, publicó un artículo de opinión en The Wall Street Journal titulado "No ataquen a Saddam" esgrimiendo los mismos argumentos.

En numerosas entrevistas, Amin Tarzi abordó con frecuencia la cuestión del "equilibrio del Golfo tras la caída de Saddam". Sostuvo que la destitución del régimen secular del Partido Baaz y la consiguiente desestabilización de Irak acabarían con la doble contención, es decir, la neutralización mutua entre Irak e Irán.

El vacío creado por la destitución de Saddam permitió a Irán pasar de ser una potencia contenida o asfixiada a una potencia regional. expandiendo su influencia desde el Golfo hasta el Levante, acompañada de una virulenta retórica revolucionaria contra Estados Unidos e Israel.

Otros dos acontecimientos han alimentado la semilla sembrada en 2003. Estos son (a) el Acuerdos de Abraham: Una iniciativa de la Administración Trump I diseñada para eludir la cuestión central de la creación de un Estado palestino y persuadir a los países de Oriente Medio y a los países de mayoría musulmana de otros lugares para que reconozcan a Israel; y (b) Hamás, sabiendo que el verdadero objetivo de los Acuerdos de Abraham era marginar a los palestinos para siempre y su deseo de que su propio país fuera arrojado al basurero de la historia, perpetró el brutal y espantoso acto de matar a 1195 asistentes a una fiesta y tomar a unos 250 rehenes el 7 de octubre de 2023. El Gobierno de Netanyahu utilizó este evento como excusa para llevar a cabo una limpieza étnica en la Franja de Gaza.

Muchos académicos judíos del Holocausto han acusado a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) de perpetrar genocidio en la Franja de Gaza. El gobierno de Netanyahu también convirtió en arma los alimentos (tanto su distribución como su entrega) y los suministros médicos. Un análisis de imágenes satelitales realizado por las Naciones Unidas muestra que Entre el 80% y el 92% de las viviendas y estructuras civiles. En toda la Franja de Gaza se han demolido edificios para hacer que el lugar sea habitable. Desde el declaraciones públicas de varios ministros En el gobierno de Netanyahu es obvio que el gobierno israelí tiene la intención de ocupar permanentemente y declararlo territorio israelí. Alrededor de 73,000 palestinos han sido asesinados por las FDI y la cifra sigue aumentando. Otro informe de la ONU encontró que muchos miles ha sido asesinado a muy corta distancia (incluyendo a miles de niños y mujeres).

El gobierno de Netanyahu y los medios de comunicación afines a la narrativa del gobierno israelí desestiman cualquier crítica de este tipo por parte de reconocidos académicos judíos sobre el Holocausto, diversos gobiernos occidentales, organizaciones internacionales como la ONU, Amnistía Internacional, la Cruz Roja/Media Luna Roja, Médicos Sin Fronteras y numerosas otras organizaciones benéficas, calificándolas de antisemitismo y tildándolas de propagandistas de Hamás (= manipuladores de la opinión pública).

ACUERDOS DE ABRAHAM: LA POLÍTICA ESTADOUNIDENSE QUEDA IRRELEVANTE

Esta fue una política transaccional distintiva de la Administración Trump I. La lógica detrás de la Acuerdos de Abraham Se les pediría a los países de mayoría musulmana, especialmente a aquellos que eran pobres o subdesarrollados, que... A cambio de reconocer a Israel, se les prometería ayuda económica.alivio de la deuda o acceso a instituciones financieras internacionales, etc., u otros incentivos no económicos donde eran vulnerables. El presidente Biden también intentó seguir esta política con escaso éxito. Entre las naciones musulmanas ricas que reconocieron a Israel bajo este marco se encontraban los Emiratos Árabes Unidos y Baréin. Los dos últimos impulsaron los Acuerdos para el comercio de alta tecnología y armamento avanzado, mientras que las naciones más pobres consideraron el reconocimiento de Israel como un salvavidas económico transaccional.

Cinco países acordaron normalizar las relaciones diplomáticas con Israel en el marco de la Marco de los Acuerdos de Abraham. Casi todos estos países habían mantenido durante mucho tiempo contactos de bajo nivel, clandestinos o formales no diplomáticos con Israel, incluidos los Emiratos Árabes Unidos. Estos fueron:

• El Emiratos Árabes Unidos (EAU) Se le persuadió para que reconociera a Israel proporcionándole acceso a armamento militar estadounidense avanzado, incluidos los aviones de combate F-35. Había otros dos motivos para los EAU: sigue una política exterior que le brindará más oportunidades para diversificar su economía. En segundo lugar, los EAU son tan hostiles al Gobierno Revolucionario de Irán como Israel. Otra razón que dieron los EAU para apoyar su decisión fue que Israel había acordado "suspender" el reconocimiento formal, de jure anexión de Cisjordania. Los Emiratos Árabes Unidos ya albergaban la oficina comercial de Israel.
• Bahrain Estado vasallo de Arabia Saudita, ya mantenía desde hacía tiempo vínculos comerciales y de inteligencia encubiertos o no oficiales con Israel (adquiriendo aplicaciones israelíes para vigilar a su población). Su monarquía suní es impopular entre su población, mayoritariamente chií.
• Marruecos A cambio de normalizar las relaciones con IsraelEstados Unidos reconoció oficialmente la soberanía de Marruecos sobre Sahara Occidental donde un grupo rebelde, el Frente Polisario está luchando contra el Ejército Real Marroquí para crear un Sáhara Occidental independiente.
• Sudán Aquí habló el dinero. El Consejo de Soberanía Transitoria de Sudán ha heredado una economía en bancarrota. intercambio por el reconocimiento de IsraelSe ofreció ayuda económica de emergencia, alivio de la deuda y acceso a fondos del FMI. Pero Sudán Nunca recibí alivio de la deuda. o ayuda de emergencia porque el país estaba sumido en la guerra civil poco después.
• Kosovo Estados Unidos negoció/intermedió una "normalización económica" para Kosovo con Serbia. A Kosovo también se le prometieron préstamos energéticos y otra asistencia para el desarrollo de infraestructuras. Las importantes inversiones financieras prometidas por Estados Unidos arrojaron resultados mínimosKosovo se convirtió en una víctima de las tensiones geopolíticas europeas más amplias.

No se cumplieron muchas de las promesas financieras hechas. El año pasado, Kazajistán se convirtió en el sexto país en hacerlo, pero había establecido relaciones diplomáticas plenas con Israel a principios de la década de 1990.

El continuado perpetración of genocidio por las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza y Cisjordania y la política de Israel de continuar construyendo asentamientos judíos ilegales en Palestina ha hecho que esta política sea tan impopular ahora que incluso un autócrata indiferente a la opinión pública no estaría dispuesto a participar en ella. Fue un ejercicio de construcción de coaliciones mediante la oferta de incentivos económicos, y no de construcción de paz: el impulso principal de la iniciativa fue marginar para siempre la lucha del pueblo palestino por una patria o un Estado, arrojarlos al basurero de la historia como víctimas colaterales de la compra de respetabilidad a Israel. Esto último es ampliamente percibido, para usar la frase del presidente Biden como "país o actor deshonesto".

Los Acuerdos de Abraham han sido otra víctima de la guerra entre Israel, Estados Unidos e Irán.

MONARQUÍAS DEL GOLFO: DISPUTAS INTERNAS

Como mencioné en el mi primer artículoLos Estados del Consejo de Cooperación del Golfo no son buenos vecinos entre sí. En términos generales, sus relaciones se ven afectadas por tres tipos de disputas: (a) disputas con raíces en la historia del Islam; (b) disputas territoriales y marítimas sin resolver sobre la demarcación de límites; y (c) más recientemente, a estas dos capas de disputas se ha añadido otra capa: disputas derivadas de la creciente competencia económica y las diferentes posturas de política exterior (sus diferentes visiones del mundo).

Necesitamos conocer un poco sobre estas disputas, ya que, tras la guerra entre Israel, Estados Unidos e Irán, debemos determinar hasta qué punto los distintos Estados del Golfo están dispuestos a cooperar para elaborar una respuesta común de seguridad colectiva. En otras palabras, debemos ser un factor determinante en el destino de nuestra región.

DISPUTAS CON RAÍCES EN LA HISTORIA DEL ISLAM

Lo que hoy conocemos como Arabia Saudita no existía como un solo país (como Egipto y Siria) durante el Sultanato Otomano. Este último fue víctima de la Primera Guerra Mundial. La actual Arabia Saudita es el resultado de diversas alianzas tribales estratégicas y una serie de guerras lideradas por Abdulaziz bin Abdul Rahman Al Saud a lo largo de 30 años. Arabia Saudita, como nación, nació en septiembre de 1932.

El rey Abdulaziz era el abuelo paterno del actual príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman (MBS).

Además de ser el país más grande de la región geográficamente, Arabia Saudita es también la cuna del profeta Mahoma. Asimismo, los dos lugares más sagrados del Islam, La Meca y Medina, se encuentran en Arabia Saudita. El petróleo la ha convertido en una nación muy rica. Por todas estas razones, Arabia Saudita considera que debe ser reconocida como líder indiscutible no solo de los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), sino de todo el mundo musulmán (Ummat al-Islām).

DISPUTAS ENTRE ARABIA SAUDITA Y LOS EAU

Las disputas entre los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo o CCG son en realidad entre Arabia Saudita y Abu Dhabi. Los Emiratos Árabes Unidos y los saudíes se reconocieron mutuamente cuando firmaron el Tratado de Jeddah de 1974. Sin embargo, los Emiratos Árabes Unidos (en realidad, Abu Dhabi) afirman que el texto final del tratado no se corresponde con el acuerdos verbales alcanzados entre ellos, y el tratado se firmó bajo coacción.

El tratado otorga a Arabia Saudí una vasta extensión de tierra, incluyendo el gigantesco yacimiento petrolífero de Shaybah (EAU afirma que se le prometió la propiedad conjunta). El tratado también concede a Arabia Saudí un corredor terrestre de 25 kilómetros hacia el Golfo Pérsico, al este de Qatar. Esto impidió que EAU tuviera una ruta terrestre directa hacia Qatar. EAU argumenta además que la cesión del corredor terrestre a Arabia Saudí no debería afectar sus zonas económicas marítimas originales.

en 2005Los Emiratos Árabes Unidos querían construir un puente entre los dos países (calzada Emiratos Árabes Unidos-Qatar), pero Arabia Saudita se opuso. Sin embargo, tras el acuerdo de 2021 acuerdo de reconciliación de Al-Ula Entre Qatar y el CCG, el proyecto fue oficialmente aprobado. dado que adelante.

Mohammed bin Zayed al-Nahyan (MBZ) es a la vez emir de Abu Dabi y presidente de los Emiratos Árabes Unidos. Es el más secular de todos los líderes del Golfo en el sentido Él está en contra de los grupos islamistas. (p. ej., Al Qaeda, Estado Islámico (ISIS), Hermanos Musulmanes, Hamás, Hezbolá, etc.). Cree que todos pretenden establecer un califato basado en el Corán en lugar de una constitución. Sin embargo, esto no significa que sea un político liberal o laico, según la concepción occidental de estos términos.

Su política exterior está dictada por su deseo de convertir a los EAU en un centro de inversión global. Los EAU priorizan sus intereses estratégicos económicos y sus objetivos antiislamistas por encima de la lucha contra Irán. Los EAU fueron el primer miembro del CCG en establecer plenos lazos diplomáticos con Israel. Los Emiratos Árabes Unidos ven a Israel como una fuente de tecnologías de defensa de primera calidad y, a cambio, ofrecen servicios financieros a empresas israelíes.

Arabia Saudita considera Irán como principal amenaza para la seguridad nacional. y quiere contenerlo por medios diplomáticos. En opinión de los saudíes, Israel es una fuerza desestabilizadora. en la región.

Para neutralizar la influencia de Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos respondieron estrechando sus lazos estratégicos con Israel e India.

Los dos países (EAU y Arabia Saudita) también apoyan a facciones opuestas en Yemen y Sudán. Más de la mitad de las exportaciones totales de Sudán se destinan a los EAU. Este último está interesado en desarrollar un puerto a lo largo de la costa sudanesa en el Mar Rojo, como parte de su estrategia de "puerto en cadena"En el mundo post-combustibles fósiles, los Emiratos Árabes Unidos se ven a sí mismos como una superpotencia logística y marítima mundial. Recientemente, Israel reconoció a Somalilandia. Arabia Saudita desconfía de los Emiratos Árabes Unidos (que administran todos los puertos de Somalilandia). animó a Israel a hacerlo.

La intensa competencia económica entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos también es una fuente de tensión entre ellos, por ejemplo, aprovechando su gran población y tamaño geográfico, Arabia Saudita es obligando a las empresas extranjeras interesados ​​en hacer negocios con los países del Golfo para establecer sus sedes regionales en Arabia Saudita.

Arabia Saudí necesita estabilidad política en la región y precios del petróleo más altos para diversificar con éxito su economía. Como respaldo a la garantía de seguridad estadounidense, ha firmado un pacto de defensa mutua al estilo de la OTAN con Pakistán. Esto también ha exacerbado las relaciones con los Emiratos Árabes Unidos, ya que estos últimos consideran a Pakistán un país inestable y un refugio y centro de entrenamiento para islamistas.

El último acto que ha tensado las relaciones entre estos dos países fue la decisión de los Emiratos Árabes Unidos de retirarse de la OPEP. Esta medida permitirá a los Emiratos Árabes Unidos obtener la mayor cantidad de petróleo posible, especialmente para la India.

DISPUTAS TERRITORIALES A TRAVÉS DEL GOLFO

Hay tres islas en el Golfo Pérsico que son reclamado por los Emiratos Árabes Unidos pero Irán los controla. De manera similar, Arabia Saudita y Kuwait. reclaman conjuntamente la propiedad de un yacimiento de gas natural en alta mar, el Campo de gas Al-Durra/ArashIrán también reclama parte de este yacimiento de gas.

DISPUTAS DEBIDO A POLÍTICAS EXTERIORES DIVERGENTES

Qatar mantiene una política de colaboración con diversos actores estatales y no estatales de la región (por ejemplo, Hamás, Hermanos Musulmanes, etc.). Tras la Primavera Árabe (que comenzó a finales de 2010 y principios de 2011) y que llevó a los Hermanos Musulmanes al poder en Egipto en 2012, dicha política se convirtió en motivo de gran preocupación para los cinco monarcas restantes del CCG, que temían por su propia supervivencia. En consecuencia, los cinco miembros del CCG impusieron colectivamente un bloqueo diplomático y económico total a Qatar. Este bloqueo duró tres años y medio (de 2017 a 2021) hasta que se resolvió con la firma del Tratado de Waitangi. acuerdo de reconciliación de AlUla.

Además, otros estados miembros de las monarquías del CCG ven a Al Jazeera, propiedad del gobierno de Qatar, como un instrumento político agresivo de la política exterior qatarí. Al Jazeera cubre noticias de todo el mundo sin ninguna interferencia editorial por parte de su propietario, pero en Qatar, por ley, es No se permite criticar El gobierno de Qatar o la familia real.

Finalmente, Omán se ha aislado del resto del CCG al adoptar una política exterior neutral al estilo de Suiza.

ESTADOS DEL GOLFO: CUANTO LIBERALES

En mi artículo anterior En un artículo publicado el 29 de junio de 2026, mencioné que los estados del Golfo ofrecían un entorno de inversión políticamente estable con actitudes sociales razonablemente liberales. Esto es especialmente cierto en el caso de Abu Dabi y Dubái, dos de los siete emiratos que conforman los Emiratos Árabes Unidos.

Sin embargo, sería un error equiparar la libertad social que se ofrece en los Emiratos Árabes Unidos o en cualquier otro país del Golfo con la que existe en las democracias liberales occidentales o incluso en la India, donde la democracia está siendo gradualmente relegada de la vida social.

Si bien los seis miembros del CCG ofrecen un grado variable de tolerancia interna, son clasificados como "No libres" o "altamente restrictivos" por organizaciones como Freedom House y Amnistía Internacional.

Todos los miembros del CCG restringen sistemáticamente la oposición política, criminalizan severamente la libertad de expresión que pueda tener un carácter vagamente político y imponer límites estrictos sobre libertades civiles. Esto incluye los medios digitales: los miembros del CCG 1000 personas arrestadas durante la reciente guerra entre Estados Unidos e Irán por publicar comentarios que entraban en conflicto con la narrativa estatal. Hay muy vigilancia digital intrusiva o seguimiento digital, incluyendo inspecciones telefónicas puerta a puerta. kafala El sistema (de patrocinio) deja a millones de trabajadores migrantes desamparados. vulnerable robo de salarios, confiscación de documentos, esclavitud sexual, condiciones laborales represivas, etc., sin posibilidad de recurrir a la justicia salvo en las circunstancias más extremas.

Juicios masivos y detención arbitraria de defensores de los derechos humanos es común en los seis Estados del Golfo. La crítica a la familia real es un delito penal en todos los Estados del Golfo. Publicar contenido en línea que "viole los valores o principios sociales" o "calumnie a otros" (léase periodismo de investigación) puede resultar en 3-5 años de cárcel.

MODELO DE SEGURIDAD MÁS PROBABLE

¿Cuál es la arquitectura de seguridad más probable que surja como resultado de esta guerra? Dos cosas están claras.

En primer lugar, a partir de lo expuesto anteriormente, sabemos que, al igual que el yeso desgastado y desconchado de una pared, la unidad del CCG está fracturada en muchos puntos.

En circunstancias tan adversas, cabría esperar que los miembros del CCG dejaran de lado sus diferencias, se unieran, aunaran sus recursos para crear una arquitectura de seguridad colectiva que pareciera creíble, disuadiera a sus enemigos, redujera su dependencia —al menos en cierta medida— de Estados Unidos o de cualquier otro subcontratista, y les permitiera dar forma al futuro de la región de manera que reflejara su visión colectiva del mundo.

Sin embargo, la división parece acentuarse entre los dos miembros más importantes del CCG: Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. El 28 de abril, poco después de que entrara en vigor el alto el fuego, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron su retirada de la OPEP a partir del 1 de mayo de 2026.

En segundo lugar, a medida que la guerra se prolongaba sin que el presidente Trump lograra ninguno de sus objetivos, Estados Unidos se convirtió cada vez más en rehén de la política interna y de las repercusiones económicas internacionales. El presidente Trump también se dio cuenta de que no podía asumir el costo de abrir el estrecho de Ormuz por la fuerza. Tal acción podría haber resultado en la hundimiento de uno o más destructores de la Armada de los Estados Unidos y la pérdida de la vida de cientos de sus hombres uniformados.

En consecuencia, el Memorando de Entendimiento (MOU) firmado es un acuerdo que las circunstancias o limitaciones respectivas han impuesto a Estados Unidos e Irán.

Tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos acogieron con beneplácito el acuerdo, pero consideran que el memorando de entendimiento es decepcionante y unilateral. No menciona los programas iraníes de misiles balísticos y drones avanzados. El párrafo 5 del memorando establece que Irán solo ha accedido al libre paso por el estrecho de Ormuz durante sesenta días. Tampoco les agrada la posibilidad de tener que contribuir al fondo de reconstrucción de Irán, valorado en 300 mil millones de dólares.

En resumen, ha aumentado su recelo hacia Estados Unidos.

FUERZAS ARMADAS PARA PROTEGER A LOS MONARCAS Y NO A LOS ENEMIGOS EXTERNOS

Arabia Saudí considera que le corresponde por derecho de nacimiento liderar a los árabes (o intenta recuperar ese estatus histórico tras la disolución del Imperio Otomano). En consecuencia, (a) está dispuesta a tolerar —por razones estratégicas— a algunos de estos grupos islamistas y sus actividades; (b) utiliza la diplomacia para reducir la tensión (desescalada bilateral/multilateral); (c) prioriza la estabilidad regional; y (d) desea que los Emiratos Árabes Unidos acepten su liderazgo en la región debido a lo expuesto en el punto (a).

En mi artículo anterior En un artículo publicado aquí el 29 de junio de 2026, mencioné que, de los seis miembros del CCG, solo las fuerzas de defensa de los EAU se han estructurado recientemente siguiendo un modelo espartano, es decir, para combatir a un agresor externo.

Los monarcas del Consejo de Cooperación del Golfo temen que sus propios familiares conspiren para derrocarlos o que sus súbditos se subleven contra ellos. Para evitar tal desenlace, mantienen sus instituciones militares fragmentadas.

Por eso, todas las monarquías del Golfo tienen leyes draconianas contra la libertad de expresión, la publicación en línea de mensajes que puedan ser levemente críticos con la élite gobernante, y cuentan con leyes de vigilancia intrusivas.

Cabe recordar cómo Mohammed bin Salman (MBS) pasó de ser un simple secretario personal de su padre (el actual rey Salman) a príncipe heredero y gobernante de facto. Para llegar a donde está hoy, orquestó varios golpes de palacio.

Cuando el padre de MBS, el rey Salman, ascendió al trono, nombró a su medio hermano menor, Príncipe Muqrin bin Abdulaziz como Príncipe Heredero y el Príncipe Mohammed bin Nayef (MBN), hijo de su hermano mayor Nayef, como Vice Príncipe Heredero. Luego, en un repentino cambio de poder en el palacio, el Príncipe Heredero fue relevado de sus funciones Después de 3 meses, MBN, el príncipe heredero adjunto, fue nombrado príncipe heredero. El rey Salman nombró a su hijo, MBS, como príncipe heredero adjunto.

En junio de 2017, MBS llamó personalmente a MBN para que acudiera al Palacio de Al Safa (en La Meca), ya que el rey deseaba verlo de inmediato por ciertos asuntos. Al llegar a Al Safa, MBN fue detenido por personal de seguridad leal a MBS, y sus guardaespaldas fueron desarmados y privados de todo medio de comunicación. Durante la noche, MBN fue sometido a una enorme presión psicológica y obligado a renunciar a su cargo en favor de MBS. A la mañana siguiente, MBN fue presentado al rey Salman, quien lo destituyó formalmente de su título y funciones. Posteriormente, MBN fue puesto bajo arresto domiciliario.

Poco después de convertirse en príncipe heredero, MBS, en el marco de una "campaña anticorrupción", detuvo a todos sus potenciales rivales (más de 200 personas). Entre los arrestados se encontraban las personas más ricas del reino, príncipes de alto rango y ministros del gabinete. Fueron mantenidos prisioneros en el Hotel Ritz-Carlton de Riad. fueron liberados Les confiscaron la mayor parte de sus bienes y tuvieron que firmar un juramento de lealtad a MBS.

Uno encontrará variaciones de esta historia en la vida de todos los monarcas del Golfo. Incluso MBZ y sus cinco hermanos de padre y madre, los seis llamados colectivamente "Bani Fatima" por el nombre de su madre, superaron en maniobras a sus hermanastros mayores que tenían precedencia en sucesión Al tomar el control de las instituciones de seguridad, inteligencia y finanzas de los Emiratos Árabes Unidos, excluyeron de facto a sus hermanastros de la línea de sucesión.

UNA REGIÓN, DOS VISIONES DIFERENTES

Los dos líderes más importantes de los Estados del Golfo, MBS de Arabia Saudita y MBZ de los Emiratos Árabes Unidos, siguen estrategias muy divergentes. Ya han invertido considerablemente para materializar sus respectivas visiones. Por lo tanto, el escenario más probable es que presenciemos cuatro vertientes: (a) Omán continúa con su política neutral al estilo de Suiza, sabiendo que si Omán es atacado, tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos acudirán en su ayuda; (b) los Emiratos Árabes Unidos actúan en solitario; (c) Arabia Saudita, junto con Bahréin y Kuwait, busca una arquitectura de seguridad que le permita concentrarse en su Visión 2030; y (d) Qatar aumenta su gasto en defensa, pero mantiene sus opciones abiertas, es decir, podría unirse a Arabia Saudita o a los Emiratos Árabes Unidos según las circunstancias.

Permítanme ahora analizar cómo podrían ser las arquitecturas de seguridad diseñadas por los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

ARQUITECTURA DE SEGURIDAD DE LOS EAU

Ha abandonado la antigua estrategia de encontrar un equilibrio entre las demandas de Washington y Teherán. Su nueva política (Visión EAU 2030) es construir una imperio comercial marítimo y una zona de influencia, es decir, convertirse en una pequeña superpotencia regional.

Para lograr su objetivo, los EAU están siguiendo una estrategia agresiva en la que no temen buscar la ayuda de actores estatales o no estatales, incluso si eso significa desempeñando un papel desestabilizador en algunos países africanos y causando cierta incomodidad a Arabia Saudita, su principal competidor económico.

Para alcanzar sus objetivos económicos y desarrollar un cierto grado de autonomía o autosuficiencia en materia de defensa, está implementando la estrategia denominada I2U2 (Israel, India, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos). En otras palabras, está estrechando aún más sus lazos con Israel e India.

Al darse cuenta de que, en caso de guerra con Irán, la ruta del Golfo Pérsico para exportar sus productos puede ser estrangulada por Irán, está construyendo una oleoducto multifuel a su puerto de Fujairah para aislarse económicamente de cualquier interrupción de este tipo. Además, está participando en la construcción de un “puente terrestre” que se extiende desde la India, a través de la Península Arábiga y a través de El puerto de Haifa, en Israel. a Europa. El término “puente terrestre” es un nombre inapropiado. Se refiere a una red de tránsito multimodal de rutas marítimas y líneas ferroviarias de alta velocidad para conectar los puertos occidentales de la India directamente con Europa a través de la Península Arábiga y el puerto israelí de Haifa. Este proyecto fue concebido durante la presidencia de Biden para contrarrestar la Iniciativa de Ladrillos y Carreteras de China. Se estima que el uso de esta ruta de la India a Europa permitirá... reducir los tiempos de tránsito generales by 40% y costos de transporte por 30%. Proporcionará ingresos recurrentes a los puertos controlados o propiedad de los EAU en la ruta hacia Europa.

A cambio de ganar un amigo en el mundo árabe, Israel ofrece a los Emiratos Árabes Unidos su tecnología de defensa de vanguardia Esto incluye las baterías Cúpula de Hierro de Israel para interceptar misiles (también utilizadas por India), su software y hardware de reconocimiento avanzado basado en IA. Al desplegar estos sistemas de defensa de última generación en los Emiratos Árabes Unidos, Israel puede poner a prueba su eficacia en combate.

India desempeñará un papel importante en el desarrollo económico de los Emiratos Árabes Unidos y le ayudará a ser mucho más autosuficiente en materia de defensa.

Los Emiratos Árabes Unidos están optando por soluciones de alta tecnología para desarrollar un nivel de autonomía de defensa en caso de un ataque debido a su escasa población. Solo entre el 11% y el 12% de todos los residentes de los Emiratos Árabes Unidos son emiratíes nativos. La relación de los Emiratos Árabes Unidos con la India es simbiótica en dos sentidos: (a) la India proporciona la mano de obra no calificada, semicualificada y calificada necesaria para sus actividades económicas; y (b) la India proporciona acceso a su conocimiento tecnológico en materia de defensa, por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos están explorando la posibilidad de compra Los misiles de crucero supersónicos BrahMos de la India y Sistema de mando y control de defensa aérea Akashteeruna red indígena totalmente automatizada, diseñada para detectar y rastrear amenazas aéreas de rápido movimiento.

Como parte de la cooperación trilateralEmiratos Árabes Unidos, Israel e India planean unirse para fabricar semiconductores modernos con inteligencia artificial para el sector aeroespacial. En este proyecto, Emiratos Árabes Unidos aportará capital, Israel conocimientos técnicos de vanguardia e India utilizará su base manufacturera diversificada para fabricar estos componentes para los tres países.

Además, los Emiratos Árabes Unidos van a aumentar sus instalaciones de almacenamiento de petróleo para que la India no se vea desprevenida en caso de emergencia.

Los Emiratos Árabes Unidos también están adquiriendo una participación mayoritaria en pequeñas empresas especializadas del sector de la defensa, como Milrem Robotics de Estonia y Flaris de Polonia. Esta última fabrica aviones muy ligeros (VLJ) de alto rendimiento fabricados con fibra de carbono. Edge, de los Emiratos Árabes Unidos, ha adaptado la tecnología de Flaris, probada en combate, para la fabricación de armamento militar. vehículos aéreos no tripulados (drones) que ahora exporta.

ARQUITECTURA DE SEGURIDAD SAUDITA

Arabia Saudita política exterior y de defensa se guían por su deseo de implementar su Visión 2030. MBS cree que La paz geopolítica es necesaria para hacer realidad la Visión Saudí 2030.

MBS también aspira a ganar influencia en la misma región donde los Emiratos Árabes Unidos buscan el dominio.

De su desventura en la guerra civil de Yemen, MBS ha aprendido que es un ejercicio costoso, especialmente para una economía con problemas de liquidez como la de Arabia Saudita. Tal política también puede atraer ataques de drones y misiles sobre las instalaciones de producción de petróleo de Arabia Saudita. Así que MBS ahora está siguiendo una política de diplomacia de desescalada y mediación en Yemen (deteniendo la fragmentación del sur y negociando con los hutíes), Sudán (buscando la mediación activa entre las dos partes en guerra) y Libia (no apoyando a los favoritos). facciones ideológicas ya no y adoptando un enfoque pragmático para contener la influencia de los Emiratos Árabes Unidos).

En cada uno de estos escenarios, los Emiratos Árabes Unidos desempeñan o han desempeñado un papel de factor desestabilizador.

Para hacer frente a cualquier amenaza externa, Arabia Saudita está estrechando aún más sus lazos con Pakistán. Debido a su reticencia a organizar sus fuerzas armadas con un modelo austero, justo antes del inicio de la guerra entre Israel, Estados Unidos e Irán, solicitó el despliegue de unos 10,000 soldados pakistaníes adicionales en territorio saudí. En otras palabras, Pakistán suministra tropas mercenarias a Arabia Saudita.

Pero Pakistán está profundamente integrado en la arquitectura de seguridad de Arabia Saudita. Pakistán coopera ampliamente para ayudar a Arabia Saudita a producir localmente vehículos blindados y sistemas terrestres, municiones y armamento pesado, drones, sistemas de misiles y los sistemas electrónicos de guiado de misiles necesarios, etc. También suministra componentes para tanques, vehículos blindados de transporte de personal, aviones de combate, etc.

Puede que India y Pakistán no sean amigos, pero Arabia Saudita también tiene fuertes lazos económicos con India. Ha invertido fuertemente en el sector petroquímico de India. Recientemente, firmó un acuerdo. contrato de exportación de municiones de defensa por valor de 225 millones de dólares.

Hace unos meses, Arabia Saudita y Pakistán firmaron un acuerdo. Pacto de defensa al estilo de la OTANSe rumorea que Turquía también podría unirse a este pacto. Turquía puede simpatizar con Arabia Saudita, pero dada la precaria situación de su economía, sería extremadamente... reacio a poner en peligro sus vínculos con los Emiratos Árabes Unidos.

Mientras los Emiratos Árabes Unidos están profundizando sus lazos con Israel, los saudíes consideran a Israel como una causa de inestabilidad en la regiónEsto se debe principalmente a la política israelí de utilizar primero sus fuerzas armadas para resolver problemas y a su deseo de ser la superpotencia regional indiscutible. Arabia Saudita cree que las respuestas militares desproporcionadas de Israel ante cualquier acontecimiento que amenace su seguridad ahuyentan a los posibles inversores.

En conclusión, debo decir que los dos países más grandes de la región, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, debido a sus diferentes visiones del mundo e imperativos económicos, seguirán teniendo necesidades de defensa y seguridad distintas. Las monarquías del Golfo podrían cooperar entre sí de forma puntual si alguna de ellas es atacada, pero las divisiones son tan profundas y diversas que resulta difícil imaginar que adopten una postura de defensa común o unificada. Sin embargo, esto no significa que no habrá cooperación. Por ejemplo, el proyecto ferroviario paralizado que debería conectar a los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo podría recibir ahora prioridad. Del mismo modo, también podrían intensificar su cooperación en materia de inteligencia.

Vidya S. Sharma asesora a sus clientes sobre riesgos país y empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha contribuido con numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Los tiempos de Canberra, El Sydney Morning Herald, La Edad (Melbourne), El examen financiero australiano, The Economic Times (India), El estándar de negocios (India), Reportero de la UE (Bruselas), Foro de Asia Oriental (Canberra), La línea de negocio (Chennai, India), Los tiempos de Hindustan (India), El expreso financiero (India), The Daily Caller (NOS). Se le puede contactar en: [email protected].

Comparte este artículo: