Los tribunales irlandeses deberían respetar las decisiones de los jueces rusos en "una disputa completamente rusa", dice un abogado

Los propietarios de una empresa rusa que está demandando en Irlanda por conspiración para defraudar a varios acusados ​​rusos, así como a una empresa registrada en Dublín, han pedido al Tribunal Superior de Irlanda que ignore numerosas audiencias y sentencias judiciales rusas.

Michael Collins SC, en representación de los acusados, dijo al tribunal que no hay motivo para que Irlanda no respete la decisión de un tribunal ruso de que Sergei Makhlai, multimillonario y expresidente de Togliattiazot (ToAZ, el mayor productor de amoníaco de Rusia), junto con otras tres personas involucradas en un "fraude masivo" contra ToAZ.

ToAZ evadió los impuestos rusos entre 2009 y 2013 al vender amoníaco, utilizado para fabricar fertilizantes, a bajo precio a una empresa suiza, que lo vendió a precio de mercado y se quedó con las ganancias, dijo. Estos hechos de evasión fiscal fueron revelados y confirmados por las decisiones de 37 jueces rusos en siete tribunales rusos.

El Sr. Collins representaba a un accionista minoritario de ToAZ, United Chemical Company Uralchem ​​(UCCU), que vio como cientos de millones de dólares "desviados" y defraudados, lo que llevó a procedimientos judiciales en Rusia.

Los accionistas mayoritarios del 70% en ToAZ, cuatro firmas fiduciarias registradas en el Caribe, iniciaron acciones contra UCCU y otras, incluida una firma registrada en Dublín llamada Eurotoaz, alegando que fueron defraudados de sus acciones a través de acciones ilegales y corruptas de "ataques corporativos" por parte de la acusados

El Sr. Collins dijo que las acciones de la UCCU en Rusia fueron similares a los procedimientos de "opresión de los accionistas" en los EE. UU.

Sergei Makhlai y el oligarca ruso nacido en Bielorrusia Dmitry Mazepin, propietario de UCCU, están en el centro del litigio.

Anuncio

Sergei Makhlai y su padre Vladimir, también expresidente de ToAZ, fueron declarados culpables en Rusia en 2019 de desviar $ 1.4 mil millones de ToAZ a través de transacciones con partes relacionadas utilizando la firma suiza Nitrochem Distribution AG, controlada por el socio suizo de Makhlais, Andreas Zivy. Antes de ser sentenciados, los Makhlais huyeron del país.

Cuatro empresas registradas en el Caribe están demandando al Sr. Mazepin, UCCU y otras personas y empresas, incluida Eurotoaz.

UCCU y sus coacusados ​​ya han tenido varias audiencias preliminares en Irlanda.

Las firmas caribeñas quieren que UCCU sea declarada en desacato a un compromiso del Tribunal Superior de no ejecutar una sentencia judicial rusa de $ 1.2 mil millones contra las compañías demandantes de ToAZ, incluida la venta de acciones de ToAZ, en espera del resultado de los principales procedimientos irlandeses.

Las firmas caribeñas afirman que la UCCU rompió su promesa al intentar llevar a la bancarrota al Sr. Makhlai en Rusia, lo que llevó a la venta de las acciones de ToAZ que afirman poseer.

Los demandantes dijeron que la UCCU "violó flagrantemente" el compromiso de Dublín en su petición de desacato.

El Sr. Collins, en representación de UCCU, dijo que se deben respetar los procedimientos legales extranjeros.

El abogado dijo que la quiebra del Sr. Makhlai es independiente del juicio por $1.2 millones. La sentencia solo afectó los activos de las empresas caribeñas, no la quiebra de Makhlai.

La promesa de los acusados ​​de no hacer cumplir la sentencia rusa no se rompió, dijo.

El abogado dijo que se trataba de "una disputa completamente rusa" entre propietarios de empresas rusas por un fraude masivo. Irlanda fue "absorbida" porque una empresa registrada en Dublín tenía una participación accionaria y fue "presentada como una amplia conspiración" entre la UCCU y los demás acusados.

En este "nivel jurisdiccional muy estrecho", los demandantes presentaron estas solicitudes ante el Tribunal Superior de Irlanda, que determinó que el caso podría continuar aquí para evitar la fragmentación. El Tribunal de Apelación se pronunciará sobre la decisión apelada.

El juez Mark Sanfey continúa con la audiencia híbrida.

Comparte este artículo: