La alianza entre Europa y la India no puede ignorar el retroceso democrático

Como Ursula von der Leyen (en la foto) A medida que se profundizan los lazos entre la UE y la India, Europa se enfrenta a una elección estratégica: tratar la erosión democrática en la democracia más grande del mundo como un asunto secundario, o reconocerla como algo central para la estabilidad a largo plazo, la confianza y la influencia global. escribe Stephen Rapp, investigador visitante senior del Instituto de Ética, Derecho y Conflictos Armados de la Escuela Blavatnik, como parte del Programa Internacional de Paz.

La visita de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a la India para participar en las celebraciones del 77.º Día de la República —que conmemora la adopción de una Constitución que define a la India como una república soberana, laica y democrática— es un momento especialmente simbólico. Mientras Europa busca una cooperación económica y estratégica más estrecha con Nueva Delhi, la India se enfrenta a un debilitamiento discreto, pero consecuente, de sus instituciones democráticas.

Es comprensible que Von der Leyen se centre en el comercio, las cadenas de suministro y la geopolítica. Fortalecer los lazos económicos con la principal economía de mayor crecimiento del mundo tiene sentido estratégico en un momento de incertidumbre global. Pero si la relación de Europa con la India se reduce únicamente al comercio, corre el riesgo de pasar por alto un problema más profundo, con consecuencias a largo plazo: la constante erosión del sistema de pesos y contrapesos democráticos en la mayor democracia del mundo.

El declive democrático de la India no se ha materializado en golpes de Estado ni en estados de excepción. Más bien, se está produciendo mediante el vaciamiento gradual de las instituciones destinadas a salvaguardar la gobernanza constitucional. Similar a lo que hemos presenciado en Hungría, en Europa. 

Evaluaciones independientes subrayan esta tendencia. CIVICUS Ha clasificado el espacio cívico de la India como "reprimido" durante seis años consecutivos. La Comisión Electoral de la India (ECI), otrora ampliamente respetada tanto a nivel nacional como internacional, ahora enfrenta persistentes acusaciones de politización y parcialidad. El panorama mediático de la India se ha reducido drásticamente: los periodistas enfrentan redadas, demandas e intimidación, mientras que la concentración de la propiedad y la alineación política han reducido el espacio para la información independiente. Reporteros Sin Fronteras ahora... describe la libertad de prensa en la India como una situación de crisis.

El Día de la República celebra la promesa fundacional de la India de pluralismo, estado de derecho e independencia institucional. Sin embargo, la brecha entre esa promesa y la realidad actual se está ampliando.

Las recientes elecciones en el estado oriental de Bihar ilustran cómo se manifiesta en la práctica la erosión institucional. En las semanas previas a la votación, la Comisión Electoral inició una "Revisión Intensiva Especial" de los censos electorales, aparentemente para actualizar las listas de votantes. El momento y la ejecución de la operación provocaron críticas generalizadas. 

Un importante panel de monitoreo electoral de la sociedad civil concluyó al final de las elecciones de Bihar (IPMIE) en noviembre de 2025, “la conducta de la Comisión Electoral de la India durante las elecciones de Bihar fue profundamente preocupante y planteó preguntas inquietantes sobre su imparcialidad e integridad institucional”.

Las acusaciones incluían manipulación centralizada del censo electoral, eliminaciones selectivas que afectaban desproporcionadamente a las minorías y preocupaciones no resueltas sobre la transparencia, la protección de datos y la rendición de cuentas. Esta politización de la ICE es otro ejemplo de cómo se han visto comprometidas otras instituciones nacionales. 

La ECI fue en su día una de las instituciones más confiables de la India, admirada a nivel mundial por gestionar las elecciones en una democracia vasta y diversa. Los críticos vinculan este declive a los cambios legales introducidos en 2023, que otorgaron al ejecutivo control efectivo sobre los nombramientos de la Comisión Electoral, reemplazando un proceso más independiente. El debilitamiento de una institución se ha reflejado en otras.

La Corte Suprema de la India, considerada durante mucho tiempo como una piedra angular del constitucionalismo, también ha sido objeto de escrutinio. Recientemente, volvió a... fianza denegada a los líderes estudiantiles detenidos durante más de cinco años sin juicio por protestar pacíficamente contra leyes de ciudadanía discriminatorias. Expertos internacionales han advertido que los nombramientos judiciales opacos, la influencia del ejecutivo y los incentivos posteriores a la jubilación socavan la independencia real y percibida del poder judicial.

A otras instituciones de rendición de cuentas no les ha ido mejor. La preocupación por la politización ha llevado a la degradación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India en la acreditación internacional. Mientras tanto, Órganos de derechos humanos de la ONU han expresado “preocupaciones significativas” sobre la libertad de expresión y de reunión, así como ataques contra ONG y defensores de derechos humanos.

La presión sobre los defensores de la tierra y el medio ambiente también se ha intensificado, lo que reduce aún más el espacio democrático. La semana pasada, la policía allanó el domicilio del activista climático Harjeet Singh, cofundador de la organización Satat Sampada, acusado de socavar el interés nacional por su campaña a favor de un tratado para reducir el uso de combustibles fósiles. Singh ha desafiado proyectos industriales que afectan a las comunidades locales. A medida que se aceleran los proyectos de desarrollo en nombre del crecimiento y los intereses estratégicos, los disidentes ambientales son tildados de antinacionales. 

¿Por qué debería importarle esto a Europa?

Porque India no es un simple socio comercial. Es una potencia regional, un actor estratégico y alberga a casi una quinta parte de la población mundial. La erosión democrática en un país de esta magnitud tiene consecuencias globales. Una India que se encamina hacia la autocracia debilitaría las normas democráticas internacionales, envalentonaría a líderes iliberales en otros lugares y dificultaría los esfuerzos de Europa por defender un orden internacional basado en normas.

Los líderes europeos suelen argumentar que la interacción, y no el aislamiento, es la forma más eficaz de influir en los socios. Sin embargo, es improbable que una interacción sin principios fortalezca la democracia. La UE tiene influencia: a través del acceso a los mercados, la inversión, la cooperación tecnológica y la legitimidad política. Sería prudente utilizar esa influencia. 

A medida que Ursula von der Leyen profundiza la cooperación económica con la India, el mensaje de Europa debe ser claro: una relación sólida entre la UE y la India no se limita a cifras de crecimiento y cadenas de suministro, sino también a la resiliencia democrática. Animar a la India a reforzar, en lugar de debilitar, sus instituciones democráticas redunda en el interés estratégico de Europa y en el de la propia India.

Comparte este artículo: