La juventud libia está llenando el vacío que Europa ayudó a crear

Para Europa, Libia ha sido tratada durante mucho tiempo menos como una sociedad vecina y más como una emergencia recurrente. Cuando los flujos migratorios se disparan, las rutas energéticas se tambalean o los grupos armados se enfrentan, las capitales europeas se apresuran a contener las consecuencias. Sin embargo, lo que Europa ha fracasado sistemáticamente es apoyar el surgimiento de un orden político libio legítimo y capaz de autosostenerse.

Vídeo de la marcha del 3 de enero en Trípoli.

La reciente movilización liderada por jóvenes en Trípoli expone el costo de ese fracaso.

El 3 de enero, cientos de jóvenes libios marcharon en la capital en apoyo a la unidad nacional y la legitimidad constitucional, respondiendo directamente a un discurso nacional del príncipe heredero Mohammed el-Senussi. Organizada por grupos juveniles y redes de la sociedad civil, la marcha apoyó explícitamente el retorno a la Constitución de la Independencia de 1951 y a la monarquía constitucional que estableció.

El hecho de que cientos de personas se movilizaran a pesar de las restricciones a las reuniones públicas es en sí mismo significativo. La importancia de la marcha no radica solo en quiénes participaron, sino en lo que exigieron: legitimidad, continuidad y el fin del estado de transición permanente en Libia. Para los responsables políticos europeos, este momento debería ser inquietante, ya que Europa contribuyó a crear el vacío que la juventud libia ahora intenta llenar.
Italia y Francia: dos estrategias, un fracaso
Durante la última década, Italia y Francia han aplicado políticas libias que compiten entre sí y se debilitan mutuamente. Roma priorizó la contención migratoria, alcanzando acuerdos transaccionales con los poderosos locales para reducir las salidas a través del Mediterráneo central. París aplicó una estrategia de seguridad prioritaria, respaldando a actores políticos y militares privilegiados bajo el lema de la lucha contra el terrorismo y la estabilidad. Ninguno de los dos enfoques abordó la legitimidad.
Juntos, aseguraron su ausencia.

Italia trató a Libia como una zona de contención en lugar de un Estado, externalizando el control fronterizo a autoridades fragmentadas e ignorando el deterioro institucional. Francia elevó a actores selectos mientras marginaba los procesos políticos inclusivos, debilitando aún más un consenso nacional ya frágil. El resultado previsible fue un panorama político dividido, centros de poder rivales e instituciones carentes de confianza pública.

Esto no fue un fallo de coordinación, sino una contradicción estratégica. Europa habló de unidad mientras actuaba unilateralmente. Exigió elecciones sin fundamento constitucional. Promovió el diálogo al tiempo que empoderaba a actores cuya influencia dependía de la fragmentación. La juventud libia ahora está respondiendo a las consecuencias.

El papel de la ONU: institucionalizar los incentivos equivocados

Los fracasos de Europa se vieron agravados —y en muchos aspectos, estructuralmente facilitados— por el enfoque de las Naciones Unidas hacia Libia. Más de una década de mediación liderada por la ONU creó las condiciones para que prosperaran actores corruptos y no representativos, mientras que sectores sociales genuinos, en particular los jóvenes, fueron excluidos.

Esta dinámica se arraigó en sucesivos marcos de la ONU. El Acuerdo de Skhirat de 2015 priorizó el consenso de las élites sobre el consentimiento público, dando lugar a instituciones carentes de legitimidad desde su inicio. El Foro de Diálogo Político Libio (FDPL) de 2020-21 profundizó este modelo al seleccionar autoridades provisionales mediante negociaciones opacas en lugar de un mandato constitucional. El Gobierno de Unidad Nacional resultante recibió reconocimiento internacional sin elecciones, aprobación constitucional ni un mecanismo claro de expiración.

Cada proceso pospuso la cuestión constitucional fundamental de Libia. Cada uno premió la proximidad al poder, el dinero o los patrocinadores extranjeros por encima de la representación. Y cada uno reforzó una economía política en la que la transición permanente era más rentable que la resolución.

El resultado no fue la construcción de un Estado, sino un mercado político en el que la legitimidad se externalizó y la rendición de cuentas se disolvió.

Un rechazo generacional a los “procesos” interminables

En los últimos meses, una serie de reuniones cívicas sentaron las bases para la movilización de enero. A mediados de noviembre, casi mil libios se reunieron en Trípoli para la Reunión Nacional por la Unidad y la Paz, uno de los mayores foros públicos en años centrado en la legitimidad constitucional. A continuación, se celebró una conferencia nacional de mujeres y, a principios de diciembre, una conferencia de jóvenes.

En todos estos foros surgió una conclusión consistente: las vías políticas posteriores a 2011 han fracasado y la legitimidad debe reconstruirse a partir de la base constitucional original de Libia.

Este es un juicio generacional. Más de la mitad de la población libia tiene menos de 30 años. No sienten nostalgia por la monarquía, ni apego a la política anterior a 1969, ni paciencia para las negociaciones entre las élites. Lo que sí tienen es una experiencia vivida de colapso institucional, corrupción y exclusión.

Su giro hacia la Constitución de 1951 es pragmático, no sentimental.

Redactado bajo la supervisión de las Naciones Unidas y adoptado tras la independencia, estableció instituciones representativas, la separación de poderes y la independencia judicial. Otorgó derechos políticos a las mujeres antes que a varios estados europeos, incluida Suiza, y protegió a las minorías religiosas y étnicas. Libia funcionó —de forma imperfecta pero reconocible— como un estado unificado.

Fundamentalmente, los académicos constitucionales, incluyendo expertos consultados en Estados Unidos, señalan que la constitución nunca fue abolida formalmente mediante un proceso nacional legal. Fue suspendida, no reemplazada. Esto otorga a la demanda juvenil actual una coherencia jurídica de la que carecieron muchas hojas de ruta europeas diseñadas externamente.

Por qué esto es importante para Europa ahora

Europa no puede seguir tratando a Libia como un problema técnico mientras ignora la legitimidad. La presión migratoria, la inseguridad energética y las amenazas a la seguridad son síntomas. La enfermedad es la ausencia de un orden político en el que los libios crean.

Los acuerdos de Italia y las intervenciones unilaterales de Francia quizá hayan servido a intereses nacionales a corto plazo, pero socavaron la posición estratégica de Europa a largo plazo. Fracturaron la coherencia de la UE, debilitaron su credibilidad y afianzaron la inestabilidad en el flanco sur de Europa.

Los jóvenes libios no protestan contra Europa, pero sí denuncian su fracaso.

La movilización en Trípoli no es un llamado al respaldo extranjero ni a soluciones impuestas. Es una exigencia de reconocimiento: el reconocimiento de que la legitimidad no puede ser forjada externamente, negociada indefinidamente ni pospuesta indefinidamente. La propia historia europea ofrece paralelismos. La restauración constitucional de España tras el franquismo y la reinstauración de la constitución presoviética en Letonia se basaron en la continuidad, no en la reinvención.

Para la Unión Europea, la disyuntiva es clara: seguir gestionando la fragmentación o apoyar la legitimidad cuando finalmente surja desde dentro.

Ignorar un momento constitucional liderado por jóvenes porque no encaja en los guiones diplomáticos existentes repetiría los mismos errores que Europa contribuyó a consolidar. Tomarlo en serio indicaría que Europa finalmente ha aprendido que la estabilidad surge de la legitimidad, y no al revés.

Comparte este artículo: