Insurgencia en Afganistán: costo de la guerra contra el terrorismo

La decisión del presidente Joe Biden de poner fin a la intervención militar en Afganistán ha sido ampliamente criticada por comentaristas y políticos de ambos lados del pasillo. Tanto los comentaristas de derecha como de izquierda han criticado su decisión por diferentes razones. escribe Vidya S Sharma Ph.D.

En mi artículo titulado, Afganistán se retira: Biden tomó la decisión correcta, Mostré cómo sus críticas no resisten el escrutinio.

En este artículo, deseo examinar el costo de esta guerra de 20 años en Afganistán para Estados Unidos en tres niveles: (a) en términos monetarios; (b) socialmente en casa; (c) en términos estratégicos. Por términos estratégicos, me refiero a hasta qué punto la participación de Estados Unidos en Afganistán (e Irak) ha disminuido su posición como superpotencia mundial. Y lo que es más importante, ¿cuáles son las posibilidades de que Estados Unidos recupere su estado anterior como única superpotencia?

Aunque generalmente me limitaría al costo de la insurgencia en Afganistán, también discutiría brevemente los costos de la segunda guerra en Irak librada por el presidente George W Bush con el pretexto de encontrar las armas (ocultas) de destrucción masiva o ADM que el equipo de la ONU de 700 inspectores bajo la dirección de hans blix no pudo encontrar. La guerra de Irak, poco después de que el ejército de los Estados Unidos ocupara Irak, también sufrió un "avance de la misión" y se transformó en la guerra contra los insurgentes en Irak.

Costo de 20 años de contrainsurgencia

Aunque es muy real, en cierto modo más trágico, no me ocuparía del costo de la guerra en términos de la cantidad de civiles muertos, heridos y mutilados, sus propiedades destruidas, desplazados internos y refugiados, trauma psicológico (algunas veces de por vida). sufridos por niños y adultos, interrupción de la educación de los niños, etc.

Permítanme comenzar con el costo de la guerra en términos de soldados muertos y heridos. En la guerra y la subsiguiente contrainsurgencia en Afganistán (primero llamado oficialmente Operación Libertad Duradera y luego para indicar la naturaleza global de la guerra contra el terrorismo, fue rebautizado como 'Operación Sentinel de la Libertad'), Estados Unidos perdió 2445 miembros del servicio militar, incluidas 13 tropas estadounidenses que fueron asesinadas por ISIS. K en el ataque al aeropuerto de Kabul el 26 de agosto de 2021. Esta cifra de 2445 también incluye aproximadamente 130 militares estadounidenses muertos en otros lugares de la insurgencia).

Anuncio

Además, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) perdió 18 de sus operativos en Afganistán. Además, hubo 1,822 muertes de contratistas civiles. Se trataba principalmente de ex militares que ahora trabajaban de forma privada.

Además, a fines de agosto de 2021, 20,722 miembros de las fuerzas de defensa estadounidenses habían resultado heridos. Esta cifra incluye 18 heridos cuando ISIS (K) atacó cerca el 26 de agosto.

Neta C Crawford, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Boston y codirectora del “Proyecto Costes de la Guerra” en la Universidad de Brown, publicó este mes un artículo en el que calcula que las guerras se llevaron a cabo en reacción a los ataques del 9 de septiembre de Estados Unidos durante el último 11 años le han costado $ 20 billones (ver Figura 5.8). De esto, alrededor de 1 billones de dólares corresponde al costo de la guerra y la consiguiente insurgencia en Afganistán. El resto es abrumadoramente el costo de luchar en la guerra de Irak lanzada por neoconservadores con el pretexto de encontrar las armas de destrucción masiva (ADM) faltantes en Irak.

Crawford escribe: "Esto incluye los costos directos e indirectos estimados del gasto en las zonas de guerra de los Estados Unidos posteriores al 9 de septiembre, los esfuerzos de seguridad nacional para el contraterrorismo y el pago de intereses sobre los préstamos de guerra".

Esta cifra de $ 5.8 billones no incluye los costos de atención médica y pagos por discapacidad para los veteranos. Estos fueron calculados por la Universidad de Harvard. linda. Encontró que la atención médica y los pagos por discapacidad para los veteranos, durante los próximos 30 años, probablemente le costarán al Tesoro de los EE. UU. Más de $ 2.2 billones.

Figura 1: Costo acumulado de la guerra relacionado con los ataques del 11 de septiembre

Fuente: Neta C. Crawford, Universidad de Boston y Co-Director del Proyecto Costos de la Guerra en la Universidad de Brown

Así, el costo total de la guerra contra el terrorismo llega a los contribuyentes estadounidenses asciende a 8 billones de dólares. Lyndon Johnson aumentó los impuestos para luchar en la guerra de Vietnam. También vale la pena recordar que todo este esfuerzo bélico ha sido financiado con deuda. Tanto los presidentes George W Bush como Donald Trump recortaron los impuestos personales y corporativos, especialmente en el extremo superior. Por lo tanto, se suma al déficit presupuestario en lugar de tomar medidas para reparar el balance de la nación.

Como mencioné en mi artículo, Afganistán se retira: Biden tomó la decisión correcta, El Congreso votó casi por unanimidad a favor de ir a la guerra. Le dio un cheque en blanco al presidente Bush, es decir, para dar caza a terroristas dondequiera que se encuentren en este planeta.

El 20 de septiembre de 2001, en un discurso pronunciado ante una sesión conjunta del Congreso, Presidente Bush dijo: “Nuestra guerra contra el terrorismo comienza con al-Qaida, pero no termina ahí. No terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance mundial hayan sido encontrados, detenidos y derrotados ".

En consecuencia, la Figura 2 a continuación muestra los lugares donde EE. UU. Ha estado involucrado en la lucha contra insurgencias en varios países desde 2001.

Figura 2: Ubicaciones en todo el mundo donde EE. UU. Participó en la guerra contra el terrorismo

Fuente: Instituto Watson, Universidad de Brown

Costo de la guerra de Afganistán para los aliados de EE. UU.

Figura 3: Costo de la guerra de Afganistán: aliados de la OTAN

País	Tropas contribuidas *	Muertes **	Gasto militar (miles de millones de dólares) ***	Ayuda externa***
UK	9500	455	28.2	4.79
Alemania	4920	54	11.01	5.88
Francia	4000	86	3.9	0.53
Italia	3770	48	8.9	0.99
Ubicación: Canadá	2905	158	12.7	2.42

Fuente: jason davidson y Proyecto del costo de la guerra, Universidad de Brown

* Principales contribuyentes de tropas aliadas europeas a Afganistán en febrero de 2011 (cuando alcanzó su punto máximo)

** Muertes en Afganistán, octubre de 2001 a septiembre de 2017

*** Todas las cifras corresponden a los años 2001-18.

Esto no es todo. La guerra de Afganistán también les había costado muy caro a los aliados de la OTAN de Estados Unidos. jason davidson de la Universidad de Mary Washington publicó un artículo en mayo de 2021. Resumo sus hallazgos para los 5 principales aliados (todos los miembros de la OTAN) en forma de tabla (ver Figura 3 arriba).

Australia fue el mayor contribuyente no perteneciente a la OTAN al esfuerzo de guerra de Estados Unidos en Afganistán. Perdió 41 militares y, en términos financieros, le costó a Australia en total alrededor de $ 10 mil millones.

Las cifras que se muestran en la Figura 3 no muestran el costo para los aliados de cuidar y asentar a los refugiados y migrantes y el costo recurrente de mejorar las operaciones de seguridad nacional.

El costo de la guerra: oportunidades de empleo perdidas

Como se mencionó anteriormente, el gasto y las asignaciones relacionadas con el costo de la guerra desde el año fiscal 2001 al año fiscal 2019 ascienden a aproximadamente $ 5 billones. En términos anuales, se trata de $ 260 mil millones. Esto se suma al presupuesto del Pentágono.

Heidi Garrett-Peltier de la Universidad de Massachusetts ha realizado un trabajo excelente determinando los trabajos adicionales que estas asignaciones crearon en el complejo militar-industrial y cuántos trabajos adicionales se habrían creado si estos fondos se gastaran en otras áreas.

Garrett-Peltier descubrió que "el ejército crea 6.9 puestos de trabajo por cada $ 1 millón, mientras que la industria y la infraestructura de energía limpia respaldan cada una 9.8 empleos, la atención médica respalda 14.3 y la educación respalda 15.2".

En otras palabras, con la misma cantidad de estímulo fiscal, el Gobierno Federal habría creado un 40% más de empleos en áreas de energía renovable e infraestructura que en el complejo militar-industrial. Y si este dinero se gastara en atención médica o educación, se habría creado un 100% y un 120% adicional de puestos de trabajo, respectivamente.

Garrett-Peltier Concluye que “el Gobierno Federal ha perdido la oportunidad de crear 1.4 millones de puestos de trabajo en promedio”.

Costo de la guerra: pérdida de moral, equipo deteriorado y estructura de la fuerza armada distorsionada

El ejército de los EE. UU., El ejército más grande y poderoso del mundo, junto con sus aliados de la OTAN, luchó con personas sin educación y mal equipadas (corriendo en sus viejos camiones utilitarios Toyota con rifles Kalashnikov y cierta experiencia básica en la colocación de artefactos explosivos improvisados ​​o explosivos improvisados). Dispositivos) insurgentes durante 20 años y no pudo someterlos.

Esto ha hecho mella en la moral del personal de defensa estadounidense. Además, ha minado la confianza de Estados Unidos en sí mismo y su fe en sus valores y excepcionalidad.

Además, tanto la Segunda Guerra de Irak como la guerra de Afganistán de 20 años (ambas iniciadas por neoconservadores bajo George W Bush) han distorsionado la estructura de las fuerzas estadounidenses.

Cuando se habla de despliegue, los generales a menudo hablan de la regla de tres, es decir, si se han desplegado 10,000 soldados en un teatro de guerra, significa que hay 10 soldados que han regresado recientemente del despliegue, y aún se están desplegando otros 000. entrenado y preparándose para ir allí.

Los sucesivos comandantes del Pacífico de los EE. UU. Han estado exigiendo más recursos y viendo cómo la Marina de los EE. UU. Se reduce a niveles considerados inaceptables. Pero el Pentágono negó rutinariamente sus solicitudes de más recursos para satisfacer las demandas de los generales que luchan en Irak y Afganistán.

Pelear la guerra de 20 años también ha significado dos cosas más: las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están sufriendo de cansancio por la guerra y se les permitió expandirse para cumplir con los compromisos de guerra de Estados Unidos. Esta expansión necesaria se produjo a expensas de la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. Son los dos últimos los que serán necesarios para afrontar el desafío de China, la defensa de Taiwán, Japón y Corea del Sur.

Por último, EE. UU. Utilizó su equipo extremadamente expansivo y de alta tecnología, por ejemplo, aviones F22 y F35, para combatir la insurgencia en Afganistán, es decir, para localizar y matar a insurgentes armados con Kalashnikov que deambulan por los deteriorados Toyotas. En consecuencia, gran parte del equipo que se utiliza en Afganistán no está en buenas condiciones y necesita un mantenimiento y reparaciones importantes. Esta factura de reparación por sí sola ascenderá a miles de millones de dólares.

La el costo de la guerra no termina ahí. Solo en Afganistán e Irak (es decir, sin contar las muertes en Yemen, Siria y otros escenarios de insurgencia), entre 2001 y 2019, murieron 344 periodistas. Las mismas cifras fueron los trabajadores humanitarios y los contratistas empleados por el gobierno de los Estados Unidos fueron 487 y 7402 respectivamente.

Los militares estadounidenses que se han suicidado son cuatro veces mayores que los muertos en combate en las guerras posteriores al 9 de septiembre. Nadie sabe cuántos padres, cónyuges, hijos, hermanos y amigos llevan cicatrices emocionales porque perdieron a alguien en las guerras del 11 de septiembre o fue mutilado o se suicidó.

Incluso 17 años después de que comenzara la guerra de Irak, todavía conocemos el verdadero número de civiles muertos en ese país. Lo mismo ocurre con Afganistán, Siria, Yemen y otros escenarios de insurgencia.

Costos estratégicos para EE. UU.

Esta preocupación por la guerra contra el terrorismo ha hecho que los Estados Unidos aparten la mirada de los acontecimientos que tienen lugar en otros lugares. Este descuido permitió a China emerger como un serio competidor de Estados Unidos no solo económicamente sino también militarmente. Este es el costo estratégico, Estados Unidos ha pagado su obsesión de 20 años con la guerra contra el terrorismo.

Discuto el tema de cómo China se ha beneficiado de la obsesión de Estados Unidos con la guerra contra el terrorismo en detalle en mi próximo artículo, “China fue el mayor beneficiario de la guerra“ eterna ”en Afganistán”.

Permítanme exponer muy brevemente la enormidad de la tarea que tiene ante sí Estados Unidos.

En 2000, al discutir las capacidades de combate del Ejército Popular de Liberación (EPL), el Pentágono escribió que estaba enfocado en combatir la guerra terrestre. Tenía grandes fuerzas terrestres, aéreas y navales, pero en su mayoría estaban obsoletas. Sus misiles convencionales eran generalmente de corto alcance y precisión modesta. Las capacidades cibernéticas emergentes del PLA eran rudimentarias.

Ahora avancemos hasta 2020. Así es como el Pentágono evaluó las capacidades del EPL:

Es probable que Pekín busque desarrollar un ejército para mediados de siglo que sea igual, o en algunos casos superior, al ejército estadounidense. Durante las últimas dos décadas, China ha trabajado tenazmente para fortalecer y modernizar el EPL en casi todos los aspectos.

China ahora tiene segundo mayor presupuesto de investigación y desarrollo en el mundo (detrás de EE. UU.) para ciencia y tecnología. Está por delante de Estados Unidos en muchas áreas.

China ha utilizado métodos bien perfeccionados que dominó para modernizar su sector industrial y ponerse al día con Estados Unidos. Ha adquirido tecnología de países como Francia, Israel, Rusia y Ucrania. Tiene Ingeniería inversa los componentes. Pero, sobre todo, se ha basado en el espionaje industrial. Por mencionar solo dos casos: sus ciber-ladrones robaron planos de los cazas furtivos F-22 y F-35 y la marina de los EE. UU. misiles de crucero antibuque avanzados. Pero también ha traído consigo una auténtica innovación.

China es ahora un líder mundial en detección submarina basada en láser, pistolas láser de mano, teletransportación de partículas, rada cuánticar. Y, por supuesto, en el robo cibernético, como todos sabemos. En otras palabras, en muchas áreas, China ahora tiene una ventaja tecnológica sobre Occidente.

Afortunadamente, parece haber una comprensión entre los políticos de ambos lados del pasillo de que China se convertirá en la potencia dominante si Estados Unidos no pone su casa en orden muy pronto. Estados Unidos tiene una ventana de 15 a 20 años para reafirmar su dominio en ambas esferas: los océanos Pacífico y Atlántico. Depende de su fuerza aérea y de su armada oceánica para ejercer su influencia en el extranjero.

Estados Unidos necesita tomar algunas medidas para remediar la situación con urgencia. El Congreso debe aportar cierta estabilidad al presupuesto del Pentágono.

El Pentágono también necesita hacer un examen de conciencia. Por ejemplo, el costo del desarrollo del jet furtivo F-35 no fue solo muy por encima del presupuesto y detrás equipo. También requiere un mantenimiento intensivo, no es confiable y parte de su software aún funciona mal. Necesita mejorar sus capacidades de gestión de proyectos para que los nuevos sistemas de armas puedan entregarse a tiempo y dentro del presupuesto.

Doctrina Biden y China

Biden y su administración parecen ser plenamente conscientes de la amenaza que representa China para los intereses de seguridad y el dominio de Estados Unidos en el océano Pacífico occidental. Cualquier paso que haya tomado Biden en asuntos exteriores está destinado a preparar a Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto la doctrina Biden en detalle en un artículo separado. Pero sería suficiente aquí mencionar algunos pasos tomados por la Administración Biden para probar mi afirmación.

En primer lugar, vale la pena recordar que Biden no ha levantado ninguna de las sanciones que la administración Trump impuso a China. No ha hecho concesiones comerciales a China.

Biden revirtió la decisión de Trump y aceptó prorrogar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF). Lo ha hecho principalmente porque no quiere enfrentarse a China y Rusia al mismo tiempo.

Tanto los comentaristas de derecha como de izquierda criticaron a Biden por la forma en que decidió sacar a las tropas de Afganistán. Al no continuar esta guerra, la Administración Biden ahorrará casi $ 2 billones. Es más que suficiente para pagar sus programas de infraestructura nacional. Esos programas no solo son necesarios para modernizar los activos de infraestructura de EE. UU. Que se desmoronan, sino que también crearán muchos puestos de trabajo en las ciudades rurales y regionales de EE. UU. Tal como lo hará su énfasis en las energías renovables.

*************

Vidya S. Sharma asesora a sus clientes sobre riesgos país y empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha contribuido con numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Los tiempos de Canberra, El Sydney Morning Herald, La Edad (Melbourne), El examen financiero australiano, The Economic Times (India), El estándar de negocios (India), Reportero de la UE (Bruselas), Foro de Asia Oriental (Canberra), La línea de negocio (Chennai, India), Los tiempos de Hindustan (India), El expreso financiero (India), The Daily Caller (EE. UU. Puede ser contactado en: GME@dhr-rgv.com.

Comparte este artículo: