Contáctanos

Afganistán

Ayuda humanitaria: € 37.5 millones para #Afghanistan, #Pakistan y #Iran

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

La Comisión Europea ha anunciado una asistencia humanitaria de € 37.5 millones para ayudar a las personas afectadas por conflictos y desastres naturales en Afganistán, Irán y Pakistán.

"La asistencia que anunciamos llegará a los afectados por el conflicto en curso en Afganistán, tanto dentro del país como en toda la región, muchos de los cuales se enfrentan a condiciones extremadamente extremas. El compromiso de la UE con el pueblo afgano sigue siendo inquebrantable. Incidentes como el de la semana pasada Un ataque a una organización humanitaria se cobra vidas inocentes y amenaza el apoyo para salvar vidas a los más necesitados. Es fundamental que se respete el derecho internacional humanitario ", dijo el comisionado de Ayuda Humanitaria y Gestión de Crisis, Christos Stylianides.

La Comisión Europea proporcionará € 27m para suministros que salvan vidas a las poblaciones más vulnerables en Afganistán que están sufriendo las consecuencias del conflicto. La asistencia cubrirá áreas tales como atención de emergencia por traumatismo, alimentos, agua y saneamiento, refugio y protección para personas recién desplazadas. Los afganos vulnerables en Pakistán se beneficiarán de la financiación de 5.5m €, que ayudará principalmente a los refugiados afganos y a los afectados por la inseguridad alimentaria y la malnutrición como resultado de desastres naturales. Otro € 5m apoyará a los refugiados afganos en Irán y proporcionará asistencia alimentaria, vivienda, salud, protección, así como educación para niños afganos vulnerables.

Anuncio

Antecedentes

La Comisión Europea ha brindado asistencia humanitaria a los países de la región desde los 1990. Los fondos se asignan estrictamente sobre la base de los principios humanitarios de independencia, imparcialidad y neutralidad para garantizar el acceso a todos los necesitados.

Desde 1994, la UE ha asignado casi 1.4 millones de euros en ayuda humanitaria a la región, además de la ayuda al desarrollo de la UE. El apoyo humanitario de la UE ha abordado las necesidades más urgentes de las poblaciones vulnerables afectadas por el conflicto en curso en Afganistán y sus consecuencias en los países vecinos, así como la mejora de las capacidades locales para prevenir y responder a los efectos de los desastres naturales y el cambio climático.

Anuncio

Más información

Ficha informativa - Afganistán

Ficha informativa - Pakistán

Ficha informativa - Irán

Afganistán

Afganistán: tener en cuenta los intereses socioeconómicos de todos los segmentos de la sociedad es fundamental para una paz sostenible

Publicado

on

El Primer Director Adjunto del Instituto de Estudios Estratégicos e Interregionales del Presidente de la República de Uzbekistán, Akramjon Nematov, comentó las iniciativas de Uzbekistán en la dirección afgana presentadas en la reunión del Consejo de Jefes de Estado de la Organización de Cooperación de Shanghai ( SCO) celebrada del 16 al 17 de septiembre.

Hoy en día, uno de los temas clave de la agenda internacional es la situación en Afganistán tras la llegada al poder de los talibanes. Y es bastante natural que se haya convertido en el tema central de la cumbre de jefes de estado de la OCS celebrada el 17 de septiembre de 2021 en Dushanbe. La mayoría de los estados de la OCS comparten una frontera común con Afganistán y sienten directamente las consecuencias negativas del desarrollo de la crisis. Lograr la paz y la estabilidad en Afganistán es uno de los principales objetivos de seguridad en la región de la OCS, escribe Akramjon Nematov, primer subdirector del ISRS.

La seriedad de este problema y el alto grado de responsabilidad con el que los estados tratan su solución se evidencia en la discusión del tema afgano en el formato SCO-CSTO. Al mismo tiempo, el principal objetivo de las negociaciones multilaterales era encontrar enfoques acordados sobre la situación en Afganistán.

Anuncio

Presidente de Uzbekistán Sh. Mirziyoyev presentó su visión de los procesos en curso en Afganistán, describió los desafíos y amenazas asociados con ellos y también propuso una serie de enfoques básicos para construir la cooperación en la dirección afgana.

En particular, Sh. Mirziyoyev afirmó que hoy se ha desarrollado una realidad completamente nueva en Afganistán. Nuevas fuerzas como el movimiento talibán han llegado al poder. Al mismo tiempo, enfatizó que las nuevas autoridades aún tienen que atravesar un camino difícil desde la consolidación de la sociedad hasta la formación de un gobierno capaz. Hoy en día, todavía existen riesgos de que Afganistán regrese a la situación de los años 90, cuando el país se vio envuelto en una guerra civil y una crisis humanitaria, y su territorio se convirtió en un centro de terrorismo internacional y producción de drogas.

Al mismo tiempo, el jefe de Estado destacó que Uzbekistán, como vecino más cercano, que enfrentó directamente amenazas y desafíos en esos años, es claramente consciente de todas las posibles consecuencias negativas del desarrollo de la situación en Afganistán en el peor de los casos.

Anuncio

En este sentido, Sh. Mirziyoyev pidió a los países de la OCS que unan sus esfuerzos para prevenir una crisis prolongada en Afganistán y los desafíos y amenazas relacionados para los países de la Organización.

Para ello, se propuso establecer una cooperación efectiva sobre Afganistán, así como llevar a cabo un diálogo coordinado con las nuevas autoridades, realizado de manera proporcional en el cumplimiento de sus obligaciones.

En primer lugar, el líder uzbeko destacó la importancia de lograr una amplia representación política de todos los segmentos de la sociedad afgana en la administración estatal, así como de garantizar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, especialmente los de las mujeres y las minorías nacionales.

Como señaló el presidente de Uzbekistán, las perspectivas de estabilizar la situación, restaurar la condición de Estado afgano y, en general, el desarrollo de la cooperación entre la comunidad internacional y Afganistán dependen de ello.

Cabe señalar que Tashkent siempre se ha adherido a una posición de principio sobre la necesidad de respetar la soberanía, la independencia y la integridad territorial del país vecino. No hay alternativa a una solución pacífica del conflicto en Afganistán. Es importante entablar un diálogo político con un proceso de negociación inclusivo que tenga en cuenta exclusivamente la voluntad de todo el pueblo afgano y la diversidad de la sociedad afgana.

Hoy en día, la población de Afganistán es de 38 millones de personas, mientras que más del 50% de ellas constituyen minorías étnicas: tayikos, uzbekos, turcomanos, hazaras. Los musulmanes chiítas son del 10 al 15% de la población y también hay representantes de otras religiones. Además, el papel de la mujer en los procesos sociopolíticos del Afganistán ha aumentado significativamente en los últimos años. Según el Banco Mundial, el número de mujeres en la población de Afganistán es del 48% o alrededor de 18 millones. Hasta hace poco ocupaban altos cargos gubernamentales, se desempeñaban como ministros, trabajaban en educación y salud, participaban activamente en la vida sociopolítica del país como parlamentarios, defensores de derechos humanos y periodistas.

En este sentido, solo la formación de un gobierno representativo, el equilibrio de los intereses de los grupos etnopolíticos y la consideración integral de los intereses socioeconómicos de todos los segmentos de la sociedad en la administración pública son las condiciones más importantes para una paz sostenible y duradera en Afganistán. Además, el uso eficaz del potencial de todos los grupos sociales, políticos, étnicos y religiosos puede hacer una contribución significativa a la restauración del estado y la economía afganos, al retorno del país a la senda de la paz y la prosperidad.

En segundo lugar, las autoridades deben impedir el uso del territorio del país para acciones subversivas contra los estados vecinos, excluir el patrocinio de organizaciones terroristas internacionales. Se enfatizó que contrarrestar el posible crecimiento del extremismo y la exportación de ideología radical, detener la penetración de militantes a través de las fronteras y su transferencia desde puntos críticos debería convertirse en una de las tareas clave de la OCS.

Durante los últimos 40 años, la guerra y la inestabilidad en Afganistán han convertido a este país en un refugio para varios grupos terroristas. Según el Consejo de Seguridad de la ONU, 22 de los 28 grupos terroristas internacionales, incluidos IS y Al-Qaeda, están operando actualmente en el país. Sus filas también incluyen inmigrantes de Asia Central, China y los países de la CEI. Hasta ahora, los esfuerzos conjuntos han podido detener eficazmente las amenazas terroristas y extremistas que emanan del territorio de Afganistán y evitar que se extiendan al espacio de los países de Asia central.

Al mismo tiempo, una crisis política y de poder prolongada provocada por el complejo proceso de formación de un gobierno legítimo y capaz puede provocar un vacío de seguridad en Afganistán. Puede conducir a la activación de grupos terroristas y extremistas, aumentar los riesgos de transferir sus acciones a países vecinos.

Además, la crisis humanitaria a la que se enfrenta hoy Afganistán está retrasando las perspectivas de estabilizar la situación en el país. El 13 de septiembre de 2021, el secretario general de la ONU A. Guterres advirtió que en un futuro cercano Afganistán podría enfrentar una catástrofe, ya que casi la mitad de la población afgana o 18 millones de personas viven en un estado de crisis alimentaria y emergencia. Según la ONU, más de la mitad de los niños afganos menores de cinco años sufren desnutrición aguda y un tercio de los ciudadanos por falta de nutrición.

Además, Afganistán se enfrenta a otra sequía grave, la segunda en cuatro años, que sigue teniendo graves efectos negativos en la agricultura y la producción de alimentos. Esta industria proporciona el 23% del PIB del país y el 43% de la población afgana con puestos de trabajo y medios de vida. Actualmente, 22 de las 34 provincias afganas se han visto gravemente afectadas por la sequía, el 40% de todas las cosechas se perdieron este año.

Además, la situación se ve agravada por la creciente pobreza de la población del Afganistán. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, a estas alturas la proporción de pobreza entre la población es del 72% (27.3 millones de personas de 38 millones), a mediados de 2022 puede llegar al 97%.

Es obvio que el propio Afganistán no podrá hacer frente a problemas tan complejos. Además, el 75% del presupuesto estatal ($ 11 mil millones) y el 43% de la economía hasta ahora han sido cubiertos por donaciones internacionales.

Ya en la actualidad, la alta dependencia de las importaciones (importaciones - $ 5.8 mil millones, exportaciones - $ 777 millones), así como la congelación y restricción del acceso al oro y las reservas de divisas extranjeras, han estimulado significativamente la inflación y el crecimiento de los precios.

Los expertos predicen que la difícil situación socioeconómica, junto con el deterioro de la situación político-militar, puede conducir a flujos de refugiados desde Afganistán. Según estimaciones de la ONU, a finales de 2021, su número puede llegar a 515,000. Al mismo tiempo, los principales receptores de refugiados afganos serán los países miembros vecinos de la OCS.

A la luz de esto, el presidente de Uzbekistán destacó la importancia de prevenir el aislamiento de Afganistán y su transformación en el "estado canalla". A este respecto, se propuso descongelar los activos del Afganistán en bancos extranjeros para evitar una crisis humanitaria a gran escala y la afluencia de refugiados, así como para seguir ayudando a Kabul en la recuperación económica y la solución de los problemas sociales. De lo contrario, el país no podrá salir de las garras de la economía ilegal. Enfrentará la expansión del tráfico de drogas, armas y otras formas de delincuencia organizada transnacional. Es obvio que todas las consecuencias negativas de esto las sentirán primero los países vecinos.

En este sentido, el Presidente de Uzbekistán pidió la consolidación de los esfuerzos de la comunidad internacional para resolver la situación en Afganistán lo antes posible y propuso realizar una reunión de alto nivel en el formato OCS-Afganistán en Tashkent con la participación de Estados observadores y socios de diálogo.

Sin lugar a dudas, la OCS puede realizar una contribución importante para estabilizar la situación y garantizar un crecimiento económico sostenible en Afganistán. Hoy, todos los vecinos de Afganistán son miembros u observadores de la OCS y están interesados ​​en garantizar que el país no se convierta nuevamente en una fuente de amenazas para la seguridad regional. Los estados miembros de la OCS se encuentran entre los principales socios comerciales de Afganistán. El volumen de comercio con ellos es casi el 80% del volumen de negocios comercial de Afganistán ($ 11 mil millones). Además, los estados miembros de la OCS cubren más del 80% de las necesidades de electricidad de Afganistán y más del 20% de las necesidades de trigo y harina.

La participación de los interlocutores en el diálogo en el proceso de resolución de la situación en Afganistán, incluidos Azerbaiyán, Armenia, Turquía, Camboya, Nepal y ahora también Egipto, Qatar y Arabia Saudita, nos permitirá desarrollar enfoques comunes y establecer una coordinación más estrecha de esfuerzos en garantizar la seguridad, la recuperación económica y la solución de los problemas socioeconómicos más importantes del Afganistán.

En general, los estados de la OCS pueden jugar un papel clave en la reconstrucción posconflicto de Afganistán, promover su transformación en un sujeto responsable de las relaciones internacionales. Para hacer esto, los países de la OCS deben coordinar esfuerzos para establecer una paz a largo plazo e integrar a Afganistán en los lazos económicos regionales y globales. En última instancia, esto conducirá al establecimiento de Afganistán como un país pacífico, estable y próspero, libre de terrorismo, guerra y drogas, y garantizará la seguridad y el bienestar económico en todo el espacio de la OCS.

Continuar leyendo

Afganistán

Insurgencia en Afganistán: costo de la guerra contra el terrorismo

Publicado

on

La decisión del presidente Joe Biden de poner fin a la intervención militar en Afganistán ha sido ampliamente criticada por comentaristas y políticos de ambos lados del pasillo. Tanto los comentaristas de derecha como de izquierda han criticado su decisión por diferentes razones. escribe Vidya S Sharma Ph.D.

En mi artículo titulado, Afganistán se retira: Biden tomó la decisión correcta, Mostré cómo sus críticas no resisten el escrutinio.

En este artículo, deseo examinar el costo de esta guerra de 20 años en Afganistán para Estados Unidos en tres niveles: (a) en términos monetarios; (b) socialmente en casa; (c) en términos estratégicos. Por términos estratégicos, me refiero a hasta qué punto la participación de Estados Unidos en Afganistán (e Irak) ha disminuido su posición como superpotencia mundial. Y lo que es más importante, ¿cuáles son las posibilidades de que Estados Unidos recupere su estado anterior como única superpotencia?

Anuncio

Aunque generalmente me limitaría al costo de la insurgencia en Afganistán, también discutiría brevemente los costos de la segunda guerra en Irak librada por el presidente George W Bush con el pretexto de encontrar las armas (ocultas) de destrucción masiva o ADM que el equipo de la ONU de 700 inspectores bajo la dirección de Hans Blix no pudo encontrar. La guerra de Irak, poco después de que el ejército de los Estados Unidos ocupara Irak, también sufrió un "avance de la misión" y se transformó en la guerra contra los insurgentes en Irak.

Costo de 20 años de contrainsurgencia

Aunque es muy real, en cierto modo más trágico, no me ocuparía del costo de la guerra en términos de la cantidad de civiles muertos, heridos y mutilados, sus propiedades destruidas, desplazados internos y refugiados, trauma psicológico (algunas veces de por vida). sufridos por niños y adultos, interrupción de la educación de los niños, etc.

Anuncio

Permítanme comenzar con el costo de la guerra en términos de soldados muertos y heridos. En la guerra y la subsiguiente contrainsurgencia en Afganistán (primero llamado oficialmente Operación Libertad Duradera y luego para indicar la naturaleza global de la guerra contra el terrorismo, fue rebautizado como 'Operación Sentinel de la Libertad'), Estados Unidos perdió 2445 miembros del servicio militar, incluidas 13 tropas estadounidenses que fueron asesinadas por ISIS. K en el ataque al aeropuerto de Kabul el 26 de agosto de 2021. Esta cifra de 2445 también incluye aproximadamente 130 militares estadounidenses muertos en otros lugares de la insurgencia).

Además, el Agencia Central de Inteligencia (CIA) perdió 18 de sus operativos en Afganistán. Además, hubo 1,822 muertes de contratistas civiles. Se trataba principalmente de ex militares que ahora trabajaban de forma privada.

Además, a fines de agosto de 2021, 20,722 miembros de las fuerzas de defensa estadounidenses habían resultado heridos. Esta cifra incluye 18 heridos cuando ISIS (K) atacó cerca el 26 de agosto.

Neta C Crawford, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Boston y codirectora del “Proyecto Costes de la Guerra” en la Universidad de Brown, publicó este mes un artículo en el que calcula que las guerras se llevaron a cabo en reacción a los ataques del 9 de septiembre de Estados Unidos durante el último 11 años le han costado $ 20 billones (ver Figura 5.8). De esto, alrededor de 1 billones de dólares corresponde al costo de la guerra y la consiguiente insurgencia en Afganistán. El resto es abrumadoramente el costo de luchar en la guerra de Irak lanzada por neoconservadores con el pretexto de encontrar las armas de destrucción masiva (ADM) faltantes en Irak.

Crawford escribe: "Esto incluye los costos directos e indirectos estimados del gasto en las zonas de guerra de los Estados Unidos posteriores al 9 de septiembre, los esfuerzos de seguridad nacional para el contraterrorismo y el pago de intereses sobre los préstamos de guerra".

Esta cifra de $ 5.8 billones no incluye los costos de atención médica y pagos por discapacidad para los veteranos. Estos fueron calculados por la Universidad de Harvard. Linda Bilmes. Encontró que la atención médica y los pagos por discapacidad para los veteranos, durante los próximos 30 años, probablemente le costarán al Tesoro de los EE. UU. Más de $ 2.2 billones.

Figura 1: Costo acumulado de la guerra relacionado con los ataques del 11 de septiembre

Fuente: Neta C. Crawford, Universidad de Boston y Co-Director del Proyecto Costos de la Guerra en la Universidad de Brown

Así, el costo total de la guerra contra el terrorismo llega a los contribuyentes estadounidenses asciende a 8 billones de dólares. Lyndon Johnson aumentó los impuestos para luchar en la guerra de Vietnam. También vale la pena recordar que todo este esfuerzo bélico ha sido financiado con deuda. Tanto los presidentes George W Bush como Donald Trump recortaron los impuestos personales y corporativos, especialmente en el extremo superior. Por lo tanto, se suma al déficit presupuestario en lugar de tomar medidas para reparar el balance de la nación.

Como mencioné en mi artículo, Afganistán se retira: Biden tomó la decisión correcta, El Congreso votó casi por unanimidad a favor de ir a la guerra. Le dio un cheque en blanco al presidente Bush, es decir, para dar caza a terroristas dondequiera que se encuentren en este planeta.

El 20 de septiembre de 2001, en un discurso pronunciado ante una sesión conjunta del Congreso, Presidente Bush dijo: “Nuestra guerra contra el terrorismo comienza con al-Qaida, pero no termina ahí. No terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance mundial hayan sido encontrados, detenidos y derrotados ".

En consecuencia, la Figura 2 a continuación muestra los lugares donde EE. UU. Ha estado involucrado en la lucha contra insurgencias en varios países desde 2001.

Figura 2: Ubicaciones en todo el mundo donde EE. UU. Participó en la guerra contra el terrorismo

Fuente: Instituto Watson, Universidad de Brown

Costo de la guerra de Afganistán para los aliados de EE. UU.

Figura 3: Costo de la guerra de Afganistán: aliados de la OTAN

PaísTropas contribuidas *Muertes **Gasto militar (miles de millones de dólares) ***Ayuda externa***
UK950045528.24.79
Alemania49205411.015.88
Francia4000863.90.53
Italia3770488.90.99
Canadá290515812.72.42

Fuente: Jason Davidson y Proyecto del costo de la guerra, Universidad de Brown

* Principales contribuyentes de tropas aliadas europeas a Afganistán en febrero de 2011 (cuando alcanzó su punto máximo)

** Muertes en Afganistán, octubre de 2001 a septiembre de 2017

*** Todas las cifras corresponden a los años 2001-18.

Esto no es todo. La guerra de Afganistán también les había costado muy caro a los aliados de la OTAN de Estados Unidos. Jason Davidson de la Universidad de Mary Washington publicó un artículo en mayo de 2021. Resumo sus hallazgos para los 5 principales aliados (todos los miembros de la OTAN) en forma de tabla (ver Figura 3 arriba).

Australia fue el mayor contribuyente no perteneciente a la OTAN al esfuerzo de guerra de Estados Unidos en Afganistán. Perdió 41 militares y, en términos financieros, le costó a Australia en total alrededor de $ 10 mil millones.

Las cifras que se muestran en la Figura 3 no muestran el costo para los aliados de cuidar y asentar a los refugiados y migrantes y el costo recurrente de mejorar las operaciones de seguridad nacional.

El costo de la guerra: oportunidades de empleo perdidas

Como se mencionó anteriormente, el gasto y las asignaciones relacionadas con el costo de la guerra desde el año fiscal 2001 al año fiscal 2019 ascienden a aproximadamente $ 5 billones. En términos anuales, se trata de $ 260 mil millones. Esto se suma al presupuesto del Pentágono.

Heidi Garrett-Peltier de la Universidad de Massachusetts ha realizado un trabajo excelente determinando los trabajos adicionales que estas asignaciones crearon en el complejo militar-industrial y cuántos trabajos adicionales se habrían creado si estos fondos se gastaran en otras áreas.

Garrett-Peltier descubrió que "el ejército crea 6.9 puestos de trabajo por cada $ 1 millón, mientras que la industria y la infraestructura de energía limpia respaldan cada una 9.8 empleos, la atención médica respalda 14.3 y la educación respalda 15.2".

En otras palabras, con la misma cantidad de estímulo fiscal, el Gobierno Federal habría creado un 40% más de empleos en áreas de energía renovable e infraestructura que en el complejo militar-industrial. Y si este dinero se gastara en atención médica o educación, se habría creado un 100% y un 120% adicional de puestos de trabajo, respectivamente.

Garrett-Peltier Concluye que “el Gobierno Federal ha perdido la oportunidad de crear 1.4 millones de puestos de trabajo en promedio”.

Costo de la guerra: pérdida de moral, equipo deteriorado y estructura de la fuerza armada distorsionada

El ejército de los EE. UU., El ejército más grande y poderoso del mundo, junto con sus aliados de la OTAN, luchó con personas sin educación y mal equipadas (corriendo en sus viejos camiones utilitarios Toyota con rifles Kalashnikov y cierta experiencia básica en la colocación de artefactos explosivos improvisados ​​o explosivos improvisados). Dispositivos) insurgentes durante 20 años y no pudo someterlos.

Esto ha hecho mella en la moral del personal de defensa estadounidense. Además, ha minado la confianza de Estados Unidos en sí mismo y su fe en sus valores y excepcionalidad.

Además, tanto la Segunda Guerra de Irak como la guerra de Afganistán de 20 años (ambas iniciadas por neoconservadores bajo George W Bush) han distorsionado la estructura de las fuerzas estadounidenses.

Cuando se habla de despliegue, los generales a menudo hablan de la regla de tres, es decir, si se han desplegado 10,000 soldados en un teatro de guerra, significa que hay 10 soldados que han regresado recientemente del despliegue, y aún se están desplegando otros 000. entrenado y preparándose para ir allí.

Los sucesivos comandantes del Pacífico de los EE. UU. Han estado exigiendo más recursos y viendo cómo la Marina de los EE. UU. Se reduce a niveles considerados inaceptables. Pero el Pentágono negó rutinariamente sus solicitudes de más recursos para satisfacer las demandas de los generales que luchan en Irak y Afganistán.

Pelear la guerra de 20 años también ha significado dos cosas más: las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están sufriendo de cansancio por la guerra y se les permitió expandirse para cumplir con los compromisos de guerra de Estados Unidos. Esta expansión necesaria se produjo a expensas de la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. Son los dos últimos los que serán necesarios para afrontar el desafío de China, la defensa de Taiwán, Japón y Corea del Sur.

Por último, EE. UU. Utilizó su equipo extremadamente expansivo y de alta tecnología, por ejemplo, aviones F22 y F35, para combatir la insurgencia en Afganistán, es decir, para localizar y matar a insurgentes armados con Kalashnikov que deambulan por los deteriorados Toyotas. En consecuencia, gran parte del equipo que se utiliza en Afganistán no está en buenas condiciones y necesita un mantenimiento y reparaciones importantes. Esta factura de reparación por sí sola ascenderá a miles de millones de dólares.

La el costo de la guerra no termina ahí. Solo en Afganistán e Irak (es decir, sin contar las muertes en Yemen, Siria y otros escenarios de insurgencia), entre 2001 y 2019, murieron 344 periodistas. Las mismas cifras fueron los trabajadores humanitarios y los contratistas empleados por el gobierno de los Estados Unidos fueron 487 y 7402 respectivamente.

Los militares estadounidenses que se han suicidado son cuatro veces mayores que los muertos en combate en las guerras posteriores al 9 de septiembre. Nadie sabe cuántos padres, cónyuges, hijos, hermanos y amigos llevan cicatrices emocionales porque perdieron a alguien en las guerras del 11 de septiembre o fue mutilado o se suicidó.

Incluso 17 años después de que comenzara la guerra de Irak, todavía conocemos el verdadero número de civiles muertos en ese país. Lo mismo ocurre con Afganistán, Siria, Yemen y otros escenarios de insurgencia.

Costos estratégicos para EE. UU.

Esta preocupación por la guerra contra el terrorismo ha hecho que los Estados Unidos aparten la mirada de los acontecimientos que tienen lugar en otros lugares. Este descuido permitió a China emerger como un serio competidor de Estados Unidos no solo económicamente sino también militarmente. Este es el costo estratégico, Estados Unidos ha pagado su obsesión de 20 años con la guerra contra el terrorismo.

Discuto el tema de cómo China se ha beneficiado de la obsesión de Estados Unidos con la guerra contra el terrorismo en detalle en mi próximo artículo, “China fue el mayor beneficiario de la guerra“ eterna ”en Afganistán”.

Permítanme exponer muy brevemente la enormidad de la tarea que tiene ante sí Estados Unidos.

En 2000, al discutir las capacidades de combate del Ejército Popular de Liberación (EPL), el Pentágono escribió que estaba enfocado en combatir la guerra terrestre. Tenía grandes fuerzas terrestres, aéreas y navales, pero en su mayoría estaban obsoletas. Sus misiles convencionales eran generalmente de corto alcance y precisión modesta. Las capacidades cibernéticas emergentes del PLA eran rudimentarias.

Ahora avancemos hasta 2020. Así es como el Pentágono evaluó las capacidades del EPL:

Es probable que Pekín busque desarrollar un ejército para mediados de siglo que sea igual, o en algunos casos superior, al ejército estadounidense. Durante las últimas dos décadas, China ha trabajado tenazmente para fortalecer y modernizar el EPL en casi todos los aspectos.

China ahora tiene segundo mayor presupuesto de investigación y desarrollo en el mundo (detrás de EE. UU.) para ciencia y tecnología. Está por delante de Estados Unidos en muchas áreas.

China ha utilizado métodos bien perfeccionados que dominó para modernizar su sector industrial y ponerse al día con Estados Unidos. Ha adquirido tecnología de países como Francia, Israel, Rusia y Ucrania. Tiene Ingeniería inversa los componentes. Pero, sobre todo, se ha basado en el espionaje industrial. Por mencionar solo dos casos: sus ciber-ladrones robaron planos de los cazas furtivos F-22 y F-35 y la marina de los EE. UU. misiles de crucero antibuque avanzados. Pero también ha traído consigo una auténtica innovación.

China es ahora un líder mundial en detección submarina basada en láser, pistolas láser de mano, teletransportación de partículas, rada cuánticar. Y, por supuesto, en el robo cibernético, como todos sabemos. En otras palabras, en muchas áreas, China ahora tiene una ventaja tecnológica sobre Occidente.

Afortunadamente, parece haber una comprensión entre los políticos de ambos lados del pasillo de que China se convertirá en la potencia dominante si Estados Unidos no pone su casa en orden muy pronto. Estados Unidos tiene una ventana de 15 a 20 años para reafirmar su dominio en ambas esferas: los océanos Pacífico y Atlántico. Depende de su fuerza aérea y de su armada oceánica para ejercer su influencia en el extranjero.

Estados Unidos necesita tomar algunas medidas para remediar la situación con urgencia. El Congreso debe aportar cierta estabilidad al presupuesto del Pentágono.

El Pentágono también necesita hacer un examen de conciencia. Por ejemplo, el costo del desarrollo del jet furtivo F-35 no fue solo muy por encima del presupuesto y detrás hora. También requiere un mantenimiento intensivo, no es confiable y parte de su software aún funciona mal. Necesita mejorar sus capacidades de gestión de proyectos para que los nuevos sistemas de armas puedan entregarse a tiempo y dentro del presupuesto.

Doctrina Biden y China

Biden y su administración parecen ser plenamente conscientes de la amenaza que representa China para los intereses de seguridad y el dominio de Estados Unidos en el océano Pacífico occidental. Cualquier paso que haya tomado Biden en asuntos exteriores está destinado a preparar a Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto la doctrina Biden en detalle en un artículo separado. Pero sería suficiente aquí mencionar algunos pasos tomados por la Administración Biden para probar mi afirmación.

En primer lugar, vale la pena recordar que Biden no ha levantado ninguna de las sanciones que la administración Trump impuso a China. No ha hecho concesiones comerciales a China.

Biden revirtió la decisión de Trump y aceptó prorrogar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (Tratado INF). Lo ha hecho principalmente porque no quiere enfrentarse a China y Rusia al mismo tiempo.

Tanto los comentaristas de derecha como de izquierda criticaron a Biden por la forma en que decidió sacar a las tropas de Afganistán. Al no continuar esta guerra, la Administración Biden ahorrará casi $ 2 billones. Es más que suficiente para pagar sus programas de infraestructura nacional. Esos programas no solo son necesarios para modernizar los activos de infraestructura de EE. UU. Que se desmoronan, sino que también crearán muchos puestos de trabajo en las ciudades rurales y regionales de EE. UU. Tal como lo hará su énfasis en las energías renovables.

*************

Vidya S. Sharma asesora a sus clientes sobre riesgos país y empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha contribuido con numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Los tiempos de Canberra, El Sydney Morning Herald, La Edad (Melbourne), El examen financiero australiano, The Economic Times (India), El estándar de negocios (India), Reportero de la UE (Bruselas), Foro de Asia Oriental (Canberra), La línea de negocio (Chennai, India), Los tiempos de Hindustan (India), El expreso financiero (India), The Daily Caller (EE. UU. Puede ser contactado en: [correo electrónico protegido]

Continuar leyendo

Afganistán

La UE expone su posición sobre Afganistán para la asamblea de la ONU en Nueva York

Publicado

on

Ayer (20 de septiembre) por la noche, los ministros de la UE cenaron juntos antes de la Asamblea General de la ONU, que discutirá la situación en Afganistán, entre otras cuestiones. Antes de la reunión, el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas, pidió a los líderes que utilicen la 76ª sesión de la Asamblea para coordinar la asistencia de emergencia para el pueblo afgano y para aclarar y consolidar la postura internacional hacia los "gobernantes en Kabul".

En una declaración, la UE subrayó su compromiso con paz y estabilidad en el campo y para apoyando al pueblo afgano. Las conclusiones también establecen la línea de acción de la UE para el futuro próximo:

La UE reconoce que la situación en Afganistán es un gran desafío para la comunidad internacional en su conjunto y destaca la necesidad de fuerte coordinación en comprometerse con relevantes socios internacionales, en particular la ONU.

Anuncio

La UE y sus estados miembros ' compromiso operativo se calibrará cuidadosamente con la política y las acciones del gabinete interino designado por los talibanes, no le otorgará ninguna legitimidad y se evaluará en función de la cinco puntos de referencia acordado por los ministros de Asuntos Exteriores de la UE en su reunión informal en Eslovenia el 3 de septiembre de 2021. En este contexto, el derechos de mujeres y niñas son de especial preocupación.

Una UE mínima presencia sobre el terreno en Kabul, dependiendo de la situación de seguridad, facilitaría la entrega de ayuda humanitaria y el seguimiento de la situación humanitaria, y también podría coordinar y apoyar la salida segura y ordenada de todos los ciudadanos extranjeros y afganos que deseen salir del país.

Anuncio

Como cuestión de alta prioridad, la UE iniciará una plataforma política regional de cooperación con los vecinos directos afganos ayudar a prevenir los efectos indirectos negativos en la región, y apoyar la resiliencia económica y la cooperación económica regional, así como las necesidades humanitarias y de protección.

El Consejo volverá sobre el tema en su próxima reunión de octubre.

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias