Schaffhauser: "¿Cómo puede Europa tolerar la situación de Ucrania?"

El eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser (en la foto) ha cuestionado cómo Europa puede "tolerar" la situación actual en Ucrania, particularmente en un momento en que los derechos humanos y los derechos de las minorías están siendo objeto de abusos en el país.

Hablando en una audiencia especial en Bruselas el miércoles (24 de junio), dijo que esto se aplica especialmente a los derechos de las fuerzas de oposición en Ucrania.

También dijo que había "grandes problemas" con la implementación de los Acuerdos de Minsk 2, en particular la falta de progreso con la reforma constitucional y la autonomía regional, o federalización, en el país.

El diputado dijo: "Durante nuestras misiones anteriores a Donbass hemos expresado un fuerte apoyo a la gente de Donbass y seguiremos haciéndolo".

El diputado de Alsacia dijo que las personas, como él, que habían visitado Donbass estaban "horrorizadas" por lo que habían visto. “No se respetan los derechos de las minorías y la violencia indiscriminada está muy extendida. La única solución es la autonomía o la descentralización. Solo entonces podremos hablar de reconstruir el este de Ucrania ".

Schaffhauser, que se dirigía a una audiencia, 'La paradoja de la democracia ucraniana', en el Parlamento Europeo, instó a Ucrania a considerar una "nueva forma de composición estatal" como la que existe en Alemania, donde Baviera disfruta de un alto grado de independencia, pero Alemania permanece. sin embargo, un país unido.

Otro buen ejemplo que podría utilizarse como modelo para Ucrania es el del Tirol del Sur en Italia, que también ha disfrutado de una amplia autonomía durante muchos años.

Schaffhauser expresó su preocupación particular de que el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, tiene "poco interés" en discutir los pasos adicionales necesarios para implementar los acuerdos de Minsk 2.

Hablando en la misma audiencia, John Laughland, director de estudios del Instituto de Democracia y Cooperación, un importante instituto político francés, expresó sus temores sobre el "crecimiento del neonazismo y el fascismo" en Ucrania, y dijo que la presencia de milicias de extrema derecha en las fuerzas armadas ucranianas estaba ayudando a impulsar el conflicto en el este del país.

Laughland, con sede en París, también dijo que la Unión Europea y la OTAN tienen un "interés propio ideológico" en "perpetuar, agravar y estimular" la guerra en curso en las regiones orientales de Ucrania.

El respetado politólogo dijo que Rusia se había convertido en un "enemigo ideológico" y una "amenaza existencial" para la UE, que ve a Moscú como "representando todo lo contrario" a los valores de la UE.

Expresó especial preocupación por la presencia de "neonazis" y "fascistas" en las fuerzas ucranianas, y señaló que esta era la "primera vez" que un instituto occidental destacaba este problema.

Un ejemplo citado es el de Andriy Parubiy, quien renunció como jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania en agosto pasado y fue el autoproclamado comandante de las manifestaciones EuroMaidan en Kiev que comenzaron en noviembre de 2013, pidiendo una integración más estrecha con la UE.

Parubiy es ahora vicepresidente del Parlamento de Ucrania pero, dijo Laughland, tiene antecedentes de “extrema derecha” y fue fotografiado recientemente con uniforme paramilitar. En 1991 dijo que lo vieron con un uniforme nazi.

Otra prueba de la influencia actual de la extrema derecha en la milicia de Ucrania, dijo Laughland, es el Batallón Azov, una milicia de voluntarios de la Guardia Nacional de Ucrania de 1,000 efectivos que ha sido ampliamente criticada por sus vínculos neonazis.

Laughland dijo en la audiencia: "Tales influencias son elementos innegables que impulsan el conflicto actual".

Dijo: “La violencia es, de hecho, una palabra clave utilizada por los distintos partidos nacionalistas que llegaron al poder en el golpe de febrero de 2014. Esta cultura de violencia también ha sido utilizada por las autoridades de Kiev para hacer frente a las regiones cesacionistas del Este ”.

Laughland cree que la lógica subyacente detrás de la política occidental hacia Ucrania fue “reforzar la OTAN y Occidente como entidad política”.

La contribución adicional provino de Slobodan Despot, un escritor y editor suizo, quien en su presentación dijo que Occidente estaba usando la misma estrategia en Ucrania que había implementado en la ex Yugoslavia. “Como resultado”, señaló, “una ideología nacionalista extrema prevalece entre los gobernantes de Kiev. Los líderes actuales en Kiev están glorificando una ideología nacionalista y Occidente está apoyando esta ideología. Si hay evidencia de un fascismo genuino en cualquier parte del mundo en la actualidad es en Ucrania donde las autoridades gobernantes parecen gloriarse en un tipo de ideología nazi ".

Dijo que los neonazis y los fascistas no eran figuras marginales en Ucrania "sino que ocupan puestos clave en el gobierno de Ucrania".

“Todo esto, recordemos, es apoyado por los amigos de Ucrania en Occidente”, señaló.

También se reservó las críticas para la UE y las potencias occidentales por "utilizar cualquier herramienta y medio disponible" para "aislar" a Rusia y "separar a Ucrania de su árbol ruso común".

Anatoly Tolstoukhov, exdiputado y ministro del gobierno de Ucrania, presentó sus puntos de vista sobre la situación actual en el país, señalando que no representaba ni al régimen ni a la oposición, sino que simplemente estaba preocupado por la crisis.

Dijo: “Ucrania ha experimentado y está experimentando una crisis política y ha pasado por una crisis histórica. Es por eso que ahora está atravesando lo que podría llamar una crisis de perspectiva ”.

Dijo que la mejor manera de que la UE apoye a Ucrania y su pueblo sería convencer a las autoridades de Kiev y a todas las demás partes involucradas en el conflicto para que implementen plenamente los acuerdos de Minsk 2.

“La UE”, dijo, “debería alentar a las autoridades de Kiev a trabajar junto con las fuerzas de oposición. Si el gobierno de Ucrania no logra entablar un diálogo real con la oposición o no implementa Minsk 2, los resultados negativos rebotarán en Europa ".

Aleksei Glazov, un abogado de Odessa, dijo en una rueda de prensa que siguió a la audiencia de 90 minutos que la única razón por la que había viajado a Bruselas era para concienciar al público sobre las "inquietantes" violaciones de los derechos humanos, incluidas las restricciones a la libertad de los ciudadanos. oposición y medios de comunicación en Ucrania.

Dijo que actualmente estaba defendiendo los derechos de un periodista ucraniano, Artyom Buzila, que fue arrestado en abril por cargos falsos de “separatismo” y trabajar contra los intereses de seguridad nacional. Permanece detenido en Ucrania y las autoridades dicen que no tienen la intención de liberarlo porque "representa una amenaza" para la seguridad del Estado.

“Como abogado, no veo ningún fundamento legítimo para mantener a esta persona en prisión”, dijo Buzila, quien agregó: “Su arresto y detención ilustra el hecho de que, actualmente, cualquier persona que hable sobre federalismo o cualquier cosa relacionada con la autonomía nacional o cultural es considerado separatista y susceptible de arresto y detención ".

Comparte este artículo: