Cumbre de Riga: asociación amorfo

Opinión emitida por Anna van Densky

A diferencia de la Cumbre de Riga de 2013, que desencadenó una secuencia de eventos que terminaron en el actual conflicto de Ucrania, la reunión de este año de la UE y seis países de la Asociación Oriental (AO) no incluyó ningún desafío sustancial por el que luchar. Por el contrario, el ambicioso proyecto de integración de las ex Repúblicas Soviéticas en la UE se ha vuelto amorfo, cayendo en intercambios bilaterales, sin perspectivas inspiradoras. Representando más un mosaico que una agrupación con los seis socios de la UE debilitada por sus propios problemas, no recibió muchos incentivos para preferir Occidente sobre Oriente, especialmente en vista de la próxima Ruta de la Seda China, que mejorará. el valor de la unión económica ruso-euroasiática. Sin un concepto claro y una estrategia que pase de la pasión al letargo, la EaP se ha convertido claramente en un "ha sido".

Hoy, difícilmente se puede explicar qué une a los seis países en un programa de asociación, excepto por su pasado común soviético y ruso. Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Moldavia y Ucrania tienen muy poco en común para construir un enfoque unido vis a vis Los Estados unidos. Con Ucrania y Georgia ansiosos por escuchar cualquier indicio de la perspectiva de pertenencia a la UE; Azerbaiyán autosuficiente descansando sobre sus enormes campos petrolíferos del Caspio; la pequeña Moldavia, destrozada por un gigantesco escándalo de blanqueo de dinero, pero que ya disfruta de un régimen sin visado, y; Bielorrusia, liderada por "el último dictador de Europa", cambió su nombre a la "paloma de la paz" que alberga las conversaciones de Minsk. Con toda esta sorprendente variedad, el marco del proyecto se ha vuelto demasiado flexible para definirlo.

Sin embargo, una cosa es cierta; Fueron los demasiado ambiciosos planes de la UE de integración galopante de Ucrania, sin tener en cuenta la opinión de la población de habla rusa, los que llevaron al cambio del ADN de la Asociación, confirmando a los ojos del Kremlin su imagen como un 'anti -La trama rusa de los enemigos históricos sueco-polacos. Esta es una imagen que seguirá creando obstáculos en el camino, ya que la confianza no se recuperará de la noche a la mañana. Esto es lamentable para el futuro de la Asociación, que podría haber sido brillante si hubiera perseguido un medio armonioso de desarrollo entre la UE y la Unión Euroasiática, pero la idea de la 'finlanización' de Ucrania, como la acuñó Henry Kissinger, ha desaparecido en el explosiones de los campos de batalla de Donbass. Si anteriormente en múltiples ocasiones el presidente Putin confirmó su aceptación de los planes de integración, desde Maidan en adelante, las actitudes han cambiado para siempre.

Además, las protestas de Maidan arrojaron una larga sombra, llegando incluso hasta el mar Caspio, donde el presidente Alyev emprendió una represión contra las figuras de la oposición y los activistas de derechos humanos para excluir incluso una perspectiva lejana de cualquier tipo de disturbios civiles, especialmente relacionados con la altos riesgos de islamización. Esta actitud enfrió la relación con la UE a pesar del gran interés en la construcción de gasoductos desde Bakú, diversificando las raíces energéticas y los proveedores. El desencanto de Azerbaiyán con el tono de "mentor" de la UE se hizo evidente con la ausencia del presidente Alyev en Riga. También hay un trasfondo de frustración con la inmovilidad de la UE para hacer avanzar la resolución del conflicto de Nagorno-Karabach; esta pasividad sorprendente contrasta con la intensidad de las conversaciones e incluso las sanciones en los intentos de mantener la ruptura de Donbass dentro de Ucrania.

Paradójicamente, los socios "atentos" no obtuvieron muchos favores, a pesar de su celo y afán por seguir las directrices de la UE. El otro socio del Caucausus, Georgia, hizo todo lo posible para que se le concediera la liberalización de visados, pero fue en vano.

Armenia, que se mostró como un 'omnívoro' al recibir ayuda financiera tanto de la UE como de la Unión Euroasiática, ha formulado su posición de una manera francamente materialista sin el más mínimo interés en tomar decisiones políticas entre Europa y Rusia. Tiene una gran necesidad de garantías de seguridad rusas; en el conflicto de Nagorno-Karabach, todavía está más que feliz de recibir fondos de la Asociación Oriental, lo que hizo simultáneamente al ingresar a la Unión Económica Euroasiática liderada por Rusia en enero de 2015.

Sin ser irónico hacia esta posición, privada de cualquier revestimiento ideológico o participación en un debate favorable sobre los "valores europeos", la posición armenia parece la más adecuada dentro del próximo cambio teutónico en el continente.

Mientras tanto, los chinos, que no están ni la mitad de involucrados en las relaciones públicas de promoción de sus valores de civilización como los europeos, están trabajando arduamente invirtiendo $ 70 mil millones en el proyecto de la Ruta de la Seda, que tiene como objetivo conectar Shangai con Berlín. Este esfuerzo cambiará para siempre el rapport de fuerza bombeando oxígeno a todo lo que venga del rico y dinámico Este, incluido el atractivo de la Unión Eurasion. Sin embargo, no es necesario que la EaP tema la resurrección del Imperio Ruso, ya que la creciente superpotencia china los abrumará a todos.

Comparte este artículo: