Contáctanos

Blogspot

Opinión: por qué Obama no debería caer en la locura ucraniana de Putin

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

Tropas-en-Ucrania-600x400Por Anatol Lieven Open Democracy

Rusia y Occidente han conspirado para destrozar el país. Ambas partes deben retirarse ahora o enfrentar las consecuencias.

Ahora estamos siendo testigos de las consecuencias de cuán groseramente tanto Rusia como Occidente se han exagerado en Ucrania. Es urgente que ambos encuentren formas de retirarse de algunas de las posiciones que han tomado. De lo contrario, el resultado podría muy fácilmente ser una guerra civil, la invasión rusa, la partición de Ucrania y un conflicto que perseguirá a Europa durante las generaciones venideras.

Anuncio

El único país que posiblemente podría beneficiarse de tal resultado es China. Al igual que con la invasión de Irak y la horrible mala gestión de la campaña en Afganistán, Estados Unidos estaría distraído durante otra década de la cuestión de cómo lidiar con su único par competitivo en el mundo de hoy. Sin embargo, dadas las consecuencias potencialmente espantosas para la economía mundial de una guerra en Ucrania, es probable que ni siquiera Pekín acoja con agrado tal resultado.

Si hay un hecho absolutamente innegable sobre Ucrania, que grita en todas las elecciones y en todas las encuestas de opinión desde su independencia hace dos décadas, es que la población del país está profundamente dividida entre sentimientos pro-rusos y pro-occidentales. Cada victoria electoral de un bando u otro ha sido por un estrecho margen y, posteriormente, ha sido revertida por una victoria electoral de una coalición opuesta.

Lo que ha salvado al país hasta hace poco ha sido la existencia de un cierto término medio de ucranianos que comparten elementos de ambas posiciones; que, en consecuencia, la división no estaba clara; y que Occidente y Rusia en general se abstuvieron de obligar a los ucranianos a elegir claramente entre estas posiciones.

Anuncio

Durante el segundo mandato de George W. Bush como presidente, EE. UU., Gran Bretaña y otros países de la OTAN hicieron un intento moralmente criminal de forzar esta elección con la oferta de un Plan de Acción para la Membresía de la OTAN para Ucrania (a pesar de que repetidas encuestas de opinión habían mostrado alrededor dos tercios de los ucranianos se oponen a la membresía en la OTAN). La oposición francesa y alemana retrasó esta táctica imprudente y, después de agosto de 2008, fue silenciosamente abandonada. La guerra entre Georgia y Rusia de ese mes había dejado en claro los peligros extremos de una mayor expansión de la OTAN y que, de hecho, Estados Unidos no lucharía para defender a sus aliados en la ex Unión Soviética.

En las dos décadas posteriores al colapso de la URSS, debería haberse vuelto obvio que ni Occidente ni Rusia tenían aliados confiables en Ucrania. Como han demostrado ampliamente las manifestaciones en Kiev, el campo "pro-occidental" en Ucrania contiene muchos ultranacionalistas e incluso neofascistas que detestan la democracia occidental y la cultura occidental moderna. En cuanto a los aliados de Rusia del antiguo establishment soviético, han extraído la mayor cantidad de ayuda financiera posible de Rusia, han desviado la mayor parte a sus propios bolsillos y han hecho lo menos posible por Rusia a cambio.

Durante el año pasado, tanto Rusia como la Unión Europea intentaron obligar a Ucrania a hacer una elección clara entre ellos, y el resultado totalmente predecible ha sido destrozar al país. Rusia intentó atraer a Ucrania a la Unión Aduanera Euroasiática ofreciendo un rescate financiero masivo y suministros de gas fuertemente subsidiados. La Unión Europea luego trató de bloquear esto ofreciendo un acuerdo de asociación, aunque (inicialmente) sin una ayuda financiera importante adjunta. Ni Rusia ni la UE hicieron ningún esfuerzo serio para hablar entre ellos sobre si se podría llegar a un compromiso que le permitiera a Ucrania combinar de alguna manera los dos acuerdos, para evitar tener que elegir un bando.

El rechazo del presidente Viktor Yanukovych a la oferta de la UE provocó un levantamiento en Kiev y las partes occidental y central de Ucrania, y su propia huida de Kiev, junto con muchos de sus partidarios en el parlamento ucraniano. Esto marca una derrota geopolítica muy grave para Rusia. Ahora es obvio que Ucrania en su conjunto no puede ser incorporada a la Unión Euroasiática, reduciendo esa unión a una sombra de lo que esperaba la administración Putin. Y aunque Rusia sigue reconociéndolo oficialmente, el presidente Yanukovych solo podrá recuperar el poder en Kiev si Moscú está preparado para lanzar una invasión a gran escala de Ucrania y apoderarse de su capital por la fuerza.

El resultado sería un terrible derramamiento de sangre, un colapso total de las relaciones de Rusia con Occidente y de la inversión occidental en Rusia, una devastadora crisis económica y la inevitable dependencia económica y geopolítica de Rusia de China.

Pero los gobiernos occidentales también se han colocado en una posición extremadamente peligrosa. Han aceptado el derrocamiento de un gobierno electo por las milicias ultranacionalistas, que también han ahuyentado a una gran parte del parlamento electo. Esto ha proporcionado un precedente perfecto para que las milicias respaldadas por Rusia, a su vez, tomen el poder en el este y el sur del país.

Occidente ha permanecido en silencio mientras el parlamento de la grupa en Kiev abolió el estatus oficial del ruso y otras lenguas minoritarias, y los miembros del nuevo gobierno amenazaron públicamente con prohibir los principales partidos que apoyaban a Yanukovych, un esfuerzo que efectivamente privaría de sus derechos a alrededor de un tercio. de la población.

Después de años de exigir que los sucesivos gobiernos ucranianos emprendan dolorosas reformas para acercarse más a Occidente, Occidente se encuentra ahora en una posición paradójica. Si desea salvar al nuevo gobierno de una contrarrevolución respaldada por Rusia, tendrá que olvidarse de cualquier reforma que alienará a la gente común y, en cambio, dará enormes sumas de ayuda sin condiciones. La UE ha permitido que los manifestantes en Kiev crean que sus acciones han acercado a Ucrania a la membresía de la UE, pero, en todo caso, esto está ahora incluso más lejos de lo que estaba antes de la revolución.

En estas circunstancias, es fundamental que tanto Occidente como Rusia actúen con cautela. El problema aquí no es Crimea. Desde el momento en que el gobierno de Yanukovych en Kiev fue derrocado, era obvio que Crimea estaba efectivamente perdida ante Ucrania. Rusia tiene el control militar total de la península con el apoyo de una gran mayoría de su población, y solo una invasión militar occidental puede expulsarla.

Esto no significa que Crimea declare su independencia. Hasta ahora, el llamamiento del parlamento de Crimea ha sido solo para una mayor autonomía. Sin embargo, sí significa que Rusia decidirá el destino de Crimea cuando y como quiera. Por el momento, Moscú parece estar utilizando Crimea, como Yanukovych, para influir en los acontecimientos en Ucrania en su conjunto.

También parece poco probable que el gobierno de Kiev intente retomar Crimea por la fuerza, tanto porque esto conduciría a su inevitable derrota, como porque incluso algunos nacionalistas ucranianos me han dicho en privado que Crimea nunca fue parte de la Ucrania histórica. Estarían dispuestos a sacrificarlo si ese fuera el precio por sacar al resto de Ucrania de la órbita de Rusia.

Pero eso no es cierto en el caso de importantes ciudades ucranianas con importantes poblaciones étnicas rusas, como Donetsk, Jarkov y Odessa. El problema real y urgente ahora es lo que sucede en el este y el sur de Ucrania, y es esencial que ninguna de las partes inicie el uso de la fuerza allí. Es probable que cualquier movimiento del nuevo gobierno ucraniano o de las milicias nacionalistas para derrocar a las autoridades locales electas y reprimir las manifestaciones antigubernamentales en estas regiones provoque una intervención militar rusa. Cualquier intervención militar rusa, a su vez, obligará al gobierno y al ejército ucranianos (o al menos a sus facciones más nacionalistas) a luchar.

Occidente debe instar a la moderación

Por lo tanto, Occidente debe instar a la moderación, no solo de Moscú, sino también de Kiev. Cualquier ayuda al gobierno de Kiev debe estar estrictamente condicionada a medidas para tranquilizar a las poblaciones de habla rusa del este y sur del país: respeto por las autoridades locales electas; restauración del estatus oficial de las lenguas minoritarias; y sobre todo, ningún uso de la fuerza en esas regiones. A largo plazo, la única forma de mantener unida a Ucrania puede ser la introducción de una nueva constitución federal con poderes mucho mayores para las diferentes regiones.

Pero eso es para el futuro. Por ahora, la necesidad imperiosa es prevenir la guerra. La guerra en Ucrania sería una catástrofe económica, política y cultural para Rusia. En muchos sentidos, el país nunca se recuperaría, pero Rusia sí misma ganaría la guerra. Como demostró en agosto de 2008, si Rusia ve que sus intereses vitales en la ex URSS están siendo atacados, Rusia luchará. La OTAN no lo hará. Por lo tanto, la guerra en Ucrania también sería un golpe demoledor para el prestigio de la OTAN y la Unión Europea del que estas organizaciones tampoco se recuperarían nunca.

Hace un siglo, dos grupos de países cuyos verdaderos intereses comunes superaban con creces sus diferencias se dejaron arrastrar a una guerra europea en la que murieron más de 10 millones de personas y todos los países sufrieron pérdidas irreparables. En nombre de los muertos, todos los ciudadanos cuerdos y responsables de Occidente, Rusia y la propia Ucrania deberían ahora instar a la precaución y la moderación de sus respectivos líderes.

Rusia

La UE debe estar preparada para no reconocer las elecciones a la Duma rusa, dice el PPE

Publicado

on

Rusia [nid: 114228]

“Necesitamos una revisión de la política europea con respecto a Rusia. Debemos disuadir las amenazas rusas, contener la interferencia rusa dentro de la UE y sus vecinos y apoyar estratégicamente a las fuerzas prodemocráticas en Rusia. Tenemos que trabajar asumiendo que el cambio es posible en este país y que "la democracia primero" es nuestra primera tarea en nuestras relaciones con Rusia. Rusia puede ser una democracia ”, dijo Andrius Kubilius, eurodiputado del PPE antes del debate plenario del 14 de septiembre sobre el futuro de las relaciones políticas UE-Rusia.

Un informe parlamentario, del que Kubilius es autor y que se someterá a votación hoy (15 de septiembre), destaca que Europa debería comprometerse con Moscú en cuestiones de interés común, como el control de armamentos, la consolidación de la paz, la seguridad global o el cambio climático. Sin embargo, esta cooperación debería estar estrictamente condicionada por la voluntad del Kremlin de respetar los derechos humanos y las leyes internacionales. “La cooperación en ciertos campos específicos no debe conducir a concesiones sobre los valores de la UE y nunca debe ignorar las implicaciones para nuestros socios. Necesitamos más coraje para adoptar una postura firme frente al régimen del Kremlin para defender los derechos humanos. Debemos asegurarnos de que cualquier compromiso adicional con el Kremlin dependa de la voluntad de Putin de poner fin a las agresiones, represiones e intimidaciones dentro y fuera de Rusia ”, subrayó Kubilius.

Anuncio

El informe subraya además que la UE debe estar preparada para no reconocer a la Duma rusa y suspender al país de las asambleas parlamentarias internacionales, incluida la del Consejo de Europa, en caso de que las elecciones parlamentarias de esta semana en Rusia sean reconocidas como fraudulentas. “La gente en Rusia debe tener el derecho a elegir, como la gente en cualquier otro país democrático. Cuando los jugadores clave de la oposición y los opositores del partido gobernante ruso están en prisión o bajo arresto domiciliario, entonces no hay otra opción. La continua represión por parte del Kremlin de todos los candidatos de la oposición, los medios de comunicación libres y las ONG socava la legitimidad y la imparcialidad de las elecciones. Reiteramos que el líder opositor Alexei Navalny debe ser liberado y todos los que lo apoyaron durante las protestas pacíficas ”, concluyó Kubilius.

Anuncio
Continuar leyendo

Alemania

El colíder de los Verdes alemanes defiende al candidato a canciller en conflicto

Publicado

on

By

Los colíderes del Partido Verde de Alemania, Robert Habeck y Annalena Baerbock, también candidata a canciller de los Verdes, escuchan al líder de la asociación NABU, Christian Unselt, mientras dan un paseo por los páramos de la reserva natural de la Cuenca Biesenthaler después de presentar un programa inmediato de protección climática en Biesenthal cerca de Bernau, noreste de Alemania 3 de agosto de 2021. Tobias Schwarz / Pool vía REUTERS

El colíder de los Verdes de Alemania defendió el domingo (8 de agosto) a la candidata a canciller del partido en las elecciones federales del próximo mes, y restó importancia a las sugerencias de que debería reemplazarla después de que ella cometiera una serie de errores costosos. escribe Paul Carrel, Reuters.

Los ecologistas subieron brevemente en las encuestas para superar al bloque conservador de la canciller Angela Merkel después de que nombraron a Annalena Baerbock (foto) como su candidato a canciller en abril, pero desde entonces han decaído.

La campaña llena de errores de Baerbock ha incluido errores en su currículum y un escándalo por un pago de bonificación de Navidad que no declaró al parlamento. Baerbock también ha dicho que el escrutinio sexista la está frenando. Leer más.

Anuncio

"La Sra. Baerbock es adecuada para el cargo de canciller, y nuestra tarea es asegurarnos de que los Verdes sean fuertes", dijo el colíder del partido, Robert Habeck, a la emisora ​​ZDF en una entrevista.

Cuando se le preguntó si los Verdes deberían reemplazar a Baerbock con él como su candidato a canciller, Habeck respondió: "No, eso no es un debate".

Además de los problemas de los Verdes, el partido será excluido de la boleta electoral en el estado de Saarland en las elecciones nacionales del 26 de septiembre debido a irregularidades en la selección de candidatos regionales luego de disputas internas.

Anuncio

"La campaña de los Verdes tuvo algunos problemas, pero ... estoy deseando que lleguen agosto y septiembre", dijo Habeck, quien es colíder del partido con Baerbock. "Todo es posible."

Una encuesta de opinión publicada el domingo temprano mostró que los socialdemócratas de izquierda (SPD) están a la altura de los Verdes con un 18%, detrás de los conservadores de Merkel con un 26%. Merkel, en el poder desde 2005, planea retirarse después de las elecciones. Leer más.

La encuesta de INSA mostró que en un hipotético voto directo para canciller, el candidato del SPD Olaf Scholz estaba muy por delante, con un 27% de apoyo. El conservador Armin Laschet languidecía con un 14%, un punto por delante de Baerbock, con un 13%.

Los Verdes presentaron un "programa de protección climática de emergencia" el martes, con el objetivo de reiniciar su campaña. Leer más.

Continuar leyendo

Acuerdo verde europeo

Las familias de bajos ingresos y los propietarios de viviendas de clase media no deben pagar por Green Deal, dice EPP

Publicado

on

El Grupo PPE quiere que Europa sea climáticamente neutra para 2050. "Esta transformación de gran alcance de nuestras economías y sociedades debe llevarse a cabo de una manera inteligente, porque queremos luchar contra el cambio climático con innovación, competitividad y puestos de trabajo europeos. convertir la transformación necesaria en una oportunidad. ¡Queremos la descarbonización, no la desindustrialización! No solo queremos establecer objetivos, sino encontrar la mejor manera para que Europa alcance estos objetivos, con especial atención al hidrógeno y, en determinados casos, el gas, como tecnología de transición ”, dijo la eurodiputada Esther de Lange, vicepresidenta del Grupo EPP a cargo de Economía y Medio Ambiente.

Su declaración se produce antes de la presentación de la Comisión Europea del llamado paquete 'Fit for 55', un paquete de leyes gigantesco de energía y clima destinado a traducir el objetivo de reducción del 55% de CO2 en nuevas reglas concretas para el transporte, la industria, los edificios y otros sectores.

"Debemos estar muy atentos a quién paga la factura del Green Deal. No pueden ser las familias de bajos ingresos, los propietarios de viviendas de clase media o los propietarios de automóviles en áreas rurales sin transporte público los que tienen que pagar la factura más alta", agregó de Lange. explicando que el Grupo PPE quiere un instrumento social creíble para abordar la pobreza de calefacción y movilidad dentro y entre los estados miembros.

Anuncio

El Grupo EPP quiere promover los coches limpios. "Queremos priorizar el desarrollo de vehículos limpios, movilidad eléctrica y combustibles de emisión cero. No queremos que el debate sobre las emisiones de CO2 de los coches se convierta en otra batalla ideológica de dogmas. La industria automovilística europea debe mantener su competitividad global y debe permanecer líderes tecnológicos y creadores de tendencias para automóviles limpios en Europa y el resto del mundo. Mucho dependerá también del despliegue de la infraestructura de carga. Por lo tanto, el Grupo PPE insiste en que la Comisión informe periódicamente sobre los avances logrados aquí y sus implicaciones para la realización de la Objetivos de reducción de CO2 ", concluyó de Lange.

Anuncio
Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias