El Parlamento Europeo se opone al plan de tomar las huellas dactilares de todos los eurodiputados para un "registro biométrico de asistencia"

Una gran mayoría de diputados al Parlamento Europeo han 
se opuso a los planes del Parlamento de registrar su presencia procesando
sus huellas dactilares. Por 420:202:15 votos pidieron a la Mesa que
"desarrollar una solución alternativa que no implique el procesamiento de
datos biométricos".[1] Por ejemplo, un registro de asistencia electrónico podría
confiar en las credenciales de los miembros o en sus teléfonos móviles, y podría venir con
Controles aleatorios y periódicos por control humano.

En el pasado, ha habido algunas críticas duras a los planes del
La Mesa del Parlamento Europeo tomará las huellas dactilares de todos los diputados
[2] para registrar su presencia. Dando seguimiento a las denuncias, el
Se pone en duda al Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) la
legalidad del régimen. En un conjunto de recomendaciones[3] publicadas en
marzo de 2021, el SEPD dijo a los líderes del Parlamento que necesita justificar
por qué considera que el riesgo de suplantaciones para un sistema basado en insignias es
"más que un incidente marginal" y si tal fraude ha ocurrido alguna vez
mientras se estaba probando un sistema basado en insignias. El parlamento también debe
buscar soluciones alternativas que dependan de los teléfonos móviles de los Miembros.

Conspirando para tomar las huellas dactilares de todos los diputados, la dirección del Parlamento
quería colocarnos a todos bajo la sospecha general de fraude
pedir a otras personas que se registren y reclamen asignaciones de asistencia –
sin citar una sola ocurrencia de dicho fraude durante la prueba de un
sistema basado en insignias”, afirma Breyer. „

Me complace que los miembros del Parlamento Europeo se pronuncien tan enérgicamente contra esta toma de huellas dactilares biométrica innecesaria y probablemente ilegal. no lo haremos
permitir que el procesamiento biométrico a gran escala se convierta en una nueva normalidad”.

Antecedentes:

El grupo de protección de datos del Artículo 29 declaró que, como
regla general, el uso de la biometría no puede ser considerado como un legítimo
interés por asegurar el acceso a los edificios. Según la europea
Supervisor de Protección de Datos Wojciech Wiewiórowsk „el SEPD no
considerar proporcionado el uso de sistemas biométricos para el seguimiento del personal
tiempo de trabajo y vacaciones de los miembros. Consideramos el procesamiento de
los datos biométricos no eran necesarios en relación con la finalidad, ya que
tal propósito podría lograrse con medios menos intrusivos, como por ejemplo
registrarse, usar hojas de asistencia o usar sistemas de fichaje a través de
insignias magnéticas.”[4]

Breyer también hace referencia a una publicación del SEPD sobre "14 malentendidos con
en lo que respecta a la identificación y autenticación biométricas".[5]

Anuncio

[ 1 ]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[ 2 ]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[ 3 ]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[ 4 ] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[ 5 ]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Comparte este artículo: