Economía digital
Ley de Servicios Digitales: el Comité de Asuntos Legales ataca la privacidad del usuario y la libertad de expresión en línea

Hoy (30 de septiembre), la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo (JURI) adoptó sus recomendaciones sobre la Ley de Servicios Digitales propuesto por el ponente de opinión francés Geoffroy Didier (PPE). En beneficio de los ciudadanos, el Comité pide el derecho a utilizar y pagar los servicios digitales de forma anónima y la prohibición del seguimiento del comportamiento y la publicidad (AM411). Las investigaciones voluntarias por propia iniciativa realizadas por plataformas en línea no deberán dar lugar a medidas de control ex ante basadas en filtros de carga (art. 6).
En general, las empresas no tendrán la obligación de utilizar los controvertidos filtros de carga (Art. 7), ya que “tales herramientas tienen dificultades para comprender de manera efectiva la sutileza del contexto y el significado de la comunicación humana, lo cual es necesario para determinar si el contenido evaluado viola la ley o términos de servicio ”. La DSA no impedirá la oferta de servicios cifrados de extremo a extremo (Art. 7).
Se otorgará a las autoridades públicas el derecho a ordenar la reinstalación de los contenidos legales que fueron removidos por las plataformas (Art. 8a). Se prohibirán los patrones oscuros (Art. 13a). Sin embargo, el eurodiputado Patrick Breyer (Partido Pirata), ponente alternativo del grupo Verdes / EFA, advierte sobre otras partes de la opinión: “Estas propuestas amenazan la confidencialidad de la correspondencia privada, fomentan el filtrado de carga ex ante propenso a errores, introducen contenido excesivamente corto demoras en la eliminación, hacer cumplir leyes nacionales excesivas (por ejemplo, en Polonia o Hungría) en toda la UE, convertir a los "abanderados de confianza" en "censores de confianza" y mucho más. No creo que todos mis colegas de la Comisión de Asuntos Jurídicos sean conscientes de las implicaciones. Reflejan un cabildeo masivo por parte de la industria de los titulares de derechos y contenidos ".
Ataque a la confidencialidad de la mensajería instantánea
Específicamente, el Artículo 1 propuesto agregaría los servicios privados de comunicaciones / mensajería al alcance de la DSA. Esto amenaza la privacidad de la correspondencia y el cifrado seguro. Obligar a los proveedores de mensajería a revisar y eliminar el contenido de los mensajes privados (Art. 8, 14) prohibiría el cifrado seguro de extremo a extremo del que dependen ciudadanos, empresas y gobiernos. La propuesta del Comité de eximir el uso personal de los servicios de mensajería no funciona porque es imposible que el servicio sepa el propósito de una cuenta o mensaje sin leer la correspondencia y romper el cifrado.
Riesgo de sobrebloqueo
Además, el artículo 5 propuesto cambiaría fundamentalmente el régimen de responsabilidad, supondría una carga para las empresas, favorecería el bloqueo excesivo de contenidos y amenazaría los derechos fundamentales de los usuarios:
• Par. 1 (b) impondría filtros de carga propensos a errores al exigir a los proveedores que eliminen "permanentemente" ciertas partes de contenido. Los algoritmos no pueden identificar de manera confiable el contenido ilegal y actualmente dan como resultado la supresión de contenido legal, incluido el contenido multimedia. El contenido que reaparece puede ser legal en un nuevo contexto, para el nuevo propósito o publicado por otro autor.
• Par. 1a impondría demoras de eliminación inflexibles y excesivamente breves, algunas incluso más breves que las de contenido terrorista. Sin el tiempo para un escrutinio adecuado, los proveedores tendrán que bloquear el contenido ilegal ("no tuvimos tiempo para establecer que esto es ilegal") o bloquear el contenido legal ("lo eliminaremos solo para estar seguros"). ). Esta es una gran amenaza para el derecho fundamental a la libertad de expresión.
Carrera a la baja con respecto a la libertad de expresión
El artículo 8 propuesto permitiría a un estado miembro con una legislación nacional extrema ordenar la eliminación de contenido publicado legalmente en otro estado miembro. Esto daría lugar a una carrera a la baja con respecto a la libertad de expresión, con la legislación más represiva de todas prevaleciendo en toda la Unión. Además, hacer cumplir la legislación de la UE a nivel mundial mediante la eliminación de contenido publicado legalmente en países no pertenecientes a la UE daría lugar a represalias por parte de esos países no pertenecientes a la UE (p. Ej., Rusia, China, Turquía) que piden a los proveedores de la UE que eliminen contenido perfectamente legal y legítimo sobre la base de su excesivo normas.
Filtrado de carga propenso a errores
El artículo 14 propuesto introduciría un plazo estricto de 72 horas para decidir sobre el contenido notificado. Sin el tiempo para un escrutinio adecuado, los proveedores tendrán que bloquear el contenido ilegal ("no tuvimos tiempo para establecer que esto es ilegal") o bloquear el contenido legal ("lo eliminaremos solo para estar seguros lado"). También permitiría a los proveedores utilizar filtros de recarga propensos a errores para bloquear la carga de contenido eliminado ("permanecer inactivo"). Los algoritmos no pueden identificar de manera confiable el contenido ilegal y actualmente resultan rutinariamente en la supresión de contenido legal, incluido el contenido multimedia. El contenido que reaparece puede ser legal en un nuevo contexto, para el nuevo propósito o publicado por otro autor.
Los algoritmos de filtrado no pueden distinguir de manera confiable lo legal de lo ilegal. “Censores de confianza” Art. 14a (2a) esencialmente permitiría que los "señaladores de confianza" privados eliminen o bloqueen el contenido directamente sin que ni siquiera el proveedor necesite evaluar la legalidad. Esto convertiría a los "abanderados de confianza" en "censores de confianza" y amenazaría la accesibilidad del contenido legal. Arte. 20 (3c) aboliría indirectamente las cuentas anónimas y exigiría la identificación de todos los usuarios para evitar que los usuarios suspendidos utilicen o registren otra cuenta.
Varias identidades en línea son esenciales para activistas, denunciantes, defensores de derechos humanos, mujeres, niños y muchos más que no pueden revelar su verdadera identidad. Perspectivas Las recomendaciones de la Comisión de Asuntos Jurídicos se debatirán en la Comisión principal de Mercado Interior (IMCO), que tiene previsto finalizar el texto antes de fin de año. La semana que viene, los negociadores de la IMCO se reunirán para la primera ronda de debates sobre temas políticamente controvertidos.
Comparte este artículo:
EU Reporter publica artículos de diversas fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posturas expresadas en estos artículos no reflejan necesariamente las de EU Reporter. Consulte la información completa de EU Reporter. Términos y condiciones de publicación Para más información, EU Reporter adopta la inteligencia artificial como herramienta para mejorar la calidad, la eficiencia y la accesibilidad periodísticas, manteniendo al mismo tiempo una estricta supervisión editorial humana, estándares éticos y transparencia en todo el contenido asistido por IA. Consulte el contenido completo de EU Reporter. Política de IA para obtener más información.

-
SaludHace 2 días
Medicina de precisión: moldeando el futuro de la atención médica
-
IsraelHace 2 días
Israel/Palestina: Declaración de la Alta Representante/Vicepresidenta Kaja Kallas
-
Comisión EuropeaHace 2 días
La Comisión adopta una "solución rápida" para las empresas que ya elaboran informes de sostenibilidad corporativa
-
ChinaHace 2 días
La UE actúa contra las importaciones de lisina objeto de dumping procedentes de China