Aunque la cubierta forestal de la UE ha crecido en los últimos 30 años, la condición de esos bosques se está deteriorando. Las prácticas de gestión sostenible son clave para mantener la biodiversidad y abordar el cambio climático en los bosques. Haciendo balance de la estrategia forestal de la UE 2014-2020 y de las políticas clave de la UE en este campo, un informe especial del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) señala que la Comisión Europea podría haber tomado medidas más contundentes para proteger los bosques de la UE, en áreas donde la UE es plenamente competente para actuar. Por ejemplo, se podría hacer más para combatir la tala ilegal y mejorar el enfoque de las medidas forestales de desarrollo rural en la biodiversidad y el cambio climático. La financiación para las zonas boscosas con cargo al presupuesto de la UE es mucho menor que la financiación para la agricultura, a pesar de que la superficie de tierra cubierta por bosques y la superficie utilizada para la agricultura son casi las mismas.

La financiación de la UE para la silvicultura representa menos del 1% del presupuesto de la PAC; se centra en el apoyo a las medidas de conservación y el apoyo a la plantación y restauración de bosques. El 90% de la financiación forestal de la UE se canaliza a través del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER). “Los bosques son multifuncionales, sirven a fines ambientales, económicos y sociales, y el establecimiento de límites ecológicos, por ejemplo, en el uso de los bosques para la energía, está en curso”, dijo Samo Jereb, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo responsable del informe.

“Los bosques pueden actuar como importantes sumideros de carbono y ayudarnos a reducir los efectos del cambio climático, como incendios forestales, tormentas, sequías y disminución de la biodiversidad, pero solo si están en buen estado. Es responsabilidad de la Comisión Europea y de los Estados miembros intensificar las acciones para garantizar bosques resilientes ".

Anuncio

Los auditores descubrieron que las políticas clave de la UE abordan la biodiversidad y el cambio climático en los bosques de la UE, pero que su impacto es limitado. Por ejemplo, aunque el Reglamento sobre la madera de la UE prohíbe la comercialización de madera y productos derivados de la madera extraídos ilegalmente en la UE, la tala ilegal sigue ocurriendo. Hay deficiencias en la aplicación del Reglamento por parte de los Estados miembros y, a menudo, faltan controles efectivos, también por parte de la Comisión.

La teledetección (datos de observación de la Tierra, mapas y fotografías con etiquetas geográficas) ofrece un gran potencial para un seguimiento rentable en grandes áreas, pero la Comisión no la utiliza de forma sistemática. 2 ES La UE ha adoptado varias estrategias para abordar la escasa biodiversidad y el estado de conservación de los bosques de la UE. Sin embargo, los auditores encontraron que la calidad de las medidas de conservación para estos hábitats forestales continúa siendo problemática.

A pesar de que el 85% de las evaluaciones de los hábitats protegidos indican un estado de conservación malo o deficiente, la mayoría de las medidas de conservación apuntan únicamente a mantener el estado en lugar de restaurarlo. En algunos proyectos de forestación, los auditores observaron grupos de monocultivos; mezclar diversas especies habría mejorado la biodiversidad y la resiliencia frente a tormentas, sequías y plagas. Los auditores concluyen que las medidas de desarrollo rural han tenido poco impacto en la biodiversidad forestal y la resiliencia al cambio climático, en parte debido al modesto gasto en bosques (3% de todo el gasto en desarrollo rural en la práctica) y debilidades en el diseño de las medidas.

Anuncio

La mera existencia de un plan de gestión forestal, una condición para recibir financiación del FEADER, ofrece pocas garantías de que la financiación se dirija a actividades medioambientalmente sostenibles. Además, el sistema de seguimiento común de la UE no mide los efectos de las medidas forestales sobre la biodiversidad o el cambio climático. Información general La UE ha respaldado acuerdos internacionales (el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible con su Objetivo de Desarrollo Sostenible 15) y, por lo tanto, debe respetar una serie de objetivos directamente relacionados con la biodiversidad en los bosques.

Además, los tratados de la UE instan a la UE a trabajar por el desarrollo sostenible de Europa. Sin embargo, el informe El estado de los bosques de Europa de 2020 concluyó que la condición de los bosques europeos se está deteriorando en general; Otros informes y datos de los Estados miembros confirman que el estado de conservación de los bosques de la UE está en declive. La Comisión dio a conocer su nueva estrategia forestal de la UE en julio de 2021.

Informe especial 21/2021: Financiación de la UE para la biodiversidad y el cambio climático en los bosques de la UE: resultados positivos pero limitados

Las políticas de la UE no pueden garantizar que los agricultores utilicen el agua de forma sostenible, según un informe especial publicado hoy por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE). El impacto de la agricultura en los recursos hídricos es importante e innegable. Pero los agricultores se benefician de demasiadas exenciones de la política del agua de la UE que obstaculizan los esfuerzos para garantizar un uso racional del agua. Además, la política agrícola de la UE promueve y con demasiada frecuencia apoya un uso más eficiente del agua que más eficiente.

Los agricultores son los principales consumidores de agua dulce: la agricultura representa una cuarta parte de toda la extracción de agua en la UE. La actividad agrícola afecta tanto a la calidad del agua (por ejemplo, contaminación por fertilizantes o pesticidas) como a la cantidad de agua. El enfoque actual de la UE para la gestión del agua se remonta a la Directiva Marco del Agua (DMA) de 2000, que introdujo políticas relacionadas con el uso sostenible del agua. Estableció el objetivo de lograr un buen estado cuantitativo para todas las masas de agua de la UE. La política agrícola común (PAC) también desempeña un papel importante en la sostenibilidad del agua. Ofrece herramientas que pueden ayudar a reducir las presiones sobre los recursos hídricos, como vincular los pagos a prácticas más ecológicas y financiar una infraestructura de riego más eficiente.

“El agua es un recurso limitado y el futuro de la agricultura de la UE depende en gran medida de la eficiencia y la sostenibilidad con que los agricultores la utilicen”, dijo Joëlle Elvinger, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo responsable del informe. "Hasta ahora, sin embargo, las políticas de la UE no han ayudado lo suficiente a reducir el impacto de la agricultura en los recursos hídricos".

Anuncio

La DMA ofrece salvaguardias contra el uso insostenible del agua. Pero los Estados miembros otorgan numerosas exenciones a la agricultura, lo que permite la extracción de agua. Los auditores encontraron que estas exenciones se otorgan generosamente a los agricultores, incluso en regiones con escasez de agua. Al mismo tiempo, algunas autoridades nacionales rara vez aplican sanciones al uso ilegal del agua que detectan. La DMA también requiere que los estados miembros adopten el principio de quien contamina paga. Pero el agua sigue siendo más barata cuando se utiliza para la agricultura, y muchos Estados miembros todavía no recuperan el coste de los servicios de agua en la agricultura como lo hacen en otros sectores. A los agricultores a menudo no se les factura por el volumen real de agua que utilizan, señalan los auditores.

En el marco de la PAC, la ayuda de la UE a los agricultores no depende principalmente del cumplimiento de las obligaciones que fomentan el uso eficiente del agua. Algunos pagos apoyan cultivos intensivos en agua, como arroz, nueces, frutas y hortalizas, sin restricción geográfica, es decir, también en áreas con estrés hídrico. Y el mecanismo de condicionalidad de la PAC (es decir, pagos condicionados a determinadas obligaciones medioambientales) apenas tiene efecto, señalan los auditores. Los requisitos no se aplican a todos los agricultores y, en cualquier caso, los Estados miembros no llevan a cabo suficientes controles y controles adecuados para desalentar realmente el uso insostenible del agua.

Aparte de los pagos directos, la PAC también financia inversiones de agricultores o prácticas agrícolas como medidas de retención de agua. Estos pueden tener un impacto positivo en el uso del agua. Pero los agricultores rara vez aprovechan esta oportunidad y los programas de desarrollo rural rara vez apoyan la infraestructura de reutilización del agua. La modernización de los sistemas de riego existentes tampoco siempre implica un ahorro de agua, ya que el agua ahorrada puede redirigirse a cultivos más intensivos en agua o riego en un área más grande. De manera similar, es probable que la instalación de nueva infraestructura que amplíe el área irrigada aumente la presión sobre los recursos de agua dulce. En general, la UE ciertamente ha financiado granjas y proyectos que socavan el uso sostenible del agua, dicen los auditores.

Anuncio

Información general

El informe especial 20/2021: “Uso sostenible del agua en la agricultura: los fondos de la PAC tienen más probabilidades de promover un uso más eficiente del agua” está disponible en el Sitio web de ECA en los idiomas de la UE 23.

Sobre temas relacionados, el TCE emitió recientemente informes sobre agricultura y cambio climático, biodiversidad en tierras de cultivo, uso de pesticidas y el principio de quien contamina paga. A principios de octubre, también publicará un informe sobre la biodiversidad en los bosques de la UE.

El TCE presenta sus informes especiales al Parlamento Europeo y al Consejo de la UE, así como a otras partes interesadas, como parlamentos nacionales, partes interesadas de la industria y representantes de la sociedad civil. La gran mayoría de las recomendaciones formuladas en los informes se ponen en práctica.

La Comisión Europea comprueba si los estados miembros de la eurozona que salen de un programa de ajuste macroeconómico siguen bien encaminados, en interés de los propios estados miembros y de sus prestamistas. El Tribunal de Cuentas Europeo ha examinado el diseño, la implementación y la eficacia de la supervisión posterior al programa para los cinco estados miembros (Irlanda, Portugal, España, Chipre y Grecia) que recibieron apoyo financiero después de la crisis financiera de 2008. Los auditores concluyen que, si bien la vigilancia era una herramienta adecuada, su eficiencia se vio obstaculizada por objetivos poco claros y una racionalización y enfoque insuficientes en la implementación. Por tanto, se recomienda una revisión de los procesos y de la legislación pertinente, en particular para integrar las actividades de vigilancia en el Semestre Europeo.  

Durante el período 2010-2013, Irlanda, Portugal, España, Chipre y Grecia recibieron un total de 468.2 XNUMX millones de euros en ayuda financiera. Las leyes de la UE estipulan que los estados miembros que salen de un programa de ajuste macroeconómico están sujetos a una vigilancia adicional. Actualmente, Chipre, Irlanda, Portugal y España están sujetos a vigilancia posterior al programa (PPS). Grecia está sujeta a una vigilancia reforzada, porque se la considera especialmente vulnerable a las dificultades financieras que probablemente tengan efectos secundarios adversos en otros Estados miembros de la zona del euro.

“Las actividades de vigilancia posteriores al programa que examinamos eran apropiadas, pero necesitan una racionalización”, dijo Alex Brenninkmeijer, miembro del Tribunal de Cuentas Europeo responsable del informe. “Creemos que nuestro trabajo podría contribuir a la revisión en curso de los acuerdos de gobernanza económica en la Unión Económica y Monetaria. También podría contribuir a las discusiones sobre el diseño de un posible mecanismo de vigilancia para el reembolso de los préstamos que se otorgarán en el marco del Servicio de recuperación y resiliencia ".

Anuncio

Para mayo de 2021, los cinco estados miembros habían cumplido con sus obligaciones de reembolso y habían recuperado el acceso al mercado a tasas de interés aceptables. La vigilancia de la Comisión ayudó a tranquilizar a los mercados financieros, aunque no hay más pruebas de que fomentara la implementación de reformas, en parte debido a la falta de incentivos y sólidos instrumentos de ejecución. Los auditores encontraron que la supervisión de la Comisión se superpone parcialmente con la supervisión de la capacidad de reembolso realizada en los mismos estados miembros por el Mecanismo Europeo de Estabilidad. También hubo una superposición entre una serie de actividades de la Comisión, a saber, entre el PPS y el trabajo realizado en el contexto del Semestre Europeo.

Aunque los análisis de la Comisión sobre la situación de un Estado miembro fueron en general de buena calidad, los informes publicados no se centraron suficientemente en la capacidad de reembolso de los Estados miembros. La información sobre los reembolsos de préstamos a menudo estaba dispersa en los informes, y los análisis de los riesgos para la capacidad de reembolso mostraron debilidades. Los auditores observaron que la legislación permite poca flexibilidad en la implementación: incluso si la Comisión evalúa el riesgo de reembolso como bajo, no puede suspender su vigilancia ni reducir la frecuencia de los informes. Además, para los cuatro estados miembros bajo el PPS, la Comisión no especificó formalmente qué reformas estructurales tenía la intención de monitorear. Hubo casos en los que había monitoreado reformas implementadas por Estados miembros distintos de los acordados en el marco del programa de ajuste macroeconómico.

Bajo una vigilancia reforzada, los estados miembros deben adoptar medidas para abordar las vulnerabilidades, teniendo en cuenta las recomendaciones específicas de cada país (REP) emitidas en el Semestre Europeo. De manera similar, en el marco del Fondo de Recuperación y Resiliencia recientemente aprobado, los Estados miembros deben explicar cómo sus planes de recuperación y resiliencia contribuyen a abordar los desafíos identificados en sus CSR. La vigilancia de la Comisión tiene como objetivo verificar los avances del Estado miembro en el abordaje de los desafíos que enfrenta, en línea con las ISQ. Sin embargo, aunque el mismo grupo de trabajo de la Comisión es responsable tanto de dirigir la implementación del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia como de coordinar el Semestre Europeo, no está a cargo de una vigilancia reforzada. Según los auditores, la Comisión debería considerar la posibilidad de incorporar el PPS y la supervisión mejorada en el Semestre Europeo, y acordar una lista detallada de reformas que se seguirán con las autoridades nacionales.

Anuncio

Información general

Este informe complementa el trabajo de auditoría anterior sobre la ayuda financiera a los estados miembros y la gobernanza económica de la UE (el Six-Pack, el Two-Pack y el Semestre Europeo). Informe especial 18/2021: "Vigilancia de la Comisión de los Estados miembros que salen de un programa de ajuste macroeconómico: una herramienta adecuada que debe racionalizarse" está disponible en el sitio web de ECA.