Financiadores de litigios de terceros: ¿guerreros de la justicia social o cazadores de ambulancias?

Después de años de disputas legales y décadas de injusticia, las condenas penales de 39 británicos subjefes de correos fueron absueltos en abril de 2021. Acusados ​​de robo, fraude y contabilidad falsa debido a un sistema de TI defectuoso, el resultado en el Tribunal Penal de Apelaciones de Londres liberó a los subjefes de correos de los horrores de uno de los mayores abortos involuntarios de la justicia en la historia reciente - escribe Dr. Cyril Widdeshoven

El resultado fue extraordinario, pero fácilmente podría haber ido al revés.

Sin el apoyo de la financiación de litigios de terceros, la justicia puede haber quedado fuera de alcance, con muchos de los subjefes de correos incapaces de cubrir los costos exorbitantes de una larga batalla judicial. Es en casos como este que los méritos de la financiación de litigios privados son difíciles de disputar.

¿Qué es la financiación de litigios de terceros?

La financiación de litigios funciona recaudando dinero de los inversores para cubrir los costes iniciales de los abogados y procuradores en nombre de los litigantes. Si el caso tiene éxito y el litigante recibe una recuperación financiera, los ingresos se dividen entre el litigante y los financiadores.

Se ha atribuido a la práctica la ampliación del acceso a la justicia, lo que permite que más personas tengan su día en los tribunales. No obstante, quedan serias dudas en torno a la práctica.

Para uno, señor faulks control de calidad ha descrito la financiación de litigios como 'un fenómeno casi no regulado que corre el peligro de socavar la integridad de nuestro tan admirado sistema legal'. Refiriéndose a la práctica como 'parásito', la acusación condenatoria de Lord Faulks refleja la preocupación de que la financiación de los litigios crea un entorno en el que el impulso detrás de los litigios no siempre es el deseo de reparar los agravios, sino de obtener beneficios.

Mientras tanto, Señor Tomás de Gresford ha deplorado el 'avance insidioso' de la financiación de litigios en el Reino Unido, describiendo la práctica como 'esencialmente un concepto estadounidense'. Y en una línea similar, Christopher Hancock control de calidad ha expresado su preocupación de que la financiación de litigios de terceros puede crear posibles conflictos de intereses si un abogado o abogado tiene un interés financiero en el resultado del juicio.

Sospecha histórica

La desconfianza en la financiación de litigios de terceros no es solo un fenómeno moderno. De hecho, tradicionalmente, el Reino Unido ha tenido una mala visión de la práctica. Ley común que se remonta a la época medieval prohibida 'champaña' – la práctica de compartir el producto del litigio con partes no relacionadas. Similarmente, cortes medievales defendió esta doctrina para evitar litigios excesivos y proteger la pureza de la justicia.

A pesar de la sospecha histórica de la práctica, una revisión importante del marco de litigio comercial por señor juez jackson en 2013 respaldó la financiación de litigios como una opción y recomendó que la industria busque la autorregulación a través de la membresía de la Asociación de Financiadores de Litigios (ALF). Este organismo representa a las empresas de financiación profesional y requiere que los miembros se suscriban a un código de Conducta, lo que impide que las firmas miembro ejerzan control sobre los litigios que financian o hacen que los abogados de sus litigantes incumplan sus deberes profesionales. Es importante destacar que este marco regulatorio mantiene el litigio bajo el control del litigante.

¿Los financiadores de litigios operan fuera de este marco?

Si bien el financiamiento de litigios de terceros está respaldado por el poder judicial, la naturaleza de autorregulación significa que este código de conducta es voluntario. No hay nada que impida que las empresas actúen fuera de este marco, dejando que los jueces en casos individuales consideren si los financiadores ejercen un control inadecuado.

Este margen de maniobra ofrece un amplio margen para el abuso, una acusación que se ha planteado en el caso en curso entre el República Federal de Nigeria (FRN) y Desarrollos Industriales y de Procesos (P&ID) por un contrato fallido de gas.

Como empresa ficticia con sede en las Islas Vírgenes Británicas, la propiedad de P&ID está envuelto en secreto. Por lo poco que se sabe, el 75 por ciento del negocio es propiedad de Capital de Lismore, una entidad opaca con sede en las Islas Caimán dirigida por el ex abogado de arbitraje de P&ID, Andrew Seamus.

Lismore Capital compró su participación en P&ID en Octubre 2017, apenas unos meses después de que el tribunal arbitral fallara a favor de P&ID. Esto significó que la compañía de Seamus Andrew llegó a poseer no solo el 75 por ciento del negocio, sino también el 75 por ciento del posible laudo arbitral de US$10 mil millones. Ser propietario de la empresa que se beneficiará del premio y al mismo tiempo ejecutar el reclamo es muy inusual y puede generar preguntas sobre posibles conflictos de intereses.

No obstante, en 2020 un Tribunal de Londres otorgó a la FRN permiso para impugnar el laudo arbitral, al encontrar un caso sólido prima facie de que el contrato subyacente para el proyecto de gas se logró a través de sobornos. El juicio está fijado para principios de 2023.

Ahora que parece menos claro que P&ID recuperará el laudo arbitral de USD 10 XNUMX millones, una suma equivalente a aproximadamente una quinta parte de las reservas extranjeras de Nigeria, parece que la suerte de Seamus Andrew se está acabando. De hecho, a pesar de su posición como representante legal de P&ID y potencial benefactor de la adjudicación, Seamus Andrew pronto podría abandonar el caso con las manos vacías.

Mirando hacia el futuro

Independientemente de las preocupaciones sobre el financiamiento de litigios de terceros, está claro que la práctica llegó para quedarse, con un estudio realizado por Reynolds Porter Chambelán descubriendo que el tamaño del mercado de financiación de litigios del Reino Unido se ha duplicado en los últimos tres años, con una cartera de casos judiciales y efectivo en poder de los financiadores de litigios en el país que ahora supera los 2 millones de libras esterlinas.

Para abordar las preocupaciones, tal vez sea hora de que las empresas que operan fuera de la Asociación de Financiadores de Litigios se unan al redil. Esto permitirá que la práctica continúe de acuerdo con su propósito previsto: brindar justicia a aquellos que de otro modo carecerían de los recursos para llevarla a cabo.

Comparte este artículo: