La democracia en las urnas: puede haber problemas en el futuro

Opinión especial sobre las elecciones estadounidenses de Dick Roche, quien como ministro del gobierno irlandés ordenó el retiro de todas las máquinas de votación electrónica en Irlanda. Las máquinas fueron posteriormente desechadas e Irlanda volvió a utilizar papeletas electorales de papel.

La vicepresidenta Harris ha estado argumentando que la democracia “está en la lista” de candidatos para las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Para el Partido Demócrata, mantener al expresidente Trump fuera de la Casa Blanca es sinónimo de defender la “democracia estadounidense”, una buena consigna de campaña.

La democracia está en juego en otro sentido, menos partidista. Los votantes estadounidenses llevan décadas perdiendo la confianza en su sistema electoral.

Cuando los votantes pierden la confianza en las elecciones, la democracia está, de hecho, en juego.

Un sistema electoral plagado de fallas. 

En septiembre, antes del Día Internacional de la Democracia de las Naciones Unidas, Pew Research publicó un “breve informe” en el que se señalaba que “los estadounidenses están más descontentos y más divididos que la mayoría respecto del estado de su democracia y son particularmente pesimistas respecto de sus perspectivas de mejora”.

Según una encuesta del New York Times/Sienna realizada entre el 20 y el 23 de octubre, menos de la mitad (49%) de los encuestados creía que “la democracia estadounidense representa bien al pueblo”. El XNUMX% creía que la democracia “está actualmente amenazada”.

Los ciudadanos estadounidenses tienen motivos para estar preocupados por su sistema electoral

El sistema estadounidense es sumamente descentralizado y extraordinariamente complejo. Las autoridades estatales y locales determinan la política electoral y establecen la legislación electoral.

Anuncio

Las normas electorales difieren enormemente de un estado a otro. Dentro de cada estado, las normas pueden diferir sustancialmente a nivel municipal y de condado.

La participación del gobierno federal en las elecciones, que está dispersa entre una variedad de agencias, oficinas y departamentos, es limitada.

El drama que se desarrolló en Florida en las elecciones presidenciales de 2000 demuestra los problemas que pueden surgir en un sistema fragmentado.

Durante más de un mes después del día de la votación, 7^th En noviembre, un mundo atónito observaba cómo el personal electoral intentaba decidir sobre los "votos en blanco" e interpretar las "papeletas de voto mariposa", y los equipos legales luchaban en los tribunales. Cuando la fecha límite para la certificación de los electores de Florida se acercaba rápidamente, la Corte Suprema de Estados Unidos puso fin al caos ordenando que se detuviera el recuento de votos. La mayoría de la Corte consideró que Florida carecía de una metodología uniforme a nivel estatal para resolver las cuestiones que surgieron en el recuento de votos y que no había tiempo suficiente para crearla.

El resultado de Florida se decidió a favor de George W. Bush por un margen de sólo 537 votos en un estado donde se emitieron más de 5.8 millones de votos.

Quienes defienden el sistema estadounidense sostienen que la descentralización permite a las jurisdicciones individuales experimentar e innovar. Los críticos sostienen que es peligrosa. Los cínicos sugieren que significa que quienes tienen el poder no tienen que hacer trampas para ganar elecciones: simplemente cambian las reglas.

Un sistema electoral profundamente defectuoso

Los complejos y frecuentemente cambiantes acuerdos administrativos no son de ninguna manera los únicos problemas del sistema electoral estadounidense.

Las cuestiones relacionadas con los límites electorales, el dinero "oscuro", los registros electorales cuestionables, las preguntas sobre la identidad de los votantes, la participación de un sistema judicial que se considera políticamente partidista y, más recientemente, el cambio del voto en persona al voto por correo (VBM) han "minado" la confianza pública.

El gerrymandering, el proceso de revisión partidista de los límites electorales del Congreso, es parte de la política estadounidense, lo practican sin pudor ambos partidos políticos y no sirve para inspirar confianza.

El dinero juega un papel muy importante en la política estadounidense. En 2010, una decisión de la Corte Suprema en el caso Citizens United vs. FEC abrió las compuertas para que intereses especiales invirtieran dinero en las elecciones estadounidenses. Se ha hablado de una enmienda constitucional, pero las posibilidades de que alguna propuesta reciba el apoyo político necesario parecen remotas.  

Durante años, los republicanos han acusado a los demócratas de "rellenar" los padrones electorales y de apoyar "registros electorales sucios" enriquecidos con votantes inexistentes, con votantes que se han ido o que han "fallecido". Los demócratas caracterizan los esfuerzos republicanos por "limpiar" los padrones electorales como "supresión de votantes".

La identificación de los votantes es otro tema polémico. Catorce estados y Washington DC no exigen identificación de los votantes. Treinta y seis estados exigen que los votantes muestren algún tipo de identificación. La izquierda presenta la idea de la identificación de los votantes como un ataque a las minorías, a los pobres y a los ancianos, otra forma de supresión del voto. Los defensores de la identificación de los votantes consideran que la identificación de los votantes protege la integridad de las elecciones.

 La guerra legal es otro problema. Los republicanos han acusado a la administración Biden de utilizar la guerra legal para excluir a Donald Trump de las elecciones. Se informa que ambos partidos se están preparando para grandes batallas en los tribunales estatales y federales si las cosas no salen como quieren el 5 de julio.^th Noviembre.

En las elecciones estadounidenses de 2020, el voto por correo se convirtió en un tema explosivo. Los defensores de la medida argumentaron que era la única forma segura de celebrar elecciones durante la pandemia. Los opositores argumentaron que la medida abriría las compuertas al fraude. La rápida implementación del voto por correo en las elecciones de 2020 enfureció a Donald Trump y alimentó el debate sobre la validez de los resultados electorales de 2020. En las elecciones de este año, en las que ambos partidos dedicaron una cantidad significativa de tiempo y dinero a ampliar el voto anticipado y en ausencia, el voto por correo ha sido un factor menos detonante. Sin embargo, eso bien podría cambiar cuando se cuenten los votos.   

Resistiendo las reformas

Si bien el debate sobre los problemas del sistema electoral estadounidense existe desde hace décadas, las reformas han sido lentas.

Tras las controvertidas elecciones presidenciales de 2000, el Congreso aprobó la Ley de Ayuda a los Estados Unidos para Votar (HAVA, por sus siglas en inglés). La ley creó la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos, un organismo destinado a “servir como centro de intercambio de información sobre la administración electoral”, proporcionó fondos a los estados para mejorar la administración electoral y reemplazar equipos obsoletos, y creó estándares mínimos que los estados debían seguir en relación con la administración electoral. Si bien se anunció que introducía “reformas radicales”, la legislación apenas cambió la situación.

En 2005, una comisión bipartidista presidida conjuntamente por el presidente Jimmy Carter, demócrata, y el ex secretario de Estado James Baker, republicano, elaboró ​​un informe titulado “Cómo generar confianza en las elecciones estadounidenses”.

El informe propuso un sistema nacional para conectar las listas de registro de votantes estatales y locales, una medida destinada a evitar el doble registro de votantes, un sistema común de identificación de votantes, una serie de propuestas para mejorar el acceso de los votantes, mayores esfuerzos para combatir el fraude –especialmente en el voto en ausencia– y un sistema de registros en papel auditables para toda la tecnología de votación.

Al igual que la HAVA, las recomendaciones de Carter y Baker no cambiaron la situación. Sus recomendaciones sobre el registro y la identificación de los votantes, propuestas que se considerarían de sentido común en la mayoría de los países, fueron etiquetadas como supresión del voto o menoscabo de la privacidad. Gran parte del trabajo de la Comisión fue ignorado.

En 2021, el presidente Carter y James Baker, en una carta conjunta, señalaron que “la confianza pública en nuestras elecciones sigue disminuyendo y el riesgo para nuestra democracia es mayor que nunca”. Lamentaron que “los candidatos perdedores acusen a sus oponentes de hacer trampa en lugar de aceptar los resultados” y escribieron sobre “las llamadas reformas electorales (que) con demasiada frecuencia tienen como objetivo dar ventaja política a uno u otro bando en lugar de solucionar los problemas”.

Elecciones del próximo martes

En el polvorín que es la política estadounidense, una elección reñida el 5 de noviembre^th con resultados controvertidos podría tener graves consecuencias. 

Cuando el presidente Biden decidió hacerse a un lado como candidato demócrata para las elecciones de 2024, parecía que las estrellas se estaban "alineando" para la vicepresidenta Harris. El entusiasmo entre los votantes demócratas aumentó, enormes fondos fluyeron a las arcas del partido y las encuestas a favor del partido mejoraron rápidamente.

Además, la ventaja de edad de Donald Trump se "invirtió" y los argumentos republicanos centrados en la agudeza mental del presidente Biden tuvieron que ser desechados. Lo más importante es que el mapa del Colegio Electoral cambió drásticamente.

El 1 de septiembre, las encuestas mostraron que la vicepresidenta Kamala Harris estaba por delante del expresidente Donald Trump en Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Georgia, Nevada y Arizona. El sitio web de encuestas cinco y treinta y ocho  El vicepresidente obtuvo una ventaja que va desde 0.1 a 2.9 puntos, dentro del margen de error, pero una ventaja es una ventaja. Esos seis estados cuentan con 61 votos del colegio electoral, y ganarlos significaría una victoria aplastante para Harris.  

Donald Trump llevaba ventaja en las encuestas sólo en un estado en disputa, Carolina del Norte, y en ese caso por sólo 0.6 puntos.

A finales de septiembre, la situación cambió. Kamala Harris iba por delante en cuatro estados: Pensilvania, Nevada, Wisconsin y Michigan. Donald Trump iba por delante en Carolina del Norte, Georgia y Arizona. Una vez más, las ventajas de ambos candidatos estaban dentro del margen de error, pero la dirección del viaje se había inclinado hacia Trump.  

El 30 de octubre, Donald Trump iba por delante, otra vez por un estrecho margen, en Pensilvania, Carolina del Norte, Georgia y Arizona. Harris iba por delante en Wisconsin y Michigan. Nevada estaba empatada.

Si bien los cambios en el apoyo en todos los estados en disputa se mantienen dentro del margen de error, el alejamiento de la vicepresidenta Harris es sorprendente.

La Vicepresidenta no sólo ha perdido la posición de liderazgo en tres estados clave, sino que sus números en las encuestas en los siete estados en disputa han caído, en la mayoría de los casos marginalmente.

El movimiento a favor de Trump ha sido nuevamente en la dirección opuesta, por fracciones de porcentaje.

Un barril de pólvora

La campaña electoral de 2024 ha sido como ninguna otra. Ha presenciado dos intentos de asesinato contra el candidato republicano. Un presidente en funciones se ha retirado de la contienda. 

Cuando la vicepresidenta Harris reemplazó al presidente Biden al frente de la lista del Partido Demócrata, el ritmo de las elecciones estadounidenses de 2024 cambió drásticamente.

Tras haber quedado inicialmente rezagado ante la vicepresidenta Harris, la tendencia para Trump parece ahora positiva. Sin embargo, un pequeño cambio en los siete estados clave podría desembocar en una derrota aplastante o en una victoria aplastante.

A medida que la campaña se acercaba a la meta, se fue convirtiendo en insultos. La toxicidad ha aumentado a niveles sorprendentes incluso para los estándares políticos estadounidenses. La política estadounidense, que es excitable en los momentos más tranquilos, se ha convertido en un polvorín.

Una victoria clara del candidato ganador en las elecciones del martes podría evitar que ese polvorín se encienda.

Lo último que el mundo necesita en este momento son cuatro años más de amargura, rencor y parálisis política en Estados Unidos.

Entre ahora y el martes tal vez deberíamos todos rezar una pequeña oración para que haya un margen claro entre el ganador de las elecciones y el segundo, con la esperanza de desactivar el polvorín. 

Dick Roche es un ex ministro irlandés de Asuntos Europeos y ex ministro de Medio Ambiente. Como ministro de Medio Ambiente ordenó la retirada de las máquinas de votación electrónica. Las máquinas fueron posteriormente desechadas e Irlanda volvió a utilizar papeletas de votación..

Comparte este artículo: