'El robo del siglo' en #Moldavia: Billones fueron robados por #Filat y #Platon

Probablemente, no hay nadie en Europa que no se hubiera enterado del “robo del siglo” en Moldavia. Del sistema bancario de este pequeño país postsoviético, que experimentaba dolorosamente una elección entre Occidente y Oriente, se robaron casi mil millones de dólares estadounidenses. Entre las víctimas se encontraba el banco formador de sistemas 'Banca de economii', que el estado declaró en quiebra.

Quien es culpable

Hasta ahora, la sociedad europea tenía una opinión firme con respecto a los organizadores y beneficiarios de este audaz robo. Se basó en parte en las evaluaciones de la oposición moldava y en parte en los resultados del primer informe de la compañía de detectives Kroll, que el Banco Nacional de Moldova contrató para buscar el dinero robado. Este punto de vista afirma que el principal culpable de "el robo del siglo" es Ilan Shor, un joven empresario y político que controlaba los tres bancos involucrados en el plan de retiro de dinero.

Parecería que todo es simple! Él controló el banco, retiró el dinero y los escondió y ahora está involucrado en la política, construye una verdadera ciudad europea desde un centro provincial en ruinas, se dedica a la caridad, ayuda a los ancianos y los niños y se prepara para las elecciones para obtener la inmunidad. Pero esta lógica elemental en algún momento falla. Cualquier persona sensata tiene derecho a hacerse una pregunta: robó el dinero, lo retiró, pero ¿por qué se quedó? ¿Por qué no se escapó, no se fue, no se escondió de la justicia? Con la ciudadanía israelí y un billón de dólares, Ilan Shor podría establecerse perfectamente en cualquier parte del mundo. Incluida Europa, conocida por ser muy leal a la gente muy rica.

Podía salir de Moldavia, utilizando su propio avión, que tenía mucho antes del robo de un banco. O a través de Transnistria, que no está controlada por Chisinau. Sin embargo, permaneció en Moldavia, donde estuvo sujeto a la obstrucción diaria por parte de políticos y publicaciones de la oposición, donde se vio obligado a asistir a las sesiones de la corte, para superar la opinión pública opuesta a él. Shor mismo declara que no se va de Moldavia, porque ama al país, porque no es culpable y tiene la intención de demostrar su inocencia. Incluso si rechazamos el patriotismo, como un motivo irracional, las declaraciones de Shor sobre su propia inocencia, incluso si parecen cínicas e imprudentes para alguien, merecen atención. Por la sencilla razón de que otra explicación de por qué Shor hoy no toma sol en ninguna isla del Océano Índico, sino que repara carreteras y construye sistemas de iluminación en la pequeña ciudad moldava de Orhei.

En Moldavia, con su historia enmarañada, presente complejo y futuro incierto, mucho no es lo que parece a primera vista.

Anuncio

'Sospechoso ideal'

Un millonario, un empresario exitoso, joven, felizmente casado con una diva del pop rusa, el exitoso alcalde de Orhei, el líder de un partido con calificación parlamentaria, además de todos estos - un judío por nacionalidad - Ilan Shor es el "sospechoso ideal" . Incluso demasiado ideal. En las numerosas acusaciones dirigidas a Shor por robar los mil millones, formados por los partidos "proeuropeos" de Moldavia liderados por Maia Sandu y Andrei Nastase, es difícil ver la línea entre la lucha política y la xenofobia absoluta.

Mientras tanto, hay varios puntos importantes que faltan en este aluvión de acusaciones. Por ejemplo, tal: Ilan Shor se entregó voluntariamente a las autoridades, y su testimonio permitió revelar corrupción a gran escala en el gobierno moldavo. Y de hecho: solo la complicidad interesada de los funcionarios gubernamentales de alto rango puede explicarse por el hecho de que millones de dólares fueron retirados de los bancos frente al Banco Nacional de Moldova en una dirección desconocida, y nadie se movió, ninguno de ellos no lo hizo. suena la alarma.

La transferencia del banco estatal “Banca de Economii” a manos de inversionistas privados fue iniciativa del gobierno. Durante dos décadas de robo, el banco estuvo devastado, después de haber pasado mucho tiempo por el punto sin retorno. Ilan Shor afirma que el entonces jefe de gobierno, Vlad Filat, lo obligó a invertir en un banco "muerto", utilizando la táctica del palo y la zanahoria, amenazando con la persecución empresarial y, al mismo tiempo, prometiendo expandirlo significativamente mediante la gestión de otros activos estatales. . Y esto es fácil de creer, dadas las relaciones específicas que se desarrollan entre el gobierno y las empresas en pequeños estados postsoviéticos como la República de Moldavia. Todo terminó según lo previsto: se retiró dinero del banco, que - en tránsito por las firmas de Shor - se trasladó a las cuentas de empresas cercanas a Filat y su socio comercial, un escandaloso empresario, participante directo en el plan internacional de blanqueo de capitales de Landromat, Platon . Y la sociedad, la justicia y la opinión pública de Moldavia recibieron al "sospechoso ideal" en la persona de Ilan Shor.

Un silencio de mil millones de dólares.

¿Por qué los representantes de la oposición proeuropea y la prensa afiliada guardan silencio al respecto, quienes a diario, tanto en Moldavia como en Europa, plantean el tema de los mil millones robados? Todo es muy simple. La líder del partido PAS, Maia Sandu, fue miembro del gobierno y del equipo del partido Filat, que cumple hoy su condena. Como miembro del gobierno, votó a favor de la asignación de varios miles de millones de lei del fondo de reserva del Banco Nacional para la "salvación" de los bancos robados. Su agresividad hacia Shor se explica más probablemente por su deseo de librarse de la responsabilidad, en lugar de obtener la verdad.

El líder de otro partido de la oposición, el "DA" Patform, Andrei Nastase, fue el abogado personal de dos empresarios moldavos Victor y Viorel Topa, que hoy se encuentran escondidos de la justicia moldava en Alemania. Viorel Topa, en el turno de los 1990 y 2000, fue miembro del consejo de Banca de Economii, cuando los fondos se retiraron activamente bajo el pretexto de préstamos que nunca se devolvieron al banco. Uno de estos préstamos, Victor Topa, trató de usarlo para la privatización de la aerolínea estatal Air-Moldova (esta transacción fue posteriormente cancelada por ilegal). Existe una fuerte sospecha contra Andrei Nastase de que aún sigue siendo financiado por los empresarios Topa. También son dueños del canal de televisión moldavo "Jurnal TV", que convirtió a Ilan Shor en el objetivo principal de sus ataques.

También es de interés la historia de la participación de la agencia de detectives Kroll en la investigación. Esto sucedió también con la presentación de Filat. En la larga historia de "Kroll" hay muchos episodios en los que los resultados de la investigación apuntaban directamente a los competidores o a los opositores políticos del cliente. Sobre la investigación insuficientemente realizada de Kroll se pronunció, en particular, el QC James Ramsden, un profesional con una reputación impecable, contratado por Ilan Shor para representar sus intereses en la corte de Londres. En su conferencia de prensa en Chisinau, Ramsden llamó la atención del público sobre el hecho de que la compañía Kroll se centra deliberadamente en sus informes en una sola persona, Ilan Shor, basando sus hallazgos en una fuente, que es el cliente de la investigación: el National Banco de Moldavia. El abogado real recordó que fue el NBM el regulador nacional del sector bancario, y estaba bajo su dirección cuando Banca de Economii quebró.

Además, James Ramsden contrató a una empresa de investigación, Quintel Intelligence, para que investigara, concluyendo en su informe: "Las pruebas demuestran que Filat y Platon son los verdaderos culpables del robo bancario". El silencio de la oposición y sus patrocinadores en el Parlamento Europeo sobre este tema, por lo tanto, se vuelve absolutamente claro.

Rastro ruso

El robo de los mil millones, por supuesto, es un golpe terrible para la economía y el sistema social de un país tan pobre como Moldavia. Es importante entender la pregunta: ¿fue un robo banal con el objetivo de enriquecimiento? Hace algún tiempo apareció en las redes sociales un registro de las revelaciones de Veaceslav Platon, realizado en un teléfono móvil, que ahora está preso. Sin saber que está siendo registrado, habló con franqueza en relación con el "robo del siglo" que planeaba "bloquear" el sistema económico de Moldavia. Y esto no es solo un simple robo.

El escándalo estalló en 2014, en vísperas de las próximas elecciones parlamentarias en Moldova. La Federación Rusa no ocultó su interés en cambiar el poder proeuropeo a un régimen más leal. Se ha sospechado que Veaceslav Platon tiene muchos años de tener vínculos con el FSB. Recordamos: fueron Platon, sus bancos y jueces quienes fueron el vínculo clave en la parte moldava del esquema Landromat para lavar y bombear miles de millones rusos. Platon conocía bien el sistema bancario de Moldavia desde el interior, ocasionalmente usaba el dinero de BEM y mantenía relaciones amistosas y comerciales con el corrupto primer ministro Vlad Filat. En sus manos estaban todas las cartas para un golpe exitoso. Se suponía que el colapso del sistema bancario provocaría el descontento popular, en la ola de las cuales las fuerzas políticas pro-rusas podrían llegar al poder. En parte, este plan funcionó. Por cierto, fue entonces cuando la Federación Rusa declaró a Ilan Shor, quien se resistió activamente a la bancarrota de Banca de Economii, persona non grata.

Este año, esta versión, que en realidad fue reconocida por uno de los organizadores del colapso del sistema bancario, Veaceslav Platon, encontró una confirmación bastante inesperada de dos personas fuera de la República de Moldavia. Uno de ellos es Mihail Gofman, que vive en los EE. UU. y es ex subdirector del Servicio de Lucha contra el Lavado de Dinero del Centro Nacional de Lucha contra la Corrupción y los Delitos Económicos. Durante mucho tiempo, fue el principal informador de la oposición en el caso del robo bancario, y la prensa de la oposición interpretó su salida de Moldavia como una fuga del régimen gobernante en el país. Dio una sensacional entrevista a la agencia de investigación periodística "Zeppelin".

Gofman, directamente vinculado a Landromat, el caso de lavado de cientos de millones de dólares de Rusia, al llamado "robo de los mil millones" en Moldavia. Según él, en ambos casos escandalosos, se utilizaron las mismas empresas fantasmas pertenecientes al encarcelado Veaceslav Platon. Platon y los planes criminales para el retiro y lavado de dinero creado por él, según Gofman, estaban cubiertos por funcionarios gubernamentales de alto rango. En particular, el ex primer ministro Vlad Filat, que también cumple una pena de prisión por corrupción. Gofman señaló que el rol de Ilan Shor, quien en el momento del robo bancario se desempeñaba como presidente de la junta directiva de BEM, era subsidiario. "Shor estaba siguiendo instrucciones", subrayó Gofman.

Mihail Gofman También señaló el trasfondo político del escándalo bancario. Dejó en claro que BEM estaba en el centro de una conspiración internacional, cuyo propósito era colapsar el sistema bancario de Moldova para provocar disturbios sociales en el país. El resultado de esta operación de múltiples pases, según el plan, fue un cambio de régimen político en la República de Moldova.

La posición de Mihail Gofman contó con el apoyo de otro favorito reciente de la oposición de derecha moldava: Serghei Sagaidac, que ahora también se encuentra en el extranjero, siendo el ex director de Banca Sociala, uno de los tres bancos de los que se retiraron los mil millones. “Filat debería ser juzgado por traición a la patria. Estaba controlado por los servicios especiales rusos. ¿Quién introdujo a Platon en la política moldava? Urequeano con Filat. Por supuesto, la verdad duele. Pero los traidores de la patria deben responder por sus acciones. Mihail Gofman, ¡bravo por el coraje! Adelante, porque otros no saben qué es el juramento de un oficial ”- escribió Sagaidac en su página en las redes sociales.

A la luz de estas circunstancias recién descubiertas, parece extraño que la oposición proeuropea moldava continúe insistiendo en la culpa exclusiva de Ilan Shor al robar los mil millones. Hoy en día, cualquier ciudadano de Moldavia y de la UE tiene derecho a hacer una pregunta: ¿se trata de un intento de desviar la opinión pública de los verdaderos perpetradores de este crimen y, lo que es más importante, de quienes los respaldaron?

Comparte este artículo: