La pregunta número uno entre el gobierno de #Ucrania y su gente.

La 20ª Cumbre UE-Ucrania se celebró recientemente en Bruselas, donde ambas partes debatieron muchas cuestiones, incluidas las relacionadas con la asociación entre las dos partes, en particular la aplicación de la disposición del Acuerdo de Asociación, firmado en 2014. Teniendo en cuenta lo anterior Este año, esta reunión fue más exitosa para Ucrania, ya que los funcionarios europeos hicieron importantes anuncios formales admitiendo que Rusia era un agresor en la anexión de Crimea y el conflicto de Donbas. Además, Bruselas elogió a Ucrania por llevar a cabo diferentes reformas. Sin embargo, la cuestión de la corrupción ocupó un lugar destacado en la agenda del diálogo entre representantes de Bruselas y Kiev.

Al mismo tiempo, muchos expertos dicen que los resultados no son lo suficientemente satisfactorios para el presidente ucraniano Petro Poroshenko. Durante esta cumbre fue especialmente importante para él conseguir el respaldo de las intenciones de integración europea de sus colegas occidentales, ya que este factor fue uno de los más importantes en su campaña preelectoral. Mientras tanto, la investigación sociológica ucraniana demuestra que la sospecha hacia las autoridades está aumentando.

Las principales causas de crisis

Averigüemos qué está pasando realmente en Ucrania. ¿Cuáles son las principales causas de la situación en este momento? Son, sin duda, tremendamente interesantes.

Habiendo dedicado mucho tiempo y esfuerzo a explorar Ucrania para comunicarme con mis colegas ucranianos, llegué a la conclusión de que la causa principal de la crisis actual es la influencia oligárquica, que, como saben, existe en la política y la economía de Ucrania. siendo el freno principal en el camino del desarrollo. Este problema es fundamental, porque no se puede cambiar ni siquiera con acciones a gran escala, como Euromaidan.

En cuanto a las fuerzas políticas ucranianas durante los últimos 15 años, en Ucrania Occidental se las considera un campo de lucha entre los diferentes grupos financieros e industriales de Ucrania y tienen influencia y acceso a los recursos, que dan puestos en el aparato administrativo. Es bastante obvio que el resultado de esto es la corrupción en el periodismo ucraniano y la mala calificación de Transparencia Internacional, según la cual Ucrania está en el 130^th lugar, igual a Gambia, Irán y Sierra Leona. Aceptemos que no es impresionante. Se considera que una de las razones de tal calificación es la falta de voluntad política de las autoridades para combatir la corrupción y realmente puede explicarse por el hecho de que los futuros proyectos de ley, que deberían ser aprobados en el parlamento, dependen de tales mecanismos. Por supuesto, no asumo que todos los miembros del parlamento ucraniano estén sumergidos en esquemas corruptos, pero si tratamos de comprender la forma en que se otorga un mandato y se aprueban los proyectos de ley, llegaremos a la conclusión de que tal fenómeno existe dentro de la legislatura.

Infografía. La fuente: Transparencia Internacional:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ucrania necesita más inversiones ahora que en cualquier otro momento. Por un lado, este país es realmente atractivo para los inversores, ya que todavía es un mercado desconocido para ellos. Hay proyectos en los que vale la pena invertir. En primer lugar, está el sector agrario, el ámbito de las tecnologías de la información, la silvicultura y otras ramas. Es más, con la apertura de la Nueva Ruta de la Seda estarán disponibles nuevas posibilidades. Por otro lado, sin embargo, según una estimación del experto político en relaciones internacionales Anton Kuchuhidze, los constantes cambios de reglas y la corrupción de las fuerzas políticas no son garantía de la corrección de sus inversiones. Desafortunadamente, este factor a menudo impide que los inversores extranjeros inviertan su dinero en Ucrania. Obviamente, no es bueno para los intereses nacionales del país.

Por eso tengo la siguiente pregunta: ¿Por qué es imposible hacer que los diputados cambien las reglas del juego, se muevan hacia el modelo de país floreciente, donde todos tienen la posibilidad de realizarse dentro de normas consensuadas como lo fue en Georgia? Existen ejemplos exitosos y están muy cerca. La monopolización de los medios de comunicación, la economía y la política, los esquemas corruptores, los acuerdos extraoficiales, la presión, la intimidación: todos estos ejemplos son vestigios del pasado. Los ucranianos deben deshacerse de ellos para no perderse y seguir avanzando hacia un país exitoso.

'Problema relacionado con los bosques

Los escándalos de corrupción en Ucrania no son nuevos ni siquiera para los europeos: las publicaciones sobre eventos como el programa 'Rotterdam +' del año pasado son una clara prueba de ello. Sin embargo, estando aquí, quiero decir, a distancia, no podemos revisar estos temas y todo lo que tenemos son hechos generales, sin ningún detalle, que explicarán la anatomía de la política ucraniana.

Habiendo entendido eso, comencé a comunicarme más con mis colegas, periodistas de Kiev y a conocer muchas cosas interesantes. Quiero compartir con ustedes el ejemplo reciente, que es extremadamente doloroso para mí. Recientemente, me llamó la atención la ley № 5495. “La enmienda de algunas leyes de Ucrania sobre la preservación de los bosques ucranianos y la prevención de la exportación ilegal de materias primas” ha llamado mi atención. Estaba preparado para salvar la silvicultura ucraniana y evitar la exportación ilegal de materias primas. En general, se sabe que en Ucrania el nombre de la ley no siempre refleja su esencia e intenciones y, lo que es más, a menudo pueden ser cosas diferentes.

Foto. La fuente: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Según una estimación del coordinador de 'Alto, corrupción' y conocido periodista Roman Bochkala, el problema relacionado con los bosques está en la agenda ucraniana desde hace mucho tiempo y su esencia radica en la necesidad de preservación de los recursos del país. que fueron destruidos en grandes cantidades. Por ejemplo, en 2014 en Ucrania se destruyeron casi 25 millones de metros cúbicos de madera, mientras que solo se renovaron 58 mil hectáreas. Como para solucionar este problema, y ​​mejorar la situación en el sector forestal, en 2015 se aprobó la moratoria a la exportación de madera en rollo por un plazo de 10 años. Ahora se puede suponer que los resultados de esta moratoria no estaban justificados.

El bosque ucraniano se utiliza ahora como antes, pero la diferencia es que la silvicultura ahora se dirige más al mercado interno que al externo y se hunde en la corrupción. Además, después de 2015 los 'lishosps' (los objetos de producción material, que se ocupan de la contabilidad, la protección, la deforestación y la renovación de los bosques) dejaron de recibir financiamiento del gobierno. Así, se encontraron en una situación difícil con muchos problemas con la ausencia de un mecanismo legal para obtener suficiente dinero, necesario ni siquiera para obtener ganancias sino para mantener la situación actual. Durante el último año, el número de trabajadores ha disminuido en un 10%, muchos de ellos se han enfrentado a la quiebra y la escala de la reforestación ha disminuido por falta de dinero. En tales condiciones, estos problemas antes mencionados todavía son reales y los casos de deforestación voluntariosa aumentarán en progresión geométrica.

Foto. La fuente: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Desafortunadamente, en Ucrania este problema todavía está siendo manipulado por los políticos, que quieren satisfacer sus necesidades comerciales, cuya prueba es la mencionada ley №5495. Quiero mencionar que de manera declarativa tiene como objetivo fortalecer la moratoria, aprobada en 2015 y compensar sus desventajas mediante la limitación de la cantidad de tala de madera a 25 millones de metros cúbicos al año, y especialmente importante aumentará la responsabilidad por la infracción. de ley. Sin embargo, no es tan simple como puede parecer a primera vista. La nueva ley no constituye responsabilidad penal por la deforestación ilegal y el tamaño de la responsabilidad administrativa disminuye. Prácticamente, la nueva ley facilita el proceso de sanción y les permite seguir realizando sus actividades ilegales.

Aparte de esto, las cuestiones relativas a la reforestación siguen sin estar reguladas por la ley y sin ellas la moratoria y cualquier restricción no tendrán sentido ni a corto ni a largo plazo. Lo mismo ocurre con la implementación de las medidas económicas para frenar la exportación de madera aserrada y el estímulo de la exportación de los productos, ambos desatendidos. Lo primero es posible por el aumento de los aranceles aduaneros sobre la exportación de las materias primas y los productos de bajo grado de procesamiento. El segundo, debido al apoyo del gobierno a la industria maderera en general. En lugar de eso, tenemos proyectos de ley de cabildeo regulares ”, dijo el experto en economía Yuriy Gavrylechko.

¿Quién está detrás de la ley №5495 y por qué?

Siendo presionada por los representantes del populista Partido Radical por Oleh Lyashko, bajo fuertes declaraciones sobre la protección de la naturaleza, esta ley avanza los intereses de los oligarcas ucranianos, que están tratando de revertir el mercado local de la madera y por lo tanto ponerlo bajo su control, con el fin de obtener muchos beneficios. En este caso, se trata de figuras como Leonid Yurushev y Yuriy Kosyuk, personas que son muy diferentes según su publicidad, pero ambas extremadamente poderosas en los negocios y la política ucranianos.

Teniendo en cuenta este dúo, el Sr.Kosyuk, es actualmente un multimillonario de dólares y está constantemente en la lista de las cinco personas más ricas de Ucrania (según Forbes ($ 1 mil millones)), y es conocido extraoficialmente como un amigo cercano de Petro Poroshenko. , cuya nuera dirige un proyecto empresarial conjunto, presentado el año pasado en Davos, con Yuriy Anatolyevich. Kosyuk, conocido como el "Agrobaron" y uno de los mayores terratenientes de Ucrania, ocupa puestos clave en el sector agrícola a expensas de los impuestos mínimos, las cuotas de exportación y las subvenciones estatales con un reembolso de 4.5 millones de UAH. Todos los demás empresarios no recibieron más de 250 millones a pesar de que, muy probablemente, necesitaban más. Hay leyendas sobre la riqueza del "barón de los pollos" (en particular, sobre una enorme finca cerca de "Pheophany", construida en el territorio de los asentamientos escitas), que fue seleccionado en voz alta en la Academia Nacional de Ciencias. En cuanto a Leonid Yurushev ($ 900 millones (2015)), su actividad se muestra con mucha menos frecuencia, pero es conocido por ser uno de los inversores de Arseniy Yatsenyuk y es propietario de muchas empresas, incluida la Ucraniana Holding Sawmill Company.

Foto. La fuente: RBK-UCRANIA https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Por el momento, se puede decir que el sector forestal fue interesante para el Sr. Kosyuk, quien está tratando de comprar el negocio del Sr. Yurushev, que presionó por todos los medios posibles para la aprobación de la Ley 5495, con el fin de ayudar al socio y para obtener más beneficios de esto. Con el objetivo de crear incentivos para el desarrollo de la silvicultura, esta ley realmente la destruye, ya que imposibilita que las empresas forestales puedan comerciar con países europeos y recibir mucho más dinero del que es posible en Ucrania, y así volverse económicamente autosuficientes. Dado que el lishosp es una empresa de propiedad estatal, transfiere la mayor parte de sus ganancias al erario público sin dejar el mínimo necesario para cumplir con sus funciones primarias (prevención, extinción de incendios, control efectivo del territorio) y mantener el área forestal. en buenas condiciones, teniendo en cuenta que hay bastantes problemas con el bosque en Ucrania. Una de las amenazas más importantes es la distribución de los escarabajos de la corteza y, para superarla, es necesario cortar los árboles "enfermos" a tiempo. En general, en Ucrania existe la falsa idea de que el bosque no se puede talar. No solo es posible sino también necesario: pero admito que debe hacerse exclusivamente de manera civilizada, prestando atención a la recuperación de recursos, porque de lo contrario se convertirá en una explotación y utilización desconsiderada de los recursos.

Euros, obtenidos de socios e inversores europeos, ayudarán a los forestales ucranianos a resolver este problema. Los países europeos han entendido este principio durante mucho tiempo y, por lo tanto, incluso en países ecológicos, continúan participando en la tala. Por ejemplo, en 2016 se extrajeron 73.3 millones de metros cúbicos de madera en Suecia, 57 millones en Finlandia y 16.4 millones en mucho menos en Ucrania, pero los países escandinavos antes mencionados no se quejan de los problemas medioambientales, al contrario. son ejemplos para el mundo entero. Ucrania debe darse cuenta de cómo utilizar eficazmente los recursos naturales que le proporciona la naturaleza. En este contexto, es triste que la ley recientemente aprobada no prevea tal camino de desarrollo; Por el momento, no es el más adecuado para los intereses comerciales miopes del dúo Yurushev-Kosyuk, ya que en realidad les permite acceder a materias primas baratas, casi gratuitas, que circulan solo en el mercado local y se venderán. en el precio de costo, y luego en forma de artículos terminados se exportarán. Tal escenario no tiene en cuenta los intereses de la silvicultura y las comunidades locales y, además, los ignora cínicamente, dejando a los principales interesados, solos, con problemas económicos y ambientales que probablemente darán lugar a enormes ganancias. ¿Qué intereses nacionales en este caso se pueden discutir?

¿Cuáles son las consecuencias?

Es importante decir que el uso de prácticas de cabildeo en la sombra tiene un impacto negativo no solo en el tema forestal. Lo que observa ahora puede usarse para cualquier otra esfera, que esté relacionada con el dinero o el poder en Ucrania. Cuanto más avanzan los ucranianos, más comprenden la influencia negativa de la preservación de las reglas y los métodos.

Ahora, los inversores europeos están dispuestos a invertir su dinero en la silvicultura (unos 200 millones de euros), pero observando la forma en que se elaboran las leyes de acuerdo con ciertos objetivos comerciales de los oligarcas locales, las posibilidades de una cooperación exitosa entre Ucrania y la UE sí no se ve fuerte. Los ucranianos deben entender lo que quieren y separar sus verdaderos intereses nacionales de los falsos. Entonces, si el presidente Poroshenko es una garantía de la Constitución de Ucrania y el que representa los intereses del pueblo ucraniano, debería usar el veto sobre esta ley. Este escenario es obvio para mí, pero ¿quién sabe en qué están pensando nuestros políticos?

La historia que conté es solo un pequeño ejemplo de lo que está sucediendo con la corrupción en el sistema político ucraniano. Por supuesto, cuestiones como la situación de la silvicultura no fue el punto principal de la agenda de la cumbre del 10 de julio, pero sin embargo, se debatió de manera extraoficial. En resumen, puedo decir que el tema de la corrupción será siempre uno de los más discutidos en el diálogo entre Kiev y Bruselas, pero lo que es más importante, siempre será la pregunta número uno en el diálogo entre el gobierno ucraniano y el ucraniano. personas.

Comparte este artículo: