¿Quién edita la historia? Política y economía en las páginas de Wikipedia

Fundada en 2001, Wikipedia se ha ganado rápidamente la reputación de ser la enciclopedia más grande y accesible del mundo. La idea central es la co-creación de conocimiento, que es lo que realmente la hace única. Sin embargo, la apertura de la plataforma, mediante la cual cualquier usuario puede editar y agregar artículos, crea oportunidades para el abuso. Esta aparente ventaja se convierte en una desventaja en manos de algunos, ya que la herramienta comienza a usarse para promover sus propios intereses o ideologías, lo que da como resultado información que puede contener sesgos o distorsiones.

En los últimos años, se han dado muchos casos de alto perfil en los que se han editado artículos sobre figuras políticas o acontecimientos históricos para adaptarlos a determinados fines políticos. Activistas, partidos e incluso gobiernos pueden modificar artículos a su favor. Esto se hace para eliminar o suavizar las críticas a los líderes políticos, o viceversa, para dañar la reputación de sus oponentes y desacreditar a otros estados. Se conocen ejemplos de biografías de políticos editadas para excluir ciertos hechos o enfatizar aspectos positivos de sus actividades. Esta manipulación de la información engaña a la gente, moldea la opinión pública e incluso puede influir en las elecciones.

Varias corporaciones también han sido atrapadas en estas maquinaciones, tratando de controlar cómo se presenta la información sobre la empresa y sus productos. A menudo intentan "eliminar" artículos y comentarios negativos. Estas acciones pueden distorsionar gravemente la percepción objetiva que el público tiene de la empresa y sus servicios. En algunos casos, incluso contratan especialistas o agencias para mejorar su presencia en Wikipedia, tratando de minimizar las menciones negativas. Esto pone en peligro una vez más la independencia y la fiabilidad de la información en la plataforma.

Algunas personas famosas han denunciado públicamente a Wikipedia. En 2023, Elon Musk (CEO de Tesla y SpaceX) se pronunció sobre un artículo de la enciclopedia en línea que caracterizaba al candidato presidencial republicano estadounidense Donald Trump como un “fascista”. Musk expresó su descontento con esta descripción, diciendo que Wikipedia estaba “rota”. Así lo informó el empresario estadounidense en la red social X. Su declaración provocó una tormenta de discusión en las redes sociales y en los círculos analíticos. El material “Comparaciones entre Donald Trump y el fascismo” fue publicado seis días antes de las elecciones estadounidenses. Recordemos que las elecciones presidenciales en Estados Unidos están programadas para el 5 de noviembre de 2024. La oponente de Donald Trump es la candidata del Partido Demócrata, Kamala Harris. Musk, como empresario y figura pública, tiene una enorme influencia, y sus palabras se difundieron rápidamente, impactando en la reputación de Wikipedia. Usar el término “fascista” para referirse a un político podría cambiar el curso de una campaña electoral.

En 2023, la agencia de noticias india Asian News International (ANI) demandó a Wikipedia por acusaciones contra la agencia. El contenido de estas acusaciones incluía afirmaciones de que ANI estaba realizando propaganda estatal y difundiendo noticias falsas. El caso fue un avance importante, ya que planteó la cuestión de la responsabilidad legal de la plataforma. En este contexto, la aparición de tales acusaciones en Wikipedia provocó una tormenta de indignación por parte de ANI, que lo percibió como un ataque a su reputación y a la libertad de expresión. El tribunal se puso del lado de la agencia e incluso emitió una advertencia verbal de que Wikipedia podría ser bloqueada en el país por violaciones y por estar sesgada hacia la "propaganda liberal".

Ese mismo año, la versión croata de Wikipedia afrontó una importante crisis cuando un grupo de activistas de derechas se hizo con el control de gran parte del contenido del sitio. Inyectaron sus opiniones e ideologías políticas en artículos sobre diversos temas, como historia, cultura y política contemporánea, y blanquearon la historia de la organización fascista croata de la Segunda Guerra Mundial, el Estado Independiente de Croacia (NDH), títere nazi, y el campo de exterminio de Jasenovac, donde fueron asesinados decenas de miles de serbios, romaníes y judíos. En respuesta a esta situación, se hicieron esfuerzos para combatir la manipulación, incluido el seguimiento y la reversión de ediciones poco fiables y la creación de avisos gubernamentales para seguir las políticas editoriales y los principios de neutralidad. Además, otros activistas comenzaron a supervisar las ediciones ellos mismos. La toma de control fue tan completa que la prensa local se refirió a la Wikipedia croata como "Wikipedia nazi" o "NDH-pedia". La Fundación Wikimedia tardó 14 años desde las primeras quejas en tomar medidas.

Los problemas y los escándalos no han ocurrido solo en los últimos años. En 2004, Wikipedia publicó un artículo en el que se afirmaba que en Varsovia había campos de exterminio, que luego se demostró que no tenía ninguna base creíble. En él se afirmaba que los nazis habrían gaseado a 212,000 polacos. El artículo atrajo rápidamente la atención de usuarios e historiadores. Es probable que alguien estuviera tratando de promover ciertas narrativas políticas o sociales. La historia permaneció en el sitio durante 15 años antes de que el periódico israelí Haaretz la publicara en 2019. Para entonces, el artículo ya había sido traducido a varios idiomas y se incluyeron enlaces a él en varios otros artículos de Wikipedia. Una vez que se cuestionó la autenticidad del texto, la administración y la comunidad de Wikipedia tomaron medidas rápidamente para eliminar la información falsa. Se estima que alrededor de medio millón de personas se vieron afectadas por la desinformación.

No son todos los países cuya reputación se ha visto afectada por Wikipedia. Sus artículos no presentan a Israel de la mejor manera. Un análisis mostró que el sistema es fácilmente engañado por quienes quieren introducir desinformación y reveló un patrón de prejuicios antiisraelíes entre los editores en posiciones de poder. La situación sirve como otro excelente ejemplo de cómo las opiniones personales pueden filtrarse en un contenido supuestamente neutral. Por ejemplo, un editor eliminó sistemáticamente términos descriptivos neutrales sobre un país, mientras que otro editor cambió sistemáticamente los títulos de los artículos de terminología legal neutral a otros más emotivos, lo que demuestra parcialidad. Otro editor utilizó una hostilidad abierta, por ejemplo, etiquetando a Israel como enemigo y acusándolo activamente de genocidio vinculado a Sudáfrica.

Wikipedia, por supuesto, está intentando abordar este problema para reducir la manipulación y controlar inteligentemente las ediciones. Sin embargo, es físicamente imposible para los editores y administradores llevar un registro del número de ediciones y de nuevos artículos. Esto sigue siendo la causa de errores en el procesamiento de la información. Para combatir eficazmente el sesgo en Wikipedia, vale la pena ajustar la transparencia de los procesos de edición e implementar medidas más estrictas para identificar dicha manipulación.

Foto por Oberón Copeland @veryinformed.com on Unsplash

Comparte este artículo: