¿Podemos eliminar la desinformación política?

• Según un informe reciente de la Universidad de Oxford,  partidos políticos en al menos 61 países han utilizado la desinformación para influir en la opinión pública.
• A menos que eliminemos los incentivos que empujan a los actores políticos a utilizar la desinformación, esta no desaparecerá y, en la mayoría de los casos, será más astuta que cualquier estrategia defensiva para controlar su efecto.
• Los códigos de conducta pueden ayudar a las partes a unirse contra la desinformación y señalar con el dedo, al unísono, a quienes la utilizan
• Las campañas de sensibilización también deberían informar a la población sobre los riesgos de la desinformación y explicar exactamente cómo los partidos la utilizan y con qué intención.
• La próxima UE Ley de servicios digitales Habrá un cambio de paradigma al aclarar quién es el responsable de detectar y eliminar la desinformación de las redes sociales. 

Abordar los efectos de la desinformación en nuestras democracias comparte muchas similitudes con la forma en que se pueden abordar las pandemias: se pueden imponer medidas para contenerla, se puede calcular el costo social que la población es capaz de asumir, se pueden aumentar los conocimientos al respecto y se puede desarrollar mejores tratamientos. Sin embargo, no hay nada mejor que eliminar el virus.. Si bien la mayor parte del mundo está refugiada, Taiwán, que hasta ahora ha eliminado el virus COVID-19, disfruta de la vida normal. Cuando se trata de desinformación, hemos adoptado todos los enfoques defensivos clásicos: hemos desarrollado mejores métodos para comprender y rastrear la desinformación, soluciones legislativas y regulatorias avanzadas intentar frenarlo y mejorar nuestra capacidad para desacreditarlo. Incluso hemos hecho que nuestras democracias sean un poco más resistentes a la desinformación mediante la concienciación pública y aumento de la transparencia, escribe Alberto Fernández Gibaja.

A nivel de la UE, la próxima Ley de servicios digitales Será un cambio de paradigma al aclarar quién es responsable de detectar y eliminar la desinformación de las redes sociales y aumentar los requisitos de transparencia y colaboración para las plataformas de redes sociales. Pero aún así, debemos enfrentar la sombría realidad: a menos que trabajemos para eliminar los incentivos y las ventanas de oportunidad que empujan a los actores políticos a utilizar la desinformación, esta no desaparecerá y, en la mayoría de los casos, será más astuta que cualquier estrategia defensiva.
estrategia para controlar su efecto.

Manipular la opinión pública con falsedades y otras técnicas de influencia en la opinión, a menudo denominadas con la etiqueta general de desinformación, no es nada nuevo. Durante la Guerra Fría fue ampliamente utilizado por la Unión Soviética para encubrir desastres -como el de Chernóbil- o para intentar desacreditar movimientos democráticos. Lo que es nuevo (más o menos) es su capacidad para volverse viral y propagarse como la pólvora. No importa cuán buenas sean las medidas defensivas, si existen incentivos y oportunidades para utilizar la desinformación, los actores políticos seguirán intentando utilizar diversas técnicas para manipular la opinión pública. Por eso necesitamos erradicar la desinformación de sus orígenes.
.

¿Por qué un partido político, candidato o grupo de interés democrático se ensuciaría las manos difundiendo desinformación? Como pueden, los incentivos son grandes y las consecuencias de ser descubierto parecen mínimas. En las elecciones de 2019 en el Reino Unido se vio desinformación de todo tipo. Difundir directamente desde las cuentas de los partidos políticos., incluidos los conservadores que comparten un video manipulado de cuentas oficiales. En España, tanto Twitter como Facebook cerraron cientos de cuentas de redes sociales vinculadas a partidos políticos en dos ocasiones.  Según la Universidad de Oxford, los partidos políticos de al menos 61 países han utilizado desinformación, incluso durante la campaña presidencial de estados unidos y la tunecino elecciones.

Por lo tanto, son estos incentivos en los que las instituciones democráticas, los partidos políticos y los propietarios de plataformas deben centrarse para garantizar que la desinformación no infectar nuestras democracias. Para ello, debería utilizarse una estrategia del palo y la zanahoria que combine enfoques legislativos y no legislativos. Necesitamos reunir medidas de fomento de la confianza. Iniciativas como la adoptada por el Ministerio del Interior y Relaciones del Reino de los Países Bajos, junto con IDEA Internacional, para desarrollar con los partidos políticos. un código de conducta sobre la publicidad en línea apuntar en la dirección correcta. Los códigos de conducta pueden ayudar a las partes a unirse contra la desinformación y señalar con el dedo, al unísono, a quienes la utilizan. Los propietarios de plataformas pueden respaldar este Código de conducta destacando cuándo una parte lo ha incumplido y también cuándo las partes lo cumplen.

Existe una amplia gama de posibilidades para apoyar a los partidos políticos que desarrollan campañas limpias en línea, desde implementar funciones que respalden la capacidad de los partidos para llegar mejor a sus audiencias hasta proporcionar espacio subsidiado en sus plataformas a los candidatos. Los códigos de conducta también pueden ampliarse a la sociedad en su conjunto, como fue el caso en Panamá durante las últimas elecciones, buscando un esfuerzo de toda la sociedad para erradicar la desinformación.

Las campañas de sensibilización también deberían informar a la población sobre los riesgos de la desinformación y explicar exactamente cómo los partidos la utilizan y con qué intención. El papel del periodismo y los medios de comunicación es primordial. Los periódicos y las agencias de noticias deberían incentivar un debate saludable entre los candidatos y evitar amplificar la desinformación, aunque sea sin querer.

La desinformación también debería volverse más difícil para los partidos y candidatos. Dos medidas pueden ayudar. En primer lugar, adaptar las regulaciones de financiamiento político para incluir lo que los partidos gastan en línea y brindar a las agencias reguladoras la capacidad y el mandato para auditar esos gastos. Las fiestas gastan generosamente en desinformación, sin embargo, el dinero gastado en línea es extremadamente difícil de rastrear y abre varias oportunidades para eludir la legislación sobre financiamiento político. Los partidos pueden realizar pagos desde el extranjero a una agencia extranjera y aún así realizar una campaña nacional en el país. Los partidos y candidatos solo revelarían una pequeña fracción del dinero gastado en publicidad, pero no revelarían cuánto han gastado en difundir desinformación, mantener granjas de trolls, comprar robots o impulsar el astroturf en línea.

Una segunda medida está relacionada con la industria que ha florecido gracias a la desinformación. Los partidos y candidatos tienden a utilizar agencias de marketing digital para montar sus operaciones, A veces incluso en otros países.. Se deben implementar mayores medidas de supervisión para garantizar que estas agencias de marketing digital cumplan con las reglas. Se podrían tomar muchas medidas en esta dirección, que van desde requisitos para revelar qué agencias trabajan con cada parte hasta someterlas a auditorías digitales.

Al igual que los virus, la desinformación se adapta, muta y se vuelve cada día más capaz de evitar cualquier medida creada dentro del organismo que la acoge -en este caso, las redes sociales- para deshacerse de ella. La campaña masiva contra la desinformación que se ha llevado a cabo desde 2016 ha sido efectiva hasta cierto punto. Sin embargo, incluso si somos más capaces de detectar la desinformación y combatirla, sigue apareciendo en nuestras noticias, grupos privados de Whatsapp o grupos de Facebook. Si queremos erradicar la desinformación del debate político democrático, debemos examinar su fuente y reducir en la medida de lo posible los incentivos de los partidos y candidatos –y otros grupos de interés– para utilizarla.

Alberto Fernández Gibaja es oficial senior de programas en IDEA Internacional, una organización intergubernamental con sede en Estocolmo que trabaja para apoyar y fortalecer las instituciones y procesos políticos democráticos en todo el mundo. La experiencia de Alberto cubre políticas públicas y políticas relacionadas con el papel de la tecnología en la democracia y la protección de la integridad del proceso político.

Todas las opiniones expresadas en el artículo anterior pertenecen únicamente al autor y no reflejan ninguna opinión por parte de Reportero de la UE.

Comparte este artículo: