En una era en la que las plataformas digitales han acelerado la circulación de noticias, la inteligencia artificial generativa ha transformado la producción de contenido y la confianza pública en los medios tradicionales ha disminuido constantemente, la seguridad de la información ya no puede considerarse únicamente una preocupación tecnológica. Más bien, ha evolucionado hasta convertirse en un dominio estratégico intrínsecamente vinculado a la política exterior, la legitimidad pública y la gestión de conflictos. Según el Informe de Noticias Digitales 2026 del Instituto Reuters, la confianza general en las noticias en los mercados encuestados disminuyó al 37%, mientras que en Estados Unidos la cifra cayó al 25%.¹ Dentro de este entorno, el papel institucional de los medios de comunicación en la promoción de la paz y el mantenimiento de la cohesión social se ha vuelto cada vez más significativo. escribe Ayshan Aslan-Mammadli, doctorado en Ciencias Políticas.

El propósito y la importancia del cuarto Foro Global de Medios de Comunicación de Shusha

Organizado bajo el lema "La misión de los medios de comunicación en la promoción de la paz: restaurar la verdad y reconstruir la confianza", el Cuarto Foro Mundial de Medios de Comunicación de Shusha reunió a aproximadamente 160 participantes de 53 países, en representación de 30 agencias de noticias, más de 60 organizaciones de medios de comunicación y alrededor de diez organizaciones internacionales.² Esta amplia composición dotó al Foro de dimensiones profesionales, diplomáticas y normativas simultáneamente.

Según el documento conceptual del Foro, los medios de comunicación se conciben como un actor capaz de salvaguardar la verdad, facilitar el diálogo público y fomentar una cultura de paz en medio de conflictos armados, guerra de información y entornos de comunicación emocionalmente manipuladores.

La decisión de celebrar el Foro en la ciudad de Shusha también tiene una considerable importancia comunicativa. Al permitir que los participantes observen de primera mano los esfuerzos de reconstrucción posteriores al conflicto, el Foro transforma las percepciones condicionadas por la distancia en observación empírica directa. En consonancia con el concepto de poder blando de Nye, este enfoque busca aumentar la credibilidad no mediante la coerción, sino a través de logros tangibles, simbolismo cultural y diálogo.³

Sin embargo, este tipo de observación directa solo adquiere verdadera credibilidad cuando va más allá de confirmar narrativas preexistentes y preserva la autonomía profesional de los periodistas para formular preguntas críticas, comparar perspectivas contrapuestas, verificar pruebas y llegar a conclusiones independientes. Es precisamente este equilibrio entre la comunicación institucional y la independencia periodística lo que eleva al Foro de un evento convencional de diplomacia pública a una plataforma internacional para la diplomacia mediática.

El programa oficial del Foro se estructuró en torno a tres paneles temáticos principales: el papel de los medios de comunicación en la consolidación de la paz y el discurso público; la comunicación de la transición de la destrucción a la reconstrucción; y la contribución de la diplomacia mediática y la alfabetización mediática a la reconstrucción de la confianza pública. Sesiones complementarias que abordaron respuestas coordinadas a la desinformación, los desafíos éticos asociados con la inteligencia artificial y la cooperación transfronteriza en materia de medios de comunicación vincularon aún más la agenda del Foro con los desafíos tecnológicos e institucionales contemporáneos que enfrenta el entorno informativo global.⁴

Principales conclusiones extraídas del discurso del presidente Ilham Aliyev

El primer tema central del discurso del presidente Ilham Aliyev fue la conceptualización de la paz no meramente como el cese de las hostilidades, sino como un proceso basado en la justicia, el derecho internacional y un compromiso político sostenido. Su afirmación de que "la paz debe ser justa y fundamentarse en el derecho internacional" coincide plenamente con los principios del periodismo de paz, que animan a los profesionales de los medios a ir más allá de las narrativas binarias de ganador-perdedor y, en cambio, examinar las causas estructurales del conflicto y sus consecuencias a largo plazo.⁵

Desde esta perspectiva, la responsabilidad de los medios de comunicación va más allá de promover la paz como un ideal normativo. Se espera, en cambio, que expliquen los fundamentos legales, humanitarios y sociales de una paz sostenible, al tiempo que presentan las preocupaciones de seguridad de los distintos actores involucrados en un contexto objetivo y basado en evidencias.

Un segundo tema destacado se refería a la confianza como forma de capital diplomático. El presidente Aliyev asoció la capacidad de Azerbaiyán para la mediación y el diálogo con la sinceridad, la ausencia de agendas ocultas, el respeto a la confidencialidad y el cumplimiento de los compromisos. Estos principios coinciden en gran medida con la concepción de la comunicación estratégica de Hallahan et al., que subraya que la credibilidad no se deriva simplemente de mensajes persuasivos, sino de la alineación entre el comportamiento institucional y los objetivos estratégicos declarados.⁶

Por consiguiente, la confianza no se puede establecer únicamente mediante campañas de comunicación. En cambio, surge a través de la coherencia en las políticas, una conducta institucional predecible, pruebas verificables, transparencia y la voluntad de reconocer y corregir errores cuando sea necesario.

El tercer tema abordó la importancia de los medios independientes para contrarrestar los monopolios informativos y las narrativas dominantes. El presidente Aliyev sostuvo que el control de la información puede ser tan influyente como el poder político o económico, y destacó la importancia del periodismo independiente para desafiar los enfoques coloniales y neocoloniales de la difusión de información.

Desde una perspectiva académica, este argumento no debe interpretarse como una equiparación entre la comunicación estatal y el periodismo. Por el contrario, la credibilidad de la comunicación pública aumenta cuando se mantiene una clara distinción entre las narrativas gubernamentales oficiales y la independencia editorial de los medios de comunicación profesionales. Particularmente para las audiencias internacionales —y especialmente en Estados Unidos y otros entornos mediáticos democráticos— el criterio determinante no es el origen político de una afirmación, sino su capacidad para resistir el escrutinio mediante pruebas fidedignas, múltiples fuentes independientes, transparencia y un debate público abierto.

El cuarto tema principal versó sobre el papel del periodismo de campo para superar los bloqueos informativos. El presidente Aliyev destacó que la información directa desde la zona de conflicto durante la Segunda Guerra de Karabaj contribuyó a establecer una base fáctica alternativa en el ámbito informativo internacional.

Dentro del marco teórico de Gilboa, esto refleja la función de los medios de comunicación como intermediarios diplomáticos y actores que marcan la agenda y que pueden influir en los procesos políticos internacionales.⁷ Sin embargo, la importancia estratégica del periodismo de campo no reside únicamente en la rapidez de la información, sino, más importante aún, en su adhesión a las normas profesionales, que incluyen la verificación rigurosa de los hechos, la protección de los civiles, la autenticación de las pruebas visuales y la moderación en el uso de un lenguaje cargado de emotividad.

Referencias

¹ Instituto Reuters. (2026). Informe de noticias digitales 2026: Resumen ejecutivo.
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2026/dnr-executive-summary

² Agencia de Noticias Report. (2026). Ilham Aliyev se reunirá con los participantes del 4º Foro Global de Medios Shusha.
https://report.az/en/media/ilham-aliyev-to-meet-participants-of-4th-shusha-global-media-forum

³ Nye, JS, Jr. (2008). Diplomacia pública y poder blando. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 616(1), 94-109. https://doi.org/10.1177/0002716207311699

⁴ Foro Global de Medios de Shusha. (2026). 4to Foro Global de Medios de Shusha - Agenda.
https://globalmediaforum.com/uploads/2026/07/shgmf-2026-proqram-eng-12-07-2026.pdf

⁵ Galtung, J. (1998). Camino alto, camino bajo: Trazando el rumbo del periodismo de paz. Track Two, 7(4).

⁶ Hallahan, K., Holtzhausen, D., van Ruler, B., Verčič, D., & Sriramesh, K. (2007). Definición de la comunicación estratégica. Revista internacional de comunicación estratégica, 1(1), 3-35. https://doi.org/10.1080/15531180701285244

⁷ Gilboa, E. (2001). La diplomacia en la era de los medios: tres modelos de usos y efectos. Diplomacy & Statecraft, 12(2), 1-28. https://doi.org/10.1080/09592290108406201

Comparte este artículo: