Opinión: La inversión de la erosión de los niveles de vida

¿Por qué nuestros niveles de vida se erosionan constantemente y qué se puede y se debe hacer para revertir esta tendencia? La respuesta está en las personas mismas y tienen que ser una parte integral del proceso de reconstrucción.

Hace unos 18 años, eminentes científicos e ingenieros de todo el mundo comenzaron a unirse para proporcionar los medios para que la humanidad cambie su dirección y se desarrolle de una manera que garantice su existencia pacífica en el futuro. Estos grandes pensadores incluyeron al Premio Nobel Glenn Seaborg (Element 106 Seaborgium en la Tabla Periódica nombrado en su honor y un premio mayor en la mente de algunas personas que un premio Nobel), John Argyris (inventor del FEM y que le fue cedido por los EE. UU. el ingeniero estructural más grande Ray Clough en su publicación de 1960 como el inventor de la FEM) y el Premio Nobel Jerome Karle.

Esta unión no fue por la riqueza personal de estas figuras científicas líderes en el mundo, sino por la riqueza futura genérica de toda la humanidad. Era una nueva forma de redistribuir la riqueza del mundo de manera más equitativa y evitar guerras a través de desventajas económicas, que es la base fundamental de todas las guerras, incluidas las guerras mundiales según los principales historiadores. Incluso Seaborg sabía como uno de los principales científicos que trabajaron en el 'Proyecto Manhattan' que las cosas solo tenían que cambiar; porque si no, con el tiempo lo más probable es que haya una WW3.

Desde principios de la década de 1990, la disparidad de riqueza entre la acumulación de vastas riquezas por un número minúsculo de la población mundial y la gran mayoría de las personas se ha ampliado. Lo que tenemos ahora es un sistema en el que solo 2,000 empresas controlan el 51% de la facturación económica total del mundo según Forbes, dejando solo el 49% para todos los demás. Pero desafortunadamente las cosas se pondrán mucho más agudas, ya que la gente lo descubrirá una vez que el pacto comercial UE-EE. UU. Se haga realidad y, al contrario de lo que dicen los políticos, los precios definitivamente subirán y no bajarán. La razón y dónde, como de costumbre, el diablo está en los detalles, las corporaciones no podrán perder sus ventas y, si lo hacen, los gobiernos soberanos tendrán que recuperar algo de la holgura. Por lo tanto, parece que estamos marchando constantemente hacia un mundo donde las grandes empresas controlan todo, incluso esposando a los gobiernos para que sean impotentes para actuar de muchas maneras contra el poder económico y financiero de las corporaciones.

Lamentablemente, este sistema económico que pone gran riqueza en manos de unos pocos tiene el efecto de crear un factor profundamente negativo para aumentar significativamente el número de pobres en todo el mundo. A este respecto, solo hay un pastel económico del que alimentarse y, si muy pocos toman la porción mayor, la mayoría sufrirá en última instancia. De hecho, todas las guerras de una forma u otra han sido predominantemente apoyadas por grandes empresas para su beneficio económico y donde la primera y la segunda guerra mundial son ejemplos principales.

Por lo tanto, este entorno humano degenerativo que tenemos hoy fue y nunca será propicio para detener eventuales guerras y donde la unión de estos científicos, ingenieros, tecnólogos, matemáticos y economistas líderes mundiales fue con el propósito de tratar de crear una nueva sociedad pluralista y equitativa. modelo de crecimiento económico distribuido. Desafortunadamente y actualmente, para el 99% de los mundos poblados, esta continua disminución de los niveles de vida continúa sin cesar y donde los pocos se vuelven más ricos cada día y la mayoría se empobrece.

La nueva vision

Anuncio

¿Cuál era esta nueva visión que estas 'Mentes Eminentes' preveían?

Claramente, tenía que ser algo que tuviera un mecanismo de distribución en el que las personas se beneficiarían en todos los ámbitos, no como en el caso de la división Norte-Sur en el Reino Unido, por ejemplo, donde la riqueza está totalmente distribuida de manera desigual.

Por lo tanto, su visión era que los gobiernos elegidos por el pueblo recibieran los medios para recuperar los poderes económicos que les habían sido quitados por las grandes empresas. La respuesta que eventualmente razonaron fue que toda la 'nueva' riqueza que se creó tenía de una forma u otra en sus raíces, la creación de una nueva tecnología. Por lo tanto, este razonamiento provocó la idea de cómo los gobiernos podrían volver a conectarse con su pueblo y, en el futuro, redistribuir toda la riqueza 'nueva'. Finalmente, y aunque es una determinación simple, los gobiernos tuvieron que capturar las semillas iniciales del dinamismo económico futuro y controlar el funcionamiento de los negocios. La idea era que si uno captura la fase de ideas iniciales, usted controla el resultado final. Por lo tanto, la parte principal de la solución era proporcionar los medios para hacer esto y donde no se percibiera ningún problema al conectarse con grandes empresas y nuestras universidades en el futuro si controlaba la fuente.

Mentalidad en Occidente y Reino Unido.

Uno de los grandes obstáculos que se determinó fue que las economías occidentales tenían un sistema 'elitista' en su lugar y donde solo unos pocos podían determinar el futuro de la gente de una nación. Este sistema actual se basaba totalmente en un número selecto invitado a la mesa y generalmente elegido por el gobierno o las grandes empresas para apoyar estos objetivos elitistas, permanecer en el poder político y avanzar en las ganancias respectivamente. El gran inconveniente de esta mentalidad estrecha fue que no permitió ni permite que florezca la mayor fuerza creativa de la humanidad, ya que la minoría siempre dirige el espectáculo.

De hecho, uno tiene que preguntarse si este sistema elitista actual es tan bueno, ¿por qué Occidente y el Reino Unido están en un estado económico tan grave y dónde las cosas en términos económicos en realidad están empeorando cada año? A este respecto, uno solo tiene que mirar a la 'ciudad' donde los llamados 'más brillantes' de los más brillantes 'fueron contratados por Oxbridge et al, pero donde todo lo que sucedió fue el colapso del sistema financiero y donde ciertas personas bancarias se convirtieron muy rico por encima de sus sueños más salvajes en cuestión de unos pocos años. El resto de nosotros, por supuesto, tuvimos que sufrir y pagar la factura. De hecho, según el economista jefe de PwC en 2009 y donde su información se basó en proyecciones económicas mucho mejores que las que tenemos hoy, solo el Reino Unido tendrá una deuda total del proyecto en 2015 de $ 16.4 billones. Esta cifra incluía todo y no solo lo que la gente puede pensar y lo que el gobierno quiere que la gente crea.

Por lo tanto, lo que estos grandes científicos determinaron fue que se necesitaba un sistema pluralista de participación y donde todo el pensamiento creativo de la gente de una nación pudiera aprovecharse y desatarse en el lado de las soluciones. Teniendo en cuenta este hecho, ¿se debatió cómo podría crearse una empresa tan cooperativa? La respuesta finalmente estuvo en el establecimiento de lo que se puede denominar como una red de incubadoras nacionales de investigación para las personas y su pensamiento único.

La imagen nacional

Este pensamiento de estos científicos líderes en el mundo imaginó la creación de un complejo de incubadoras por cada 6 millones de personas y dónde podrían llevar sus ideas a los complejos de incubadoras para el análisis inicial y el desarrollo si existieran potenciales económicos. A este respecto, este aporte ha sido y es totalmente deficiente en el sistema 'elitista' actual y en el que esta gran reserva del pensamiento creativo sin explotar de una nación está totalmente ausente. De hecho, otra pregunta que uno debe hacerse es que si el modelo universitario-empresarial elitista pasado y actual es tan bueno, ¿por qué estamos en el terrible estado económico en el que todos nos encontramos hoy?

Estos centros nacionales creativos serían, por lo tanto, únicos y diferentes de cualquier otro que se haya creado en el pasado o que exista actualmente. Esta singularidad era doble. Primero, no existían incubadoras creativas para capturar el pensamiento nacional de la gente. En segundo lugar, más de 3,500 de las mentes líderes del mundo en su propio campo especializado de esfuerzo científico de todo el mundo actuarían como consultores 'independientes', 'tamizando' el pensamiento creativo de las personas en busca de ideas que proporcionarían la próxima generación de milagros tecnológicos, productos y servicios. e industrias globales. Por lo tanto, estos consultores eminentes no tenían intereses creados a diferencia de los asesores habituales del gobierno y las grandes empresas. De hecho, podrían identificar grandes avances sin anular el sesgo dentro de su proceso de toma de decisiones. En general, lo haríamos bien esta vez, ya que las grandes empresas no podrían bloquear estas ideas a través del proteccionismo.

En el caso del Reino Unido, significaría el establecimiento de ocho complejos de incubadoras nacionales interconectados y donde esta cifra se basa en el grupo de edad donde los pensamientos creativos se vuelven completamente cognitivos. En el Reino Unido, el número es de alrededor de 48 millones y donde estos centros 'tamizadores' líderes en el mundo se desarrollarían estratégicamente en todo el país. De hecho, considerando el análisis de resultados solo un beneficio a largo plazo solo a lo largo del tiempo sería que no habría una división económica Norte-Sur en el Reino Unido a través de la redistribución de la nueva riqueza regional. La razón, este sistema creativo preeminente reposicionaría la riqueza en general en toda la nación y donde sería en el interés económico de las personas formar parte del proceso de incubadora.

Pero hay muchas razones por las que esto debería suceder también en el Reino Unido y donde un indicador principal de esto es que, según una investigación realizada por el gobierno japonés en la década de 1980 y Alemania en la década de 1990, el Reino Unido es la nación más innovadora e inventiva del país. mundo de lejos y donde, según estos estudios, más del 53% del pensamiento fundamental que ha creado el mundo moderno emanó de Gran Bretaña. De hecho, si la gente emprende un estudio en profundidad de la innovación global desde la televisión hasta el motor a reacción y la electricidad hasta la WWW, encontrará que el pensamiento fundamental proviene de la mente británica. Pero también, y no generalmente conocido, encontrará que hasta el 75% de las personas que tuvieron el momento fundamental eureka inicial eran personas fuera de los límites de nuestro esfuerzo de I + D universitario y corporativo. Es por eso que nuevamente estas incubadoras son tan importantes para el futuro del Reino Unido y donde el actual sistema de elitismo no permite que el público en general ingrese sus aportes. Esto no puede ser correcto e incluso las leyes de la probabilidad establecen que cuanto más se involucran en una empresa, mayor es la probabilidad de que tenga éxito.

El panorama general

Estos eminentes científicos también vieron el 'panorama general' y dónde estas incubadoras nacionales podrían eventualmente convertirse en internacionales y donde cada nación en el mundo podría tener esta infraestructura creativa en su lugar que eventualmente se conectara en todo el mundo con otros sistemas nacionales a través de la comunicación, la cooperación y la colaboración. Muy parecido a la WWW.

Hasta la fecha, ninguna economía occidental ha asumido este desarrollo fundamental para el desarrollo económico futuro de su nación, pero donde las naciones en el 'Oriente' ahora consideran seriamente estas redes de incubadoras como una prioridad nacional y para su seguridad económica nacional a largo plazo. Por lo tanto, la historia eventualmente podría escribir que este era solo otro ejemplo de inventado en Gran Bretaña pero explotado por el resto del mundo. Desafortunadamente, si esto sucede, Occidente y el Reino Unido tendrán poca respuesta contra el poder del pensamiento creativo global cuando se lance por completo.

Dr. David Hill
Director
Fundación Mundial de la Innovación

Comparte este artículo: