Contáctanos

Tabaco

Expertos en economía y políticas sanitarias mundiales destacan los beneficios públicos de sustituir los cigarrillos por mejores alternativas

COMPARTIR:

Publicado

on

Alentar a los fumadores a cambiar de cigarrillos a productos alternativos como los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado no sólo es bueno para la salud de las personas, sino que ahorra enormes cantidades de dinero a los sistemas de salud de los países. Los beneficios surgen de aprovechar la experiencia del mundo real, transmitir los mensajes correctos y presentar los incentivos fiscales correctamente, según algunos de los principales expertos del mundo, escribe el editor político Nick Powell.

El Primer Foro Anual de Políticas y Economía de la Salud de Brunel se celebró en Londres, organizado conjuntamente por la Escuela de Negocios de la Universidad Brunel y el Departamento de Servicios de Salud de Atención Primaria de Nuffield de la Universidad de Oxford. En sus palabras de apertura, el profesor Francesco Moscone, líder de Brunel en el área de excelencia en gestión sanitaria y bienestar, presentó los resultados de su investigación tanto en el Reino Unido como en Italia.

Si la mitad de todos los fumadores de cigarrillos pasaran a los cigarrillos electrónicos y al tabaco calentado, el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra se ahorraría 500 millones de libras al año en costes directos, la cifra equivalente en Italia sería de 600 millones de euros. "Se pueden reducir las admisiones hospitalarias, los costos de tratamiento y el sufrimiento de los pacientes y sus familias", afirmó el profesor Moscone.

Anuncio

Mejorar la asistencia sanitaria "no es sólo una cuestión de aumentar el número de médicos y enfermeras", añadió, "se trata también del lado de la demanda". También se producirían más ahorros indirectos para el erario público, ya que habría menos pacientes gravemente enfermos que no podrían trabajar.

Establecer objetivos imposibles y prohibiciones aliena a los fumadores y no hace nada para mejorar la sostenibilidad de los servicios de salud, mientras que los enfoques pragmáticos y moderados sí lo harán. Se podrían lograr mayores ahorros, así como beneficios para la salud pública, reduciendo el consumo de alcohol y aumentando la actividad física, lo que tal vez elevaría el ahorro directo total en Italia a 1 millones de euros. Pero el profesor Moscone advirtió: "No creo en prohibir nada".

En una presentación dirigida por el profesor Ae Sun Shin, catedrático de Medicina Preventiva de la Universidad Nacional de Seúl, se exploraron las desventajas de las prohibiciones y un enfoque coercitivo. Ha estudiado los impactos potenciales de la reducción de conductas de riesgo en la incidencia de enfermedades no transmisibles en Corea del Sur.

Si se pudiera dejar de fumar y beber en exceso de la noche a la mañana, habría 116,600 pacientes menos que tratar ese año. Pero “observamos lo que sucede en la realidad”. La Organización Mundial de la Salud tiene "objetivos muy estrictos y severos, en los que quieren prohibir los productos nocivos".

Si este enfoque funcionara, tendría “un impacto enorme, pero la gente no seguirá instrucciones de esa manera”. Un enfoque más moderado, que realmente funcionó, es alentar a las personas a cambiar a alternativas menos dañinas, como bebidas bajas en alcohol y productos de tabaco alternativos como los cigarrillos electrónicos y el tabaco calentado. Eso dejaría al sistema de salud de Corea del Sur con 73,400 casos menos que tratar en un año.

Es importante recordar que la cifra más alta corresponde a una prohibición teórica que funciona completamente. En la práctica, los hospitales tendrían que hacer frente a las consecuencias del consumo ilícito de alcohol y cigarrillos, que a menudo incluyen ingredientes nocivos adicionales y además evaden impuestos.

Los beneficios públicos más amplios de un enfoque realista también son sorprendentes. Más del 60% de estos casos evitables se habrían producido entre surcoreanos de entre 20 y 64 años, la población en edad de trabajar que impulsa el motor económico del país. Dado que el país enfrenta una fuerza laboral en declive debido a las bajas tasas de natalidad y las políticas de inmigración restrictivas, salvaguardar la salud de este grupo demográfico es de suma importancia.

El análisis del profesor Shin destaca el imperativo económico que sustenta las políticas de salud pública. Con una sociedad que envejece y una disminución proyectada de la fuerza laboral de 350,000 personas solo entre 2021 y 2022, mitigar las enfermedades prevenibles mediante la reducción de daños podría ayudar a cerrar más del 20% de esta brecha.

Un desafío importante para todos los países es lograr una política tributaria adecuada, de modo que las personas se sientan incentivadas a tomar decisiones sensatas y no se les den incentivos perversos para recurrir a delincuentes, como aquellos que contrabandean o falsifican cigarrillos. La profesora Catia Nicodemo, profesora de Economía de la Salud en la Universidad de Oxford, describió el punto de inflexión de los llamados impuestos al pecado como cuando una política razonable se convierte en una "extralimitación paternalista". Si quienes fijan dichos impuestos no quieren enfrentarse al "infierno", como ella dijo, deben soportar "el purgatorio del riesgo", en otras palabras, idear un sistema de tributación proporcional al riesgo.

La Dra. Zafira Kastrinaki habló desde su experiencia como miembro del Consejo de Expertos en Economía del Ministerio de Economía y Finanzas de Grecia, que ya aplica impuestos diferenciales a favor de los productos de tabaco no combustibles, en comparación con los combustibles. "Tenemos que ponernos de acuerdo sobre cuáles son las alternativas más seguras a los cigarrillos", afirmó. El truco consistía en encontrar “un buen equilibrio fiscal para contrarrestar los efectos negativos”.

El debate del día se destacó por su enfoque abierto e interdisciplinario de los principales desafíos que enfrenta la salud pública y la lucha contra las enfermedades no transmisibles. No había nada de la mentalidad de rebaño que a veces caracteriza las discusiones académicas sobre los cigarrillos y las alternativas más seguras.

Más bien, hubo un verdadero enfoque en establecer lo que realmente funciona y lo que se puede lograr. Quizás la celebración del foro en una escuela de negocios aportó algo del enfoque basado en resultados que más a menudo se asocia con las empresas de libre mercado, que tanto han hecho para desarrollar productos alternativos que ofrecen resultados de salud pública dramáticamente mejorados.

Comparte este artículo:

EU Reporter publica artículos de una variedad de fuentes externas que expresan una amplia gama de puntos de vista. Las posiciones adoptadas en estos artículos no son necesariamente las de EU Reporter.

Tendencias