Obesidad: ¿Por qué las redes sociales son el elefante en la habitación?

La política de salud pública está cada vez más determinada por lo que podría describirse como una “monocultura de la nutrición”: un marco que trata a los alimentos como el principal impulsor de la obesidad y el riesgo cardiovascular, mientras que deja otros determinantes en gran medida sin explorar. escribe el profesor Pietro Paganini.

En las últimas décadas, los estilos de vida han experimentado una profunda transformación. El tiempo libre se ha convertido gradualmente en tiempo frente a la pantalla. La actividad física espontánea (caminar, jugar, explorar, ponerse de pie y moverse sin pensar) contribuía significativamente al equilibrio energético diario. Hoy en día, ese componente invisible del movimiento ha disminuido constantemente, reemplazado cada vez más por las horas que pasamos frente a teléfonos inteligentes, consolas de videojuegos y redes sociales.

Sin embargo, el debate público sigue centrándose abrumadoramente en las calorías consumidas y en cómo se elaboran los alimentos: qué comemos, cuánta azúcar ingerimos, qué nutrientes debemos limitar y cuán procesados ​​están nuestros alimentos, la ya conocida, pero científicamente frágil y engañosa categoría de Alimentos Ultraprocesados ​​(AUP). Los responsables políticos han analizado, clasificado y, en ocasiones, gravado la ingesta calórica. Pero el cuerpo humano es un sistema termodinámico. El equilibrio energético depende no solo de las calorías que ingerimos, sino también de las que gastamos. Al centrarse casi exclusivamente en la ingesta, las políticas ignoran la otra mitad de la ecuación: el gasto energético. El movimiento, antes invisible pero esencial en la vida cotidiana, ha desaparecido progresivamente de los estilos de vida modernos.

La evidencia científica vincula cada vez más el tiempo excesivo frente a pantallas con un menor gasto energético, alteraciones del sueño, alimentación distraída y un empeoramiento de los marcadores cardiometabólicos. Una persona puede ser formalmente "activa" durante una hora al día y aun así ser metabólicamente sedentaria si el resto del día se caracteriza por estar sentado durante períodos prolongados e inmovilidad digital.

El problema no es solo el tiempo que pasamos en línea. Las plataformas digitales no son entornos neutrales. Son arquitecturas diseñadas para maximizar la atención y ampliar la interacción. El desplazamiento infinito, las notificaciones push y las recompensas intermitentes activan mecanismos motivacionales vinculados a la dopamina y la anticipación de la recompensa. El resultado no es solo entretenimiento, sino una reestructuración de cómo empleamos nuestro tiempo.

En particular, entre las generaciones más jóvenes, esta combinación —reducción del movimiento, sueño fragmentado y estimulación digital continua— puede influir en la autorregulación y las conductas alimentarias. El futuro de la salud cardiovascular también se definirá en estos entornos.

Varios países están considerando prohibir el uso de redes sociales a menores de 16 años, en gran medida debido a la preocupación por la salud mental y la seguridad infantil. Esta creciente concienciación refleja un punto importante: los entornos digitales moldean el comportamiento. Sin embargo, esta misma lógica rara vez se aplica al hablar de la obesidad y la prevención cardiovascular.

Si los responsables de las políticas creen que es legítimo regular los entornos alimentarios porque influyen en el comportamiento, entonces surge una cuestión de coherencia: ¿por qué los entornos digitales, que reducen el movimiento y perturban el sueño, están en gran medida ausentes de las estrategias de prevención?

Llevada al extremo, la lógica regulatoria aplicada a la nutrición podría llevar a una conclusión provocativa. Si clasificamos los alimentos como «ultraprocesados», ¿no deberíamos empezar a clasificar también el desplazamiento adictivo? Llamémoslo «Ultra-Desplazamiento Social» (USS).

Es una provocación. No se trata de crear otra categoría cuestionable como los UPF, ni de introducir nuevas prohibiciones, impuestos o etiquetas de advertencia, ni en los alimentos ni en las redes sociales. En el ámbito de la nutrición, estos instrumentos han producido resultados insignificantes y consecuencias imprevistas significativas. Con frecuencia son atajos regulatorios: fáciles de comunicar, pero poco adecuados para abordar las dinámicas más profundas que configuran el comportamiento cotidiano.

La prevención no puede reducirse a una clasificación moral de "bueno" y "malo", ya sean alimentos o tecnologías. Reducir la obesidad y las enfermedades cardiovasculares a un problema de productos individuales puede ser políticamente atractivo, pero no capta la complejidad de los estilos de vida contemporáneos.

Así como se anima al sector alimentario a contribuir a dietas más saludables mediante la transparencia y la información objetiva y científica al consumidor, las plataformas digitales también deberían formar parte del diálogo. Una mayor transparencia sobre los incentivos algorítmicos, las características de diseño que facilitan los descansos en lugar del uso compulsivo y las herramientas que fomentan la autorregulación, especialmente para los usuarios más jóvenes, podrían ser clave.

La salud no se construye solo con la prohibición. Se construye a través del equilibrio. Mientras los responsables políticos sigan fijándose solo en el plato, corren el riesgo de pasar por alto uno de los entornos más influyentes que influyen en las tasas de obesidad y sus causas hoy en día: la pantalla.

El profesor Pietro Paganini es profesor adjunto de Administración de Empresas en la Fox School of Business de la Universidad de Filadelfia y en la Universidad John Cabot. Preside Competere, el instituto de políticas de la UE.

Comparte este artículo: