Contáctanos

coronavirus

Bloqueo, parte dos: la resiliencia es la clave

Publicado

on

A medida que se reintroducen los bloqueos y las restricciones de viaje en todo el mundo, es esencial que las empresas, los gobiernos y las organizaciones benéficas trabajen en estrecha cooperación para garantizar la protección de los más vulnerables. El COVID-19 y sus consecuencias claramente nos acompañarán durante algún tiempo, por lo que desarrollar nuestra resiliencia a largo plazo es fundamental. Estas medidas deben tomarse de manera tranquila, razonada y teniendo en cuenta las implicaciones a largo plazo. escribe Yerkin Tatishev, presidente fundador de Kusto Group.

Mi generación en los países de la ex Unión Soviética pasó por una experiencia similar de shock económico y social masivo en la década de 1990 cuando la URSS colapsó. Habiendo crecido durante esos años difíciles, tal vez ahora tengamos un mejor sentido de la perspectiva. Sabemos que para sobrevivir a una crisis y prosperar después, se requiere paciencia y un plan para el futuro.

Las ganancias rápidas siempre están en demanda, a menudo sin ninguna consideración real por su impacto a largo plazo. Se puede ver esto en los negocios y la política en todas las sociedades, solo exacerbado en tiempos de crisis. En medio del pánico generalizado, la idea de que “hay que hacer algo, esto es algo, por lo tanto debemos hacerlo” a menudo se afianza.

En Kusto Group, ya habíamos establecido una fundación benéfica #KustoHelp, que nos permitió entregar $ 2,4 millones de ayuda a las poblaciones en riesgo durante la pandemia. El hecho de que tuviéramos esta estructura se debió al pensamiento a largo plazo y al reconocimiento de que nuestra empresa tiene la responsabilidad social de ayudar a los menos afortunados.

En los negocios, aprende que cuando tiene procesos constantes ya arraigados, tiene todos los sistemas en su lugar, los líderes adecuados, los especialistas adecuados, las competencias locales, puede adaptarse mucho mejor a un desastre o interrupción. En todo caso, una crisis es un momento perfecto para eliminar todos los procedimientos, reuniones, capas y cuellos de botella innecesarios. En otras palabras, las empresas que tienen estructuras efectivas en los buenos tiempos, están en una posición mucho mejor para manejar los malos tiempos. En muchos mercados veo que las divisiones de Kusto Group, como la agricultura y los materiales de construcción, continúan funcionando bien por esta misma razón.

Lo mismo puede aplicarse a los gobiernos y la administración pública. Si bien ningún país o empresa ha manejado la pandemia a la perfección, ha sido fácil ver que los que tienen un buen gobierno han salido mucho más fuertes que los que no. Este aprendizaje es un ejemplo perfecto de la necesidad de reformar las estructuras si queremos ser resilientes a largo plazo.

El economista jefe del Banco Mundial advirtió hace dos semanas que los países tendrían que asumir una deuda adicional para ayudar a combatir el impacto económico del coronavirus. Por poco deseable que esto sea normalmente para las finanzas públicas, el apoyo a nuestras industrias es una inversión esencial a largo plazo. Las empresas tardan años en desarrollarse, lo que implica inversiones masivas de tiempo, dinero y esfuerzo. El costo de dejarlos colapsar es mucho mayor que apoyarlos durante la crisis. Por supuesto, también tienen la responsabilidad de apoyar a su fuerza laboral, comunidades locales y socios en estos tiempos difíciles.

Ayudar a las empresas a sobrevivir a la crisis es un elemento, pero a más largo plazo también debemos considerar áreas que brinden resiliencia en el futuro. La educación y la digitalización son fundamentales para ello. Los jóvenes y su educación son clave para la fortuna de una sociedad, pero siempre es uno de los primeros lugares donde se hacen recortes cuando las cosas se ponen difíciles.

Ahora que la educación y la universidad se llevan a cabo en gran medida en línea, la pobreza se ha convertido en un factor de predicción más grande que nunca del éxito, ya que un buen acceso a Internet se convierte en una necesidad. La rápida digitalización de nuestras economías también significa que aquellos países, empresas y trabajadores con poca conectividad tendrán dificultades para mantenerse al día. La inversión en estas dos áreas será absolutamente esencial para una recuperación duradera. Con la Fundación Yerzhan Tatishev, que se centra en la tecnología y la innovación, y la Academia de alta tecnología, he tratado de hacer mi modesta contribución a este esfuerzo.

Esta pandemia es una crisis de una escala no vista en la memoria reciente. Mitigar su impacto requerirá un nivel de cooperación igualmente sin precedentes entre las partes interesadas de nuestra sociedad. Más allá de brindar un apoyo vital a las empresas, tenemos que mirar hacia nuestra resiliencia y crecimiento a largo plazo, a través de la educación y la digitalización. Esta pandemia estará con nosotros desde hace algún tiempo. Habrá otras crisis por delante. ¿Estamos preparados para ellos?

COVID-19

Un tribunal belga determina que AstraZeneca debería haber utilizado la producción del Reino Unido para cumplir con el contrato de la UE

Publicado

on

Hoy (18 de junio) el Tribunal de Primera Instancia de Bélgica publicó su del juicio sobre el caso entablado contra AstraZeneca (AZ) por la Comisión Europea y sus estados miembros por medidas cautelares. El tribunal determinó que AZ no cumplió con los "mejores esfuerzos razonables" descritos en su acuerdo de compra anticipado (APA) con la UE, lo que es más importante, el tribunal determinó que la planta de producción de Oxford había sido monopolizada para cumplir con los compromisos del Reino Unido a pesar de las referencias explícitas a ella en la APA.

Las acciones de AZ llevaron a la Unión Europea a promulgar restricciones comerciales cuidadosamente circunscritas que tenían como objetivo abordar este problema.

AstraZeneca deberá administrar 80.2 millones de dosis para fines de septiembre o incurrir en un costo de 10 € por cada dosis que deje de administrar. Esto está muy lejos de la solicitud de la Comisión Europea de 120 millones de dosis de vacunas para fines de junio de 2021, y un total de 300 millones de dosis para fines de septiembre de 2021. Nuestra lectura de la sentencia sugiere que, con el reconocimiento de que la producción del Reino Unido deberían utilizarse para cumplir con los requisitos de la UE y otras producciones en otros países no pertenecientes a la UE que estén en línea, estas dosis probablemente estén ahora al alcance.

La decisión ha sido bien recibida por AstraZeneca y la Comisión Europea, pero los costos se asignaron en una base de 7: 3 con AZ cubriendo el 70%.

En su comunicado de prensa, el Asesor Jurídico de AstraZeneca, Jeffrey Pott, dijo: “Estamos complacidos con la orden de la Corte. AstraZeneca ha cumplido plenamente su acuerdo con la Comisión Europea y continuaremos enfocándonos en la urgente tarea de suministrar una vacuna eficaz ”.

Sin embargo, en su declaración, la Comisión Europea da la bienvenida a los jueces que concluyen que AstraZeneca cometió un incumplimiento grave ('faute lourde') de sus obligaciones contractuales con la UE.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo: "Esta decisión confirma la posición de la Comisión: AstraZeneca no cumplió con los compromisos que asumió en el contrato". La Comisión también dice que la “sólida base jurídica” de la Comisión, que algunos habían cuestionado, había sido reivindicada. 

En su comunicado de prensa, AstraZeneca declaró: "El Tribunal determinó que la Comisión Europea no tiene exclusividad ni derecho de prioridad sobre todas las demás partes contratantes". Sin embargo, esto no estaba en discusión, el tribunal pidió proporcionalidad cuando hay contratos en conflicto.

Continuar leyendo

coronavirus

La UE elabora una lista de los países que deberían tener sus restricciones de viaje eliminadas - Reino Unido excluido

Publicado

on

Tras una revisión con arreglo a la recomendación sobre el levantamiento gradual de las restricciones temporales a los viajes no esenciales a la UE, el Consejo actualizó la lista de países, regiones administrativas especiales y otras entidades y autoridades territoriales para las que deben levantarse las restricciones de viaje. Como se estipula en la recomendación del Consejo, esta lista se seguirá revisando cada dos semanas y, en su caso, se actualizará.

Sobre la base de los criterios y condiciones establecidos en la recomendación, a partir del 18 de junio de 2021, los Estados miembros deberían levantar gradualmente las restricciones de viaje en las fronteras exteriores para los residentes de los siguientes terceros países:

  • Albania
  • Australia
  • Israel
  • Japón
  • Líbano
  • Nueva Zelanda
  • República de Macedonia del Norte
  • Ruanda
  • Serbia
  • Singapur
  • Corea del Sur
  • Tailandia
  • Estados Unidos de América
  • China, sujeto a confirmación de reciprocidad

Las restricciones de viaje también deben levantarse gradualmente para las regiones administrativas especiales de China. Hong Kong y   macao. Se ha levantado la condición de reciprocidad para estas regiones administrativas especiales.

En la categoría de entidades y autoridades territoriales que no están reconocidas como estados por al menos un estado miembro, las restricciones de viaje para Taiwán también debe levantarse gradualmente.

Los residentes de Andorra, Mónaco, San Marino y el Vaticano deben considerarse residentes de la UE a los efectos de esta recomendación.

La criterios para determinar los terceros países para los que debería levantarse la restricción de viaje actual se actualizaron el 20 de mayo de 2021. Abarcan la situación epidemiológica y la respuesta general al COVID-19, así como la fiabilidad de la información y las fuentes de datos disponibles. La reciprocidad también debe tenerse en cuenta caso por caso.

Los países asociados a Schengen (Islandia, Liechtenstein, Noruega, Suiza) también participan en esta recomendación.

Antecedentes

El 30 de junio de 2020, el Consejo adoptó una recomendación sobre el levantamiento gradual de las restricciones temporales a los viajes no esenciales a la UE. Esta recomendación incluía una lista inicial de países para los cuales los estados miembros deberían comenzar a levantar las restricciones de viaje en las fronteras exteriores. La lista se revisa cada dos semanas y, en su caso, se actualiza.

El 20 de mayo, el Consejo adoptó una recomendación de modificación para responder a las campañas de vacunación en curso mediante la introducción de determinadas exenciones para las personas vacunadas y la flexibilización de los criterios para eliminar las restricciones para terceros países. Al mismo tiempo, las enmiendas tienen en cuenta los posibles riesgos que plantean las nuevas variantes al establecer un mecanismo de freno de emergencia para reaccionar rápidamente ante la aparición de una variante de interés o preocupación en un tercer país.

La recomendación del Consejo no es un instrumento jurídicamente vinculante. Las autoridades de los estados miembros siguen siendo responsables de implementar el contenido de la recomendación. Pueden, con total transparencia, levantar solo progresivamente las restricciones de viaje hacia los países enumerados.

Un estado miembro no debería decidir levantar las restricciones de viaje para terceros países no incluidos en la lista antes de que esto se haya decidido de manera coordinada.

Continuar leyendo

China

Experto en enfermedades de China dice que la investigación sobre los orígenes del COVID-19 debería trasladarse a EE. UU.

Publicado

on

By

Un epidemiólogo chino de alto nivel dijo que Estados Unidos debería ser la prioridad en la próxima fase de investigaciones sobre el origen del COVID-19 después de que un estudio mostrara que la enfermedad podría haber estado circulando allí ya en diciembre de 2019, dijeron medios estatales el jueves (17 de junio). ), escribe David Stanway y Samuel Shen, Reuters.

La estudio , publicado esta semana por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH), mostró que al menos siete personas en cinco estados de EE. UU. estaban infectadas con SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, semanas antes de que Estados Unidos informara su primer casos oficiales.

Un estudio conjunto China-Organización Mundial de la Salud (OMS) publicado en marzo dijo que el COVID-19 probablemente se originó en el comercio de vida silvestre del país, y que el virus pasó a los humanos de los murciélagos a través de una especie intermediaria.

Pero Beijing ha promovido la teoría de que COVID-19 ingresó a China desde el extranjero a través de alimentos congelados contaminados, mientras que varios políticos extranjeros también están pidiendo más investigaciones sobre la posibilidad de que se haya filtrado de un laboratorio.

Zeng Guang, epidemiólogo jefe del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades, dijo al tabloide estatal Global Times que la atención debería desplazarse a Estados Unidos, que tardó en hacer pruebas a las personas en las primeras etapas del brote, y también es el hogar de muchos laboratorios biológicos.

"Todos los temas relacionados con las armas biológicas que tiene el país deben estar sujetos a escrutinio", dijo.

Al comentar sobre el estudio de Estados Unidos el miércoles (16 de junio), el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, dijo que ahora era "obvio" que el brote de COVID-19 tenía "múltiples orígenes" y que otros países deberían cooperar con la OMS.

El origen de la pandemia se ha convertido en una fuente de tensión política entre China y Estados Unidos, con gran parte del enfoque reciente en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), ubicado en Wuhan, donde se identificó por primera vez el brote a fines de 2019.

China ha sido criticada por su falta de transparencia cuando se trata de divulgar datos sobre los primeros casos y los virus estudiados en WIV.

A informe por un laboratorio nacional del gobierno de EE. UU. concluyó que era plausible que el virus se hubiera filtrado del laboratorio de Wuhan, informó el Wall Street Journal a principios de este mes.

Un estudio anterior planteó la posibilidad de que el SARS-CoV-2 pudiera haber estado circulando en Europa en septiembre, pero los expertos dijeron que esto no significaba necesariamente que no se originara en China, donde se han encontrado muchos coronavirus similares al SARS en lo salvaje.

Continuar leyendo
Anuncio

Twitter

Facebook

Anuncio

Tendencias