#Snus - #ECJ, políticamente cargado, se opone a la reducción de daños

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió no anular la prohibición en toda la UE de los snus de tabaco sin humo. El fallo muestra una motivación política de salud pública, escribe Bill Wirtz.

En enero del año pasado, la Nueva Alianza de Nicotina (NNA, por sus siglas en inglés) apeló contra la prohibición de la UE de 1992 sobre los snus de tabaco sin humo. El snus es tabaco en polvo, que a menudo se vende en bolsas precargadas del tamaño de un dedo índice, que los usuarios colocan en el labio superior. A veces se confunde con tabaco de tabaco, que es legal. El snus tiene riesgos para la salud asociados, y también puede conducir a la adicción a la nicotina, sin embargo, reduce el riesgo de enfermedades pulmonares. El producto es particularmente popular en los países escandinavos.

Según la Las cifras de Eurostat, las tasas de tabaquismo en Suecia, que negoció la exclusión voluntaria de la prohibición del snus cuando se unió a la UE en 1995, son las más bajas de toda Europa. De hecho, son la mitad de los de la mayoría de los países europeos y son tres veces más bajos que en Bulgaria, Grecia, Hungría o Turquía. Es difícil imaginar que el snus no desempeñe un papel en esto, porque no califica como fumar. Del mismo modo, las estadísticas en Noruega género ese 2017 marcó el primer año en que los niños de 16 a 74 años consumieron más snus que los cigarrillos.

La prohibición fue defendida por los abogados de la Comisión Europea, el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo, Noruega y el Reino Unido. Entre el argumentos presentados era necesario reducir el consumo de todo tipo de tabaco y considerar que el snus era una puerta de entrada a los cigarrillos convencionales. No solo no hay evidencia científica para el reclamo de 'droga de entrada', sino que también es extraño que la UE prohíba la entrada a la puerta de entrada, al tiempo que permite la venta de cigarrillos, una droga que considera más peligrosa. Los defensores del snus sufrieron un gran golpe cuando el Abogado General Danés Henrik Saugmandsgaard Øe Concluido Ese snus sigue siendo un peligro para la salud, lo que legitima la prohibición.

En un fallo publicado el 22 de noviembre., El ECJ falló en contra de la re-autorización de snus en la Unión Europea.

Los defensores de los pro-snus tienen dos razones para defender el levantamiento de la prohibición: por un lado, está el incentivo económico de las empresas que fabrican snus, que las empresas no negarían. Después de todo, las empresas productoras tienen un incentivo comercial obvio. Pero lo que es más importante, hay un aspecto de la reducción de daños que es importante: los fumadores de cigarrillos pueden dejar de fumar a través del snus. Sí, el snus no es un producto inofensivo en sí mismo, pero es una mejor alternativa que los cigarrillos. ¿No debería el objetivo de la salud pública fomentar este proceso de reducción de riesgos?

La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas muestra un profundo sesgo contra el principio de reducción de daños. El tribunal descarta la experiencia de Noruega y Suecia, y dice que el snus como método para dejar de fumar es "incierto". También se las arregla inteligentemente para evitar afirmar que hay un efecto de puerta de enlace, al afirmar que existe un "riesgo de un efecto de puerta de enlace". Llamarlo un mero riesgo de entrada exime a los jueces de probar la relación de entrada, lo cual no está probado.

Anuncio

Sin embargo, destacan dos párrafos de la sentencia:

"Los productos del tabaco para uso oral siguen siendo nocivos para la salud, adictivos y atractivos para los jóvenes. Además, como se indica en el párrafo 26 de la presente sentencia, esos productos, si se comercializan, representarían productos novedosos para los consumidores. En este contexto, sigue siendo probable que los Estados miembros se vean llevados a adoptar diversas leyes, reglamentos y disposiciones administrativas diseñadas para poner fin a la expansión del consumo de productos de tabaco para uso oral ".

Lo más interesante es que nada en este párrafo (58) es falso. El snus es perjudicial para la salud, puede ser adictivo y es atractivo para los jóvenes (como se observa en los países escandinavos). También es correcto que el producto sea novedoso y que ciertos Estados miembros se sientan inclinados a regular a nivel nacional. Sin embargo, nada por lo tanto contradice las afirmaciones de reducción de daños.

"Además, en lo que respecta más en particular a la afirmación de Swedish Match [empresa sueca que produce snus] de que el permiso otorgado para la comercialización de otro tabaco y productos relacionados demuestra que la prohibición de comercialización de productos de tabaco para uso oral es desproporcionada , debe recordarse que una medida de la UE es adecuada para garantizar la consecución del objetivo perseguido solo si refleja realmente una preocupación por alcanzarlo de manera coherente y sistemática [...] ".

Este párrafo 59 del fallo es el más revelador acerca de las motivaciones políticas de la corte. Swedish Match argumentó sobre la proporcionalidad de la prohibición con respecto a otros productos legales. En esencia: ¿por qué es ilegal el snus, mientras que otros productos que son más dañinos, como los cigarrillos, son legales?

El párrafo contiene muchos términos legales, pero se refiere en sus argumentos a un fallo de julio del año pasado, en el que manifestó que considera el objetivo global de una ley en su sentencia el de la proporcionalidad. En esencia, el TJCE dice que las normas de la UE contra el tabaco se hacen en un esfuerzo por proteger la salud pública, lo que significa que cualquier cambio en el mercado que podría, de cualquier manera posible, hacer que un producto sea más interesante para los consumidores, contradice el objetivo del ley. De hecho, el tribunal no niega que una prohibición del snus sea desproporcionada en sí misma, pero que dado el contexto de los objetivos de la política de salud pública, una prohibición es proporcionada. Nada podría indicar más claramente que el tribunal solo confirma las políticas de la Unión Europea.

El snus es uno de los productos viables para reducir los daños, que en realidad puede ofrecer a los consumidores de tabaco una alternativa viable para fumar cigarrillos. Sí, los consumidores no siempre eligen la opción más saludable para ellos mismos, pero si se les presentan las opciones ofrecidas en el mercado, en realidad podrían reducir los riesgos para la salud que representan para sus cuerpos.

Bill Wirtz es un analista de políticas del Consumer Choice Center.

Comparte este artículo: