#EAPM: Información para la nación: es necesario llenar las brechas en la atención médica

Se ha hablado mucho sobre el posible sobrediagnóstico y sobretratamiento como resultado de los programas de detección y las herramientas de diagnóstico de rápida mejora. escribe Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM) Director Ejecutivo Denis Horgan. 

Pero no se escribe ni se dice lo suficiente sobre los intercambios de información necesarios que deben ocurrir para abrir el mundo en rápido movimiento de la medicina personalizada que puede cambiar vidas (y salvar vidas).

En cuanto al sobretratamiento, sí, hay argumentos a ambos lados de la valla pero está claro que es mejor prevenir que curar y también está claro que se requiere inversión en enfoques de diagnóstico, como el uso de DIV y más cribado. La discusión ha tenido lugar durante algún tiempo y no muestra signos de disminuir en el corto plazo, y muchos argumentan que las pruebas excesivas pueden llevar a un tratamiento excesivo, incluida la cirugía invasiva innecesaria.

El argumento del sobretratamiento se ha utilizado, por ejemplo, con respecto al cribado del cáncer de mama, a pesar de que las cifras tienden a mostrar que funciona muy bien en un sentido preventivo e incluso mejor en la detección precoz del cáncer de mama en los grupos de edad objetivo. Las pruebas de PSA para el cáncer de próstata también han recibido críticas similares. Sin embargo, el cribado es una de las herramientas preventivas más potentes disponibles en la actualidad.

Pero, como se indicó anteriormente, a menudo se subestima el hecho de que la información también es vital como una medida preventiva sólida y, afortunadamente, el tratamiento y la medicina están pasando de la toma de decisiones dirigida por profesionales de la salud a la toma de decisiones compartida basada en evidencia. Sin embargo, se necesita desesperadamente educación actualizada para los profesionales de la salud que se enfrentan a un mundo nuevo y feliz en el que la medicina personalizada cambia las reglas del juego.

EAPM siempre ha defendido no solo un mejor intento para los profesionales de la salud (HCP), sino también que se ponga a disposición de los pacientes (para permitirles verdaderamente participar en la toma de decisiones sobre su propia atención médica) y legisladores y legisladores, que necesitan comprender los problemas y las oportunidades de manera mucho más sólida y profunda de lo que lo hacen actualmente.

Un estudio reciente financiado por el gobierno del Reino Unido ha revelado el hecho de que los médicos generales británicos están ayudando a aumentar la resistencia a los antimicrobianos entre sus poblaciones prescribiendo antibióticos innecesariamente al 20% de los pacientes con dolor de garganta o tos.

Esta asombrosa reacción exagerada de los médicos de cabecera se describe en la investigación publicada como "prescripción sustancialmente inapropiada de antibióticos". Un panel de expertos médicos que llevó a cabo la investigación reveló que los HCP en Inglaterra (hogar de la población más grande del Reino Unido) recetan 32.5 millones cada año y que “al menos” una quinta parte es innecesario. Eso es la asombrosa cifra de 6.3 millones.

En general, la creciente ineficacia de determinados antibióticos provoca unas 25,000 muertes anuales en toda Europa. Mientras tanto, los médicos de cabecera del Reino Unido están dando demasiados antibióticos para condiciones para las que no están justificados. ¿Cómo puede ser así en el siglo XXI? Bueno, la presidenta del Royal College of GPs, la profesora Helen Stokes-Lampard, culpó en parte a una gran carga de trabajo y a una escasez de médicos de familia, pero agregó: “Todavía estamos bajo una presión considerable de algunos pacientes que necesitan entender que los antibióticos son no es un 'catch all' para todas las enfermedades ".

Es interesante que los pacientes carguen con la culpa aquí ... Está claro que no solo los pacientes, sino los médicos específicamente, necesitan tener mejor información disponible para evitar la tentación de prescribir una solución única para todos y, por lo tanto, ayudar a frustrar la creación. de superbacterias resistentes a los antibióticos, así como. Citar la 'presión del paciente' simplemente no va a aclarar y simplemente se suma al argumento del 'tratamiento excesivo'.

Mientras tanto, un estudio adicional, nuevamente en el Reino Unido, ha demostrado que la incidencia de adultos y adolescentes mayores con diabetes se ha más que duplicado durante las últimas dos décadas, con 3.7 millones de pacientes de 17 años en adelante que ahora padecen la enfermedad. La organización benéfica Diabetes UK sostiene que el número de diagnósticos ha aumentado drásticamente desde finales de la década de 1980, y que los diagnósticos de las dos formas principales de diabetes, tipo 1 y tipo 2, han aumentado, con un aumento mayor para el tipo 2.

Se cree que las cifras podrían ser incluso superiores a los datos utilizados. Un aumento en los niveles de obesidad ha contribuido en gran medida, mientras que, según algunos, el aumento de los diagnósticos se debe principalmente a que las personas viven más tiempo.

El profesor de Medicina Metabólica de la Universidad de Glasgow, Naveed Sattar, dijo: “El aspecto bueno es que a medida que aumenta la esperanza de vida, más personas pueden desarrollar diabetes en la vejez, cuando es menos preocupante, e igualmente mantenemos con vida a las personas con diabetes durante más tiempo debido a una mejor atención ".

Pero enfatizó que un "aspecto particularmente malo" de los datos es que muestran que más personas menores de 40 años están desarrollando diabetes debido al aumento de los niveles de obesidad. "Es aquí donde tenemos que estar realmente preocupados", agregó Sattar.

Claramente, las elecciones de estilo de vida son clave para ciertos aspectos aquí y, una vez más, volvemos a la educación a través de la información. Pero hay otro aspecto: fundamentalmente, cuando se trata de la incidencia de la diabetes, existen grandes variaciones geográficas en la incidencia. Esto encaja con otra revelación de este mes que sugiere fuertemente que el espectro de la lotería de códigos postales en la atención médica ha vuelto a asomar su fea cabeza. Nuevas cifras, nuevamente de Inglaterra, muestran que los pacientes con cáncer tienen hasta un 20% más de probabilidades de sobrevivir según el lugar donde vivan.

Las cifras impactantes muestran, por ejemplo, que solo el 58.1% de las mujeres diagnosticadas con cáncer de cuello uterino en el norte del país sobreviven cinco años. Esto contrasta con el hecho de que el 75% de las personas en Londres seguirán con vida cinco años después del diagnóstico. Las cifras muestran los diagnósticos realizados entre 2011 y 2015 para 14 tipos de cáncer, recopilados por la Oficina de Estadísticas Nacionales.

Geográficamente, los datos mostraron enormes diferencias en las tasas de supervivencia de cánceres como el de próstata, útero y cuello uterino, con una brecha del 8.4% entre las áreas de mejor y peor desempeño en el cáncer más mortal de todos, el de pulmón.

Mientras tanto, la supervivencia a cinco años del cáncer de mama osciló entre un mínimo del 82.7% y un máximo del 90.3%. Se han presentado varios argumentos en círculos médicos, de investigación, académicos y de partes interesadas acerca de si las causas son una distribución desigual de los recursos, la falta de voluntad de ciertos pacientes potenciales para ser examinados realmente, la falta de información (en los pacientes y sus profesionales de la salud) y más. todo lo cual puede ampliarse desde una perspectiva del Reino Unido a una más amplia de la UE.

Además de esto, los elementos que se utilizan ahora en la medicina personalizada entran en juego en forma de disposición genética en ciertos sectores de la población, así como la división entre ricos y pobres en países individuales e incluso regiones de países. Todo lo que es seguro es que el conocimiento debe mejorarse en la atención médica moderna y el acceso del paciente debe ser equitativo y no depender del código postal y la falta de información adecuada.

Comparte este artículo: