Guerra en Karabaj: cómo aparecen las noticias falsas en los medios occidentales

Muchos residentes del antiguo bloque soviético consideran que los medios occidentales son un modelo de periodismo honesto e imparcial en el que se puede confiar. Y esto no es de extrañar. Fue en la época soviética que Radio Libertad, Voz de America, y la BBC habló abiertamente con la gente detrás del Telón de Acero sobre las cosas que las autoridades estaban ocultando. Desde el colapso del comunismo en 1991, el periodismo libre se ha convertido en gran parte en un atributo no solo de la sociedad occidental, sino también en Europa del Este y el Cáucaso. Con la llegada de Internet, las fronteras en el espacio de la información han desaparecido por completo. Pero en este mundo moderno, no siempre está claro que los medios occidentales sigan siendo equilibrados e imparciales.

Con la reanudación de las hostilidades en Nagorno-Karabaj, que es internacionalmente reconocida como parte de Azerbaiyán, comenzaron a aparecer en los medios de comunicación numerosas noticias sobre la culpabilidad de los dos países involucrados en el conflicto: Armenia y Azerbaiyán. Sorprendentemente, algunos medios de comunicación occidentales demostraron una actitud abiertamente partidista al informar sobre el conflicto.

El 30 de septiembre, un Historia de la BBC afirmó que varios cientos de mercenarios fueron supuestamente transportados a Karabaj antes del estallido de la guerra, desde el territorio sirio controlado por Turquía.

La publicación afirmó que recibió esta información a través de un mensajero de uno de los militantes, pero de inmediato señaló que no pudo confirmar la veracidad de sus palabras.

Casi al mismo tiempo, France 24's Los observadores programa cultural, social y deportivo. publicó varios videos generados por usuarios que presuntamente mostraba a militantes sirios preparándose para partir hacia Azerbaiyán. La principal 'evidencia' de la autenticidad de estos videos fue que los soldados de la película hablaban árabe y discutían las ciudades de Alepo e Idlib.

En el mismo informe francés, un jeque local en Siria supuestamente hizo un llamamiento para iniciar una guerra contra los infieles, mencionando a Azerbaiyán. Este video fue difundido activamente por los canales de Telegram armenios como "evidencia del reclutamiento de sirios en Afrin para un viaje a Azerbaiyán".

Pero como el Canal de Telegram Rybar, un grupo analítico especializado en Medio Oriente y África, señala, no está claro quién era este jeque local: un juez de la Sharia predicando, un pregonero o simplemente uno de los ancianos locales. ¿Y fue realmente en Afrin?

Anuncio

Además, ¿el jeque local realmente menciona la guerra en Azerbaiyán? Simplemente dijo: "Esta batalla también es nuestra, como la de Siria". Pero debido al hecho de que se sacó de contexto, no está claro por qué se dijo esto y si se refirió al conflicto en Nagorno-Karabaj.

Otro video muestra un llamado a los mercenarios a luchar por Azerbaiyán. Curiosamente, no se ve ni un solo soldado o equipo militar azerbaiyano en las imágenes, supuestamente filmadas sobre el terreno en Karabaj.

Resulta que dos expertos estadounidenses en Siria, Lindsay Snell y Elizabeth Tsurkov, fueron los primeros en publicar estos videos en línea. Uno de los tweets de Lindsay Snell señaló su ubicación geográfica en Armenia, lo que plantea dudas sobre su objetividad e imparcialidad.

A su vez, los medios dijeron que el sirio Kinan Farzat Khaddour fue asesinado en una de las batallas en Karabaj. Más tarde resultó que esta persona había muerto en 2012.

Una situación similar se produjo con otro "mercenario sirio" en Azerbaiyán, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov afirmó que ella reconocido Qanti, señalando su lugar de nacimiento y residencia. Sin embargo, el soldado en las imágenes publicadas por Tsurkov, hablando de los fuertes bombardeos de las fuerzas armenias, en realidad había murió tres años antes.

Es sorprendente que falsificaciones tan obvias lleguen de alguna manera a las páginas de las principales publicaciones extranjeras. Hasta el momento, Ereván no ha podido proporcionar ninguna prueba de la presencia de los llamados mercenarios en Karabaj que luchan por Azerbaiyán.

En cualquier conflicto armado, es cierto que las partes en conflicto intentan resaltar sus propias victorias y restar importancia a los éxitos de su enemigo. Los medios de comunicación armenios han tenido un éxito especial en esto, y Ereván presenta cualquier noticia de los éxitos de Azerbaiyán en el campo de batalla como desinformación. Por ejemplo, Armenia no reconoció la liberación de la ciudad de Jabrail por Azerbaiyán, hasta que se publicó un video que mostraba a los soldados azerbaiyanos celebrando en Jabrail.

Además, durante mucho tiempo, el liderazgo armenio acusó a Azerbaiyán de difundir noticias falsas sobre el bombardeo de su propio territorio. Este fue el caso de los ataques de Armenia a Ganja, Terter, Barda y otras ciudades mucho más allá de la zona de combate. Sin embargo, el 30 de octubre, Artsrun Hovhannisyan, representante del Ministerio de Defensa de Armenia, anunció de repente El "derecho" de Armenia a atacar ciudades pacíficas de Azerbaiyán si tienen instalaciones militares. Hovhannisyan no especificó en qué documento se menciona este "derecho" o qué Ereván consideraría un objetivo militar. En cambio, reconoció efectivamente la matanza de azerbaiyanos pacíficos por las acciones ofensivas de Armenia y contradijo la línea de propaganda constantemente construida de Ereván que se había transmitido a los medios de comunicación del mundo.

Está claro que el conflicto de Karabaj, como cualquier otra guerra, es una gran tragedia. Durante los combates, los civiles de ambos lados han sufrido. Sin embargo, la prensa occidental no ha centrado su atención en determinados desarrollos. En particular, el bombardeo de las tropas armenias de la pacífica ciudad de Ganja, ubicada mucho más allá de la zona de combate, pasó desapercibido para los medios de comunicación mundiales.

En cambio, los periodistas han hecho circular videos que aparecieron en Internet y que presuntamente muestran la captura y ejecución de dos armenios por parte del ejército azerbaiyano. Las autoridades armenias han identificado a los muertos como Benik Hakobyan, nacido en 1947, y Yuri Adamyan, nacido en 1995. La BBC y el grupo de investigación británico Bellingcat afirmaron haber confirmado la autenticidad del video.

El equipo de investigación de Bellingcat preparó su informe basado en información disponible públicamente. Pero la parte azerbaiyana ha cuestionado los hallazgos de la organización, citando un gran número de armenios étnicos entre los miembros del grupo, lo que pondría en duda su objetividad.

A primera vista, el video en sí plantea muchas preguntas. Por ejemplo, se afirma que el incidente tuvo lugar en la aldea de Hadrut, que, según Armenia, está bajo su control. Sin embargo, Ereván no proporcionó ninguna prueba de la muerte de sus propios ciudadanos en el territorio supuestamente bajo su control. También es curioso el hecho de que las dos personas en el video llevaran camuflaje, a pesar de que la investigación alegaba que eran civiles.

La parte armenia afirma que los grupos de sabotaje azerbaiyanos se apoderan de las ciudades y luego expulsan a representantes de la administración política no reconocida de Nagorno-Karabaj. En este sentido, el transporte de civiles capturados por la ciudad para su ejecución no parece del todo lógico. Dadas estas inconsistencias, algunos usuarios de las redes sociales han destacado la prohibición armenia de que los hombres de entre 18 y 55 años abandonen el país durante el conflicto y sugirieron que la supuesta ejecución en el video podría, de hecho, haber sido un castigo por parte del ejército armenio por dos lugareños que no quisieron tomar las armas contra Azerbaiyán.

En los conflictos armados modernos, la confrontación en el frente de la información se está volviendo tan importante como lo es en el campo de batalla. Después de todo, el enemigo puede presentar incluso una operación incruenta como un "crimen de guerra", poniendo al mundo entero en contra del ganador. Como ilustra el conflicto de Karabaj, la situación real en la primera línea no siempre se refleja con precisión en los medios de comunicación internacionales. La prensa debe presentar de manera consistente los hechos reales sin prejuicios, para que la verdad de esta guerra pueda contarse para la posteridad.

Comparte este artículo: