La opinión de la corte europea refuerza el papel de los supervisores de datos nacionales en el caso de Facebook

Hoy (13 de enero) el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Bobek, publicó su opinión sobre si una autoridad nacional de protección de datos puede iniciar procedimientos contra una empresa, en este caso Facebook, por no proteger los datos de los usuarios, incluso si no es la autoridad supervisora ​​principal (LSA).

La Autoridad de Protección de Datos de Bélgica, (anteriormente Comisión de Privacidad), inició un proceso contra Facebook en 2015 por la recopilación ilegal de información de navegación sin un consentimiento válido. El Tribunal de Bruselas determinó que el caso estaba dentro de su jurisdicción y ordenó a Facebook que cesara ciertas actividades. Esto fue cuestionado por Facebook, quien argumentó que el nuevo mecanismo de `` ventanilla única '' del GDPR (Reglamento general de protección de datos) significa que el procesamiento transfronterizo debe ser tratado por la autoridad supervisora ​​principal, en este caso, Irish Data. Protection Commission, ya que la sede principal de Facebook en la Unión Europea se encuentra en Irlanda (Facebook Ireland Ltd).

El Abogado General de la UE, Michal Bobek, estuvo de acuerdo en que el supervisor principal tiene una competencia general sobre el procesamiento de datos transfronterizos y, por implicación, otras autoridades de protección de datos tienen un poder más limitado para iniciar procedimientos judiciales, sin embargo, también descubrió que había situaciones en las que los datos nacionales las autoridades de protección podrían intervenir.

Una de las principales preocupaciones del Abogado General (AG) parecía ser el peligro de una "aplicación insuficiente" del RGPD. El AG argumenta que la LSA debería verse más como un primus inter pares, pero que los supervisores nacionales no renuncian a su capacidad de actuar ante una presunta infracción en todos los casos. La gobernanza actual se basa en la cooperación para garantizar la coherencia en la aplicación.

No es difícil comprender sus preocupaciones. Cualquiera que haya seguido el litigio de Max Schrems en los últimos años en Irlanda contra las transferencias de datos UE-EE. UU. De Facebook no quedaría impresionado por el desempeño menos que ejemplar del supervisor y del sistema judicial irlandés. Fue una casualidad que el mismo día en que se publicó esta opinión, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda finalmente resolvió su batalla de 7.5 años con Schrems.

El AG ve el peligro potencial de que las empresas elijan su lugar principal de establecimiento sobre la base del regulador nacional, prefiriendo países con reguladores menos activos o con menos recursos, como un tipo de arbitraje regulatorio. Añade que, aunque la coherencia era bienvenida, existía el peligro de que “la responsabilidad colectiva pudiera conducir a la irresponsabilidad colectiva y, en última instancia, a la inercia”.

Anuncio

Comparte este artículo: