Los estados miembros de la UE deben rendir cuentas cuando no cumplen sus promesas en casos de extradición.

En mi nuevo informe, "No vale el papel en el que están escritos: la falta de confiabilidad de las garantías en los casos de extradición', publicado la semana pasada por grupo de campaña Debido al proceso, Explico que las promesas hechas por las autoridades solicitantes en los casos de órdenes de detención europeas no siempre pueden ni deben ser confiables, escribe Emily Barley.

In Abril de 2016 El Tribunal Europeo de Justicia decidió que para evitar la extradición, las pruebas de la probabilidad de que los derechos humanos del acusado fueran violados debían ser específicas y sustanciales, lo que significa que las extradiciones a países con problemas sistémicos graves que conducen a un gran número de personas Las violaciones de derechos podrían continuar cuando se dieran "garantías" para garantizar que la persona en cuestión sería tratada adecuadamente.

Desde entonces, el uso de garantías en los casos de ODE ha aumentado, con promesas sobre cosas como las condiciones de prisión, juicios justos, atención médica y otras preocupaciones relevantes en los casos individuales.

Sin embargo, este sistema no es adecuado para su propósito. Las promesas hechas por las autoridades solicitantes se rompen con frecuencia, y se desconoce el alcance total del problema porque el Reino Unido no tiene un sistema de monitoreo, a pesar de un comité de la Cámara de los Lores. pidiendo monitoreo de nuevo en 2015.

Expertos incluido abogado de extradición ben keith Han señalado la falla fundamental en el sistema de garantías: cualesquiera que sean las promesas que hagan las autoridades solicitantes, no pueden cambiar la situación física en las cárceles que conduce a abusos de derechos humanos.

Y no siempre es una cuestión de circunstancias que prevalezcan sobre las buenas intenciones: algunos estados miembros de la UE también han mentido abiertamente. El ministro de justicia rumano en 2016 admitió que había mintió sobre un programa de construcción de prisiones de mil millones de eurose lo que habría mejorado sustancialmente el terrible estado de las cárceles del país. "No tenemos el dinero en el presupuesto", confesó finalmente. El hacinamiento espantoso, las condiciones sucias, infestadas de ratas y chinches, el acceso deficiente o nulo a las instalaciones de higiene y la falta de atención médica siguen siendo la situación habitual en las cárceles rumanas.

Rumania, por supuesto, se ha hecho famosa en el Reino Unido por su persecución corrupta de residentes de Londres. Alexander Adamescu bajo una ODE con motivaciones políticas. Adamescu casi ha agotado el limitado proceso de apelaciones permitido dentro del sistema EAW y ahora espera que la ministra del Interior británica, Priti Patel, intervenga en el caso.

En este contexto, ¿qué se debe hacer con el sistema de garantías quebrado? Mi conclusión es simple: las autoridades solicitantes deben rendir cuentas cuando no cumplen sus promesas. Cuando no se hayan cumplido las garantías anteriores, las extradiciones deben detenerse. Cuando existan problemas sistémicos sustanciales que causen la violación de los derechos humanos, las extradiciones deben detenerse. Esta es la única forma en que los estados miembros de la UE pueden asegurarse de evitar ser cómplices de violaciones y cumplir con sus obligaciones morales y legales en materia de derechos humanos.

Para facilitar este tipo de rendición de cuentas, debe establecerse un sistema de seguimiento. Y, finalmente, el Reino Unido debería aprovechar la oportunidad del Brexit para repensar las extradiciones y cambiar a un sistema más cauteloso que ofrezca mayores protecciones para los derechos humanos.

Comparte este artículo: