Contáctanos

EU

El talón de Aquiles cubierto por #Macron #Beirut triunfo

Publicado

on

Presidente francés Emmanuel Macron (en la foto) recibió la bienvenida de un héroe en Beirut, caminando por las calles y abrazando a las víctimas de la explosión de la semana pasada como ningún líder libanés podría soñar con hacerlo. Enfrentado a los ruegos de una población desesperada, Macron incluso se colocó en la extraña posición de rechazar cortésmente las sugerencias para retomar el Líbano bajo mandato francés, como había sido entre las dos guerras mundiales del siglo pasado. escribe internacional el estratega político George Ajjan.

Si bien su visita sirve como una clase magistral en el arte de gobernar, este golpe de relaciones públicas cubre un talón de Aquiles de la política exterior de Macron. Mientras parecía triunfante en un pequeño rincón de la antigua influencia global de Francia, otras dos fichas de dominó clave del mundo francófono continuaron tambaleándose.

El mismo día en que Macron lloró con los heridos en las calles de Beirut, tanto Alassane Ouattara como Alpha Condé avanzaron significativamente en sus ofertas para asegurar el tercer mandato como presidentes de sus respectivos países, Costa de Marfil y Guinea. Ambas naciones, pilares económicos ricos en recursos de África Occidental y antiguas colonias francesas, tienen en principio límites constitucionales de dos mandatos presidenciales. Las élites gobernantes que doblegan la ley para permitirles permanecer en el poder representan la democracia africana en marcha atrás, con el pedal a fondo.

Privar a millones de guineanos y marfileños de la opción electoral tiene obvias implicaciones negativas dentro de sus fronteras. Pero a nivel internacional, los movimientos autocráticos de las contrapartes africanas de Macron le causan una gran consternación. El liderazgo francés, naturalmente, vigila de cerca las maquinaciones políticas de sus antiguas colonias, cuyas élites políticas suelen retener a cabilderos de varios niveles de sofisticación que defienden su caso en los pasillos del Palacio del Elíseo. Por lo tanto, es poco probable que Macron no supiera de antemano que Ouattara y Condé se moverían en la dirección de la autocracia exactamente cuando lo hicieron.

En una era en la que el continente se aleja más de las dinastías familiares y los presidentes vitalicios, Costa de Marfil y Guinea oponerse a la tendencia plantea serias dudas sobre la política africana de Macron. Recientemente, en marzo, ensalzó las virtudes democráticas de Ouatarra al twitteando: "Saludo la decisión del [presidente Ouatarra] de no ser candidato ... esta noche, Costa de Marfil da el ejemplo". Con la aprobación de Macron, Ouatarra había preparado una salida limpia después de dos mandatos, después de haber preparado a su primer ministro Amadou Gon Coulibaly para que tomara las riendas. El plan parecía sólido.

Sin embargo, solo unas semanas después de ese tweet, Coulibaly anunció la decisión de ponerse en cuarentena después de entrar en contacto con alguien positivo para COVID-19. Aunque él mismo nunca dio positivo, se fue a Francia en mayo, presumiblemente para recibir tratamiento médico (se sometió a una cirugía de corazón en 2012) y solo regresó a principios de julio. Coulibaly cayó muerto pocos días después. La vacante provocó el caos en el partido de Ouattara. Se mantuvo bajo mientras aparentemente buscaban un abanderado de reemplazo. Pero, en última instancia, está apostando a que la muerte del candidato debido a problemas de salud menos de 100 días antes de una elección en medio de una pandemia global ofrece una cobertura considerable para una toma de poder inconstitucional.

El momento de la flotación de Ouattara de la decisión fue auspicioso. La explosión sacudió Beirut el 4 de agosto; pronunció su discurso de 25 minutos a la nación dos días después, en vísperas de la celebración de la independencia de Costa de Marfil de Francia. Hay algo simbólico, o quizás descarado, en un jefe de estado africano que traza un rumbo antidemocrático que seguramente encontrará la desaprobación de su antiguo maestro el mismo día en que se conmemora la eliminación del yugo colonial.

En cuanto a Condé, procedió con un poco más de discreción la semana pasada mientras Beirut captó la atención de Francia: su partido simplemente lo nominó para postularse para un tercer mandato. Pero el trabajo preliminar se estableció con meses de anticipación, ya que aprobaron una constitución enmendada en abril. Macron no puede estar muy satisfecho con estas condiciones, pero Condé tiene muchos amigos en los altos cargos de Francia, así como una oposición irresponsable que no le ha dado a Macron motivos suficientes para abandonarlo.

Este acertijo no es nuevo. Otros líderes franceses han tenido que lidiar con rachas rebeldes similares antes, como en 2012 cuando el ex presidente senegalés Abdoulaye Wade utilizó una lógica constitucional retorcida para intentar tomar un tercer mandato, para disgusto del entonces presidente Nicolas Sarkozy. En el caso de Wade, sin embargo, la población se cansó de él después de 12 años y perdió abrumadoramente en la segunda vuelta de las elecciones.

No parece probable que Ouattara ni Condé se enfrenten a la derrota, y si permanecen en el poder, la imagen democrática del África occidental francófona quedará muy manchada. Eso no es un buen augurio para el legado de Macron. Afortunadamente para él, puede compensarlo con el liderazgo que exhibirá a través del expediente del Líbano.

Macron regresa a Beirut el 1 de septiembre para recibir la bienvenida de otro héroe que lo convierte en la envidia de sus pares europeos, y para una conveniente distracción de la inevitable atención de los medios de comunicación centrada en cuestionables ofertas para el tercer mandato de los presidentes de dos naciones importantes en la esfera de influencia de Francia.

EU

Acuerdo firmado para ayudar a proteger a miles de pueblos indígenas

Publicado

on

El gigante ruso de metales y minería Nornickel ha firmado un acuerdo de cooperación con las asociaciones que representan a los pueblos indígenas de la península de Taimyr, una remota tierra ártica denominada "la última frontera de Rusia" que ofrece un programa de apoyo de cinco años por valor de 2 millones de rublos (más de 22 millones al tipo de cambio actual), escribe Martin Banks.

Este gran movimiento muestra que la empresa minera se está involucrando con las comunidades indígenas de las áreas donde opera. El tema se ha convertido en el centro de atención recientemente después de que otro minero global, Rio Tinto, se enfrentó a la indignación después de que destruyó un sitio de herencia indígena de 46,000 años en Australia Occidental.

El programa de apoyo de Nornickel, firmado el viernes, incluye una amplia gama de iniciativas destinadas a proteger el hábitat natural y apoyar las actividades tradicionales de los pueblos indígenas.

El dinero se utilizará para construir nuevas viviendas, hospitales, escuelas, para proyectos de infraestructura y culturales.

La iniciativa se elaboró ​​luego de 100 entrevistas y varias encuestas de las comunidades indígenas. Se identificaron áreas prioritarias de apoyo como la creación de empleos estacionales en el turismo y otras industrias, la cría de renos, la pesca y la caza. Las 40 nuevas iniciativas también incluyen talleres de procesamiento de renos y pescado, compra de unidades de refrigeración, construcción de un complejo étnico con talleres para procesamiento de pieles y subsidios de transporte en helicóptero.

El vicepresidente de Programas Federales y Regionales de Nornickel, Andrey Grachev, dijo que el programa tiene como objetivo "estimular la actividad económica de los pueblos indígenas y facilitar el uso de recursos renovables, la base de su estilo de vida tradicional".

Agregó: “Nornickel tiene una larga historia de estrecha cooperación con organizaciones que representan los intereses de las comunidades indígenas en las regiones de nuestras operaciones, asegurando la transparencia en la toma de decisiones y que los proyectos conjuntos se implementen de la manera más eficiente posible”.

Otro comentario proviene de Grigory Ledkov, presidente de la Asociación de Minorías Indígenas del Norte en Siberia y el Lejano Oriente de la Federación de Rusia, quien dijo que el acuerdo “puede servir de ejemplo para otras empresas, ya que enfatiza la importancia de preservar el hábitat de los pueblos indígenas y protegiendo nuestros valores y tradiciones ".

Dijo que recabar opiniones de las poblaciones indígenas fue “un gran paso en la dirección correcta y servirá de modelo para futuros proyectos de este tipo”.

Los resultados de este ejercicio, dijo: “Ayudarán a desarrollar iniciativas que serán de suma importancia para las poblaciones indígenas.

"Este acuerdo nos ayudará a encontrar nuevos enfoques conjuntos para la vida y el trabajo sostenibles en el Norte, así como a resolver otros problemas urgentes que enfrentan las comunidades locales".

La empresa ya ofrece una gama de apoyo en la región que va desde el transporte aéreo, la adquisición de materiales de construcción y combustible diesel, así como eventos culturales y celebraciones.

El acuerdo fue firmado en Moscú por Grachev y Ledkov junto con Artur Gayulsky, presidente de la Asociación Regional de Pueblos Indígenas del Territorio de Krasnoyarsk, y Grigory Dyukarev, presidente de la Asociación de Minorías Indígenas de Taimyr, Territorio de Krasnoyarsk.

Nornickel, el mayor productor mundial de paladio y níquel de alta calidad, ya ha invertido 277 millones de rublos (más de 3 millones de euros) entre 2018 y 2020 en apoyo y desarrollo de las regiones.

Continuar leyendo

coronavirus

¿El COVID-19 cambiará para siempre la actitud del Reino Unido hacia la inmigración?

Publicado

on

Durante el período previo a la votación del Brexit en 2016, el debate político en el Reino Unido a menudo se centró en la inmigración, y la crisis migratoria alcanzó su punto máximo un año antes. Y aunque quizás no sea la única razón por la que el público británico votó a favor de abandonar la UE, es evidente que las preocupaciones en torno a la inmigración tuvo un impacto significativo escribe Reanna Smith.

Pero avanzamos rápidamente cuatro años, tres primeros ministros, un trabajo interminable de negociaciones y una pandemia global, y está claro que Gran Bretaña no es el mismo país que era durante el referéndum de 2016. El Reino Unido acaba de ver lo que significará dejar la Unión Europea, con el recién reglas de inmigración propuestas que entrará en vigor a principios de 2021, pero el debate en torno a la inmigración ha cambiado drásticamente a raíz del coronavirus.

Según los IPSOS MORI, la inmigración ha sido uno de los principales problemas relacionados con el público del Reino Unido durante años, pero con el brote de la pandemia de coronavirus, de repente se eliminó de la lista de los 10 principales. No es de extrañar que COVID-19 haya tomado el primer lugar, pero hay evidencia para sugerir que la inmigración ha desaparecido por la forma en que la pandemia ha cambiado masivamente las actitudes hacia el tema.

COVID-19 ha destacado la importancia de los inmigrantes para el país, que constituyen una gran cantidad de los “trabajadores clave” en la primera línea de la respuesta a la pandemia. De acuerdo con la informe más reciente de la Cámara de los Comunes, hay más de 169,000 empleados no británicos en el NHS que representan un gran 13.8% de nuestro servicio de salud. Los inmigrantes no solo han sido vitales para salvar vidas durante la pandemia en el Reino Unido, sino que también se han visto afectados más que nadie en el país. Amnistía Internacional reveló recientemente que a lo largo de la pandemia el Reino Unido ha tenido una de las tasas de muerte más altas entre los trabajadores de la salud, y que los trabajadores de BAME (negros, asiáticos y de minorías étnicas) se han visto afectados de manera desproporcionada por esto. Este fue un hecho que se destacó aún más cuando se reveló en abril que los 10 médicos, todos inmigrantes, habían muerto de coronavirus. Entonces, si bien COVID ha devastado a muchas personas, no hay duda de que los inmigrantes que trabajan en el NHS y el sistema de atención médica han recibido un golpe desproporcionado.

También está claro que este inmenso sacrificio ha tenido un efecto en la opinión pública y la política en el Reino Unido, en 2016 uno de cada tres miembros de la población del Reino Unido vio la inmigración como un problema principal. Pero de abril a julio la inmigración casi había desaparecido de la agenda política.. A medida que los inmigrantes se convirtieron en héroes de la pandemia, los titulares de los tabloides pasaron de vilipendiar a los migrantes a felicitándolos por sus contribuciones. Al mismo tiempo, los parlamentarios comenzaron a pedir que se extendiera la visa a los trabajadores extranjeros del NHS de forma gratuita y el público estaba indignado de que aquellos que luchaban por salvar vidas tuvieran que pagar un recargo para usar el mismo sistema en el que desempeñaron un papel clave. Finalmente, Boris Johnson anunció que eliminaría las tarifas de £ 400 al año.

Además de esto, las nuevas reglas de inmigración han sido criticadas por ser hipócritas con la lista de “trabajadores clave” del gobierno. El nuevo sistema basado en puntos requerirá que los inmigrantes tengan una oferta de trabajo con un salario de al menos £ 25,600 para que se les otorgue el título de "trabajador calificado" y sean elegibles para un Visa de trabajo de nivel 2. Muchas ocupaciones consideradas vitales durante los últimos 6 meses no vienen con salarios lo suficientemente altos para cumplir con este requisito. Un masivo El 58% de los trabajadores clave nacidos en la UE y el 49% de los trabajadores clave a tiempo completo no nacidos en la UE de entre 25 y 64 años no calificarían para una visa de nivel 2 bajo las nuevas reglas de inmigración propuestas.

A pesar de los cambios de actitud del público y de las políticas de inmigración cambiantes, agosto vio un aumento en el sentimiento antiinmigrante número récord de solicitantes de asilo que cruzan el Canal de la Mancha vio que los medios y los políticos del Reino Unido volvieron a colocar la inmigración en la cima de la agenda.

Boris Johnson ha insinuado una inmigración más estricta y leyes de asilo, solamente cuatro meses después, dos enfermeras inmigrantes le salvaron la vida cuando él mismo contrajo el virus. Pintar la inmigración como un gran problema ahora puede deberse al inminente recesión económica que enfrenta el Reino Unido, ya que el gobierno busca culpar a todos menos a sí mismos. Irónicamente, los inmigrantes podrían resultar muy necesarios para ayudar al país a recuperarse económicamentey restricciones más estrictas significarían muy pocos inmigrantes en sectores como la salud, la educación y la hostelería.

A pesar del movimiento hacia percepciones más negativas una vez más por parte de los medios y los políticos, es demasiado pronto para decir si el público hará lo mismo. La pandemia le ha enseñado al Reino Unido muchas cosas, pero quizás lo más importante es que nos ha enseñado que el valor económico de los seres humanos definitivamente no es un reflejo del valor que estas mismas personas pueden tener para la sociedad. El panorama posterior a la pandemia debería reflejar el aprecio del Reino Unido por los inmigrantes, pero los cambios propuestos no lo logran.

Reanna Smith escribe para el Servicio de Asesoramiento de Inmigración, a equipo de abogados dedicados que ofrecen asesoramiento y asistencia con una variedad de problemas de inmigración.

Continuar leyendo

Normas fiscales Corporativos

La Comisión Europea apelará la sentencia de la corte europea a favor de #Apple

Publicado

on

La Comisión Europea apelará la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia que anuló su decisión de agosto de 2016 sobre la recepción de Apple de lo que considera ayuda estatal ilegal otorgada por Irlanda en forma de exenciones fiscales selectivas.

El caso gira en torno a la cuestión crítica de la competencia de la UE en asuntos fiscales que suelen ser celosamente guardados por los Estados miembros. La Comisión Europea considera que en su sentencia el Tribunal General ha cometido una serie de errores de Derecho.

La Comisión reitera que no se trata de determinar la política fiscal de un país de la UE, se trata principalmente de una cuestión de ventaja selectiva: “Si los estados miembros otorgan a determinadas empresas multinacionales ventajas fiscales que no están disponibles para sus rivales, esto perjudica la competencia leal en la Unión Europea infringiendo las normas sobre ayudas estatales ".

La Comisión dice que tienen que utilizar todas las herramientas a su disposición para garantizar que las empresas paguen su parte justa de impuestos. En su declaración, la comisionada y ahora vicepresidenta ejecutiva, Margrethe Vestager (foto) establece un vínculo claro entre el caso de Apple y los impuestos justos en general, y afirma que el sistema injusto priva a las tesorerías nacionales de ingresos: “El erario público y los ciudadanos se ven privados de fondos para inversiones muy necesarias, cuya necesidad es aún más aguda ahora para apoyar la recuperación económica de Europa ".

Impuestos justos

Vestager también dice que la UE debe continuar sus esfuerzos para implementar la legislación adecuada para abordar las lagunas y garantizar la transparencia, y toca el tema más amplio de la igualdad de condiciones para las empresas: “Hay más trabajo por delante, incluso para asegurarse que todas las empresas, incluidas las digitales, paguen la parte que les corresponde de impuestos donde se les debe ".

Irlanda sostiene que Apple no recibió ninguna ayuda estatal

El ministro de Finanzas de Irlanda y presidente del Eurogrupo, Paschal Donohoe, tomó nota de la declaración de la Comisión y dijo: "Irlanda siempre ha afirmado que no se concedió ninguna ayuda estatal y que las sucursales irlandesas de las empresas Apple pertinentes pagaron el importe total de los impuestos adeudados de acuerdo con con la ley. Una apelación al TJUE debe ser sobre un punto o puntos de derecho ".

“Irlanda siempre ha tenido claro que se pagó la cantidad correcta de impuestos irlandeses y que Irlanda no proporcionó ayuda estatal a Apple. Irlanda apeló la decisión de la Comisión sobre esa base y la sentencia del Tribunal General de la Unión Europea justifica esta postura ”.

Donohoe estima que el proceso de apelación podría tardar hasta dos años en completarse. Mientras tanto, los fondos en fideicomiso solo se liberarán cuando haya habido una determinación final en los tribunales europeos sobre la validez de la decisión de la Comisión.

Continuar leyendo
Anuncio

Facebook

Twitter

Trending