#EUBudget: el Parlamento Europeo debe insistir en un presupuesto de la UE sólido para 2021-2027 que permita a la UE cumplir con sus prioridades políticas

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) reiteró enérgicamente su llamamiento para un Marco Financiero Plurianual (MFP) del 1.3% del ingreso nacional bruto (RNB) de la UE-27 para el período 2021-2027. El Comité pidió al Parlamento Europeo que insistiera en un presupuesto sólido en sus negociaciones con el Consejo. Este llamado llega en un momento crucial en el camino hacia un acuerdo sobre el próximo presupuesto a largo plazo de la UE, con el Consejo Europeo abordando nuevamente el tema el 20 de febrero.

Durante un debate sobre la situación de las negociaciones del MFP con el presidente de la Comisión de Presupuestos del Parlamento Europeo, Johan Van Overtveldt, los miembros del CESE instaron al Parlamento Europeo a defender un presupuesto de la UE ambicioso. En el contexto actual de incertidumbres geopolíticas y económicas, megatendencias globales, desafíos sociales y el nuevo Pacto Verde Europeo, la Unión Europea necesitaba adoptar un presupuesto sólido que reflejara las acciones previstas. El debate tuvo lugar durante una reunión de la Sección de Unión Económica y Monetaria y Cohesión Económica y Social (ECO) del Comité el 4 de febrero.

Al abrir el debate, el presidente de la sección ECO, Stefano Palmieri, señaló el interés particular del Comité en un resultado satisfactorio de las negociaciones presupuestarias. El presidente recordó el problema que nos ocupa: la Comisión había propuesto un MFP del 1.11%, el Parlamento Europeo del 1.3% y la presidencia finlandesa del Consejo del 1.07% de la RNB de la UE-27. El CESE sigue apoyando la posición del Parlamento. "Es fundamental tener un MFP coherente después de 2020 capaz de afrontar los nuevos retos de la UE: el nuevo acuerdo verde, los cambios provocados por la economía digital y la importancia de mantener una política de cohesión eficaz", concluyó Palmieri.

El orador invitado Van Overtveldt señaló las circunstancias especiales de las negociaciones actuales. Tener las negociaciones al comienzo del nuevo ciclo político podría afectar positivamente la propiedad política, pero la nueva composición del Parlamento Europeo dificultaría llegar a una mayoría, para lo cual ahora eran necesarios al menos tres grupos políticos. No estaba claro cómo evolucionaría la unidad del Parlamento detrás del llamado al 1.3% de la RNB durante las negociaciones con el Consejo; el resultado indudable e inevitablemente sería una figura de compromiso.

"Ciertamente puedo decir que es la firme intención del Parlamento Europeo tener una dura negociación sobre dónde llegará finalmente ese compromiso. Creo firmemente que, con respecto a la demanda del Parlamento de recursos propios más genuinos para financiar el presupuesto de la UE allí es una gran línea roja ", dijo Van Overtveldt. Para el Parlamento, el Mecanismo del Estado de Derecho sería un elemento importante de las negociaciones. Si bien las conversaciones con la presidencia croata y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, se desarrollaban positivamente, el Parlamento insistiría en un plan de contingencia, ya que no se podía descartar "ningún acuerdo" antes del 1 de enero de 2021, lo que tendría efectos adversos en el inicio oportuno los nuevos programas.

Durante el debate, los miembros del CESE destacaron la importancia del próximo MFP para el futuro de la Unión Europea. Ahora más que nunca, la UE necesitaba un nuevo presupuesto ambicioso y creíble que le diera a la UE los medios financieros para cumplir con las expectativas de la población. La propuesta del Parlamento para el MFP posterior a 2020 reflejaría las necesidades y deseos de las personas, aseguró el Sr. Van Overtveldt.

El miembro del CESE y ex presidente del CESE, George Dassis, y otros participantes en el debate creían que la Unión Europea necesitaba aprender la lección del Brexit. El Sr. Dassis advirtió contra no hacerlo. "Si los que están en el poder no se dan cuenta de que tienen que ser mucho más audaces y que tenemos que reforzar la cohesión en Europa, entonces cualquier ahorro presupuestario que crean que van a hacer podría terminar siendo muy costoso".

Anuncio

Javier Doz, ponente para el Dictamen del CESE sobre el marco financiero plurianual después de 2020, expresó su preocupación por la compatibilidad y coherencia del Pacto Verde y el Mecanismo de Transición Justa con la propuesta de la Comisión para el MFP posterior a 2020.

"El Pacto Verde Europeo requiere 1 billón de euros durante un período de 10 años, lo que significa más o menos 100 millones de euros al año. El presupuesto anual del MFP que se agota a finales de este año es algo así como 170 millones de euros al año. nos da una idea de la magnitud que representa el acuerdo ", explicó Van Overtveldt. El Pacto Verde constituiría, por tanto, un importante cambio de juego para el MFP y, con respecto a su financiación, aún existía mucha incertidumbre.

En el curso del debate, la financiación del Pacto Verde Europeo ocupó un lugar central. Tommaso di Fazio y otros miembros del CESE creían que era probable que el MFP no cubriera sus necesidades y que era necesario "dinero fresco" además de las cifras del MFP.

Con respecto a una mayor participación del sector privado, los oradores creían firmemente que la estabilidad y la certeza eran fundamentales. Instaron a los responsables de la toma de decisiones a tomar las medidas necesarias para completar la Unión Económica y Monetaria y reducir la deuda y el apalancamiento, que se consideran demasiado altos. La unión bancaria y la unión de los mercados de capitales fueron fundamentales para mejorar la financiación privada.

En este punto, el miembro del CESE Daniel Mareels pidió incentivos para apalancar la inversión privada, junto con el dinero público. Los participantes vieron la necesidad de mejorar el entorno empresarial e introducir una regulación adecuada para la financiación verde. El papel futuro del Banco Europeo de Inversiones y la conservación de su calificación AAA también se consideraron cruciales.

Finalmente, los oradores instaron a los jefes de Estado y de Gobierno, que debían discutir nuevamente el MFP 2021-2027 el 20 de febrero en una reunión del Consejo Europeo, a llegar a un acuerdo sobre el cual el Parlamento Europeo podría dar su consentimiento.

Comparte este artículo: