Los acuerdos de #Minsk se basan en puntos de vista incompatibles de la soberanía.

La implementación de los acuerdos para poner fin a la guerra en el este de Ucrania significa que debe prevalecer la opinión de Ucrania o prevalecer la de Rusia. Los gobiernos occidentales deben ser inequívocos en su defensa de Ucrania.

Duncan Allan
Miembro Asociado, Rusia y el Programa de Eurasia, Chatham House

Una persona con pasaportes de la República Popular de Luhansk y Ucrania ingresa a un centro para emitir pasaportes rusos en Luhansk. Foto: Alexander Reka \ TASS a través de Getty Images.

La elección de Volodymyr Zelenskyi como presidente de Ucrania ha estimulado la esperanza de que se ponga fin a la guerra en el este del país, enfrentando a la "República Popular de Donetsk" (DNR) y la "República Popular de Luhansk" (LNR) respaldadas por Rusia. autoridades en Kiev - es posible. Un hablante ruso de la ciudad ucraniana oriental de Kriviy Rih y un forastero que no sufrió los fracasos de sus predecesores, Zelenskyi tiene, según algunos, la oportunidad de restablecer la relación bilateral.

Tal optimismo es infundado. El principal impulsor de la crisis, la negativa de los líderes rusos a aceptar la soberanía de Ucrania, no ha cambiado.

El presidente Vladimir Putin de Rusia a menudo dice que Los rusos y los ucranianos son 'un pueblo' con un destino común. En su opinión, Ucrania es 'ni siquiera un país'. Es, además, el corazón de la esfera de influencia de Rusia. Este punto de vista sustenta la interpretación de Rusia de la 2014 (se abre en nueva ventana) y 2015 (se abre en nueva ventana) Acuerdos de Minsk, que estaban destinados a poner fin a la guerra.

Minsk: interpretaciones irreconciliables

El Kremlin ve estos acuerdos como herramientas con las que romper la soberanía de Ucrania. Exige que Kiev modifique su constitución y delegue el poder al DNR y al LNR. Dotado de un "estatus especial", estos regímenes serían teóricamente reintegrados en Ucrania. En realidad, permanecerían en gran medida fuera del control de Kiev y podrían vetar la dirección de la política exterior de Ucrania. 

Por el contrario, Ucrania ve los Acuerdos como un medio para restablecer su soberanía. Esto supondría una devolución más limitada del poder a las regiones ocupadas, lo que sería claramente resubordinado a las autoridades centrales en Kiev tras la reintegración. Ucrania podría dar forma a sus políticas internas y externas, según su elección.

Anuncio

Estas interpretaciones de los Acuerdos de Minsk se basan en versiones incompatibles de soberanía. No se pueden reconciliar. Ucrania es soberana (versión de Ucrania) o no lo es (versión de Rusia). La implementación de los Acuerdos de Minsk significa que prevalece la versión de soberanía de Ucrania o la de Rusia. 

A algunos les gusta pensar que hay un camino intermedio hacia la "implementación de Minsk". De manera reveladora, sin embargo, evitan explicar cómo se vería, particularmente en lo que respecta a la devolución. Implícitamente, implicaría una transferencia de poder al DNR y al LNR más extenso de lo que Ucrania quiere y menos extenso de lo que Rusia quiere.

Sin embargo, incluso si pudiera hacerse realidad, tal compromiso podría desestabilizar fácilmente a Ucrania, donde la oposición a cualquier cosa como el federalismo es fuerte. Una solución a medio camino tampoco satisfaría a Rusia, que busca un cambio constitucional de gran alcance para encerrar a Ucrania en su esfera de influencia.         

Rusia: nuevas tácticas, mismo objetivo

Dada una pausa por la negativa de Ucrania a tragar esta versión moderna de La Doctrina Brezhnev de 'soberanía limitada' (se abre en una nueva ventana), Los políticos rusos han cambiado de rumbo. Ya no esperan que Ucrania se rinda pronto, a diferencia de la primavera de 2014, cuando partes del estado ucraniano parecían desintegrarse. Forzar a Ucrania a capitular, han concluido, llevará más tiempo de lo que pensaban. 

Sin embargo, su visión de Ucrania es fundamentalmente sin cambios. Para ellos, todavía no es un país soberano. No se ha derrumbado porque Occidente, liderado por EE. UU., Lo está apoyando. Romper este enlace es por lo tanto clave.

De ahí la incesante presión rusa: guerra de baja intensidad, sanciones económicas, guerra de información, entrometerse en la política interna de Ucrania. Al mantener a Ucrania dividida y fuera de balance, estos golpes pretenden convencer a las capitales occidentales de que es irremediablemente disfuncional. Finalmente, el Kremlin calcula que los líderes occidentales tirarán la toalla. Por fin Ucrania entrará en razón y le dará a Rusia lo que quiere.

Esto es delirante. Ningún líder ucraniano podría dar a Rusia lo que quiere. El simple hecho de tolerar la extrema variante de devolución prevista por el Kremlin probablemente sería un suicidio político. Sin embargo, los líderes de Rusia todavía parecen creer que pueden derribar a Ucrania y obligarla a aceptar su interpretación de Minsk.

Los gobiernos occidentales deberían sacar dos conclusiones. Primero, deben entender la 'implementación de Minsk' como la defensa inequívoca de la soberanía de Ucrania, es decir, la implementación de la interpretación de Ucrania de los Acuerdos de Minsk. Los gobiernos occidentales deben evitar presionar a Ucrania para que haga concesiones a Rusia sobre el "estatus especial" para las regiones ocupadas. Si lo hiciera, correría el riesgo de cortar la salmuera de la soberanía de Ucrania, desestabilizar a las autoridades en Kiev y alentar a Rusia a exigir aún más. 

En segundo lugar, tal postura implicaría un enfrentamiento a largo plazo con Rusia sobre Ucrania. Esto duraría hasta que los líderes de Rusia aceptaran a Ucrania como un país soberano. Eso es poco probable que suceda durante años, si no décadas. Hasta entonces, los gobiernos occidentales deberían concentrarse en ayudar a Ucrania a construir un país moderno y resistente, capaz, entre otras cosas, de resistir los esfuerzos del Kremlin para convencer a los ucranianos de que reconozcan que ellos y los rusos son, como sostiene Putin, "un solo pueblo".

Comparte este artículo: