Estos resultados sostienen una perspectiva positiva para las largas conversaciones de paz estancadas. La relación de liderazgo es, por supuesto, crucial. Pero sin una institucionalización más profunda del proceso de paz, el progreso es poco probable.
Agendas de negociación en juego.
El momento actual en el proceso de paz armenio-azerbaiyano se puede entender en términos de tres agendas de negociación.
- Fomento de la confianza de 'bajo costo'
Esto incluye el restablecimiento de una línea directa a través de la Línea de contacto entre las fuerzas armenias y azerbaiyanas, la reanudación de visitas transfronterizasY, lo más evidente, la reducción de la violencia en la línea de contacto desde 2017. Si bien estas medidas son todas bienvenidas, pueden revertirse de la noche a la mañana.
- Medidas de fomento de la confianza estructural.
La 'Viena-San Petersburgo-Ginebra'agenda discutida despues La mayor escalada de abril 2016 a lo largo de la línea de contacto. Prevé asignar mayores recursos a las estructuras existentes de monitoreo del alto el fuego o al mandato de otras nuevas. Esto implica tanto el compromiso de algún capital político por parte de los líderes armenios y azerbaiyanos como la reducción de sus estrategias futuras.
- Cuestiones políticas de fondo.
Encapsulado por el Principios básicos ('Madrid')Estos implican importantes movimientos hacia un acuerdo de paz 'big bang': la retirada de las fuerzas armenias de los territorios ocupados, el despliegue de una operación de mantenimiento de la paz, la habilitación del retorno de las personas desplazadas, la celebración de una votación sobre el estado final del territorio y, hasta entonces, un estatus interino para las autoridades de facto en Nagorno Karabaj.
Dilemas de compromiso.
Durante muchos años, las conversaciones se han cerrado de manera efectiva en la segunda agenda: Ereván insistió en las medidas de seguridad como condición previa para cualquier movimiento hacia conversaciones más sustantivas. Para Armenia, pasar a la tercera agenda sería exponer el proyecto de reforma de Nikol Pashinyan, ya que la idea de concesiones territoriales en el clima actual sigue siendo un veneno político. Pero bloquear las conversaciones corre el riesgo de asumir el papel del spoiler y un retorno a la línea de violencia de contacto que también pondría en peligro las reformas internas.
Después de la incertidumbre inicial, Bakú ha enfatizado su paciencia mientras los nuevos líderes de Armenia caen. Junto con la reducción de la violencia en la línea de contacto, los responsables políticos de Azerbaiyán también se articularon por primera vez en muchos años. una visión de futuro. Esto ha creado presión para avanzar rápidamente hacia la tercera agenda. Esto, crucialmente, se entiende en Azerbaiyán en términos de liberar territorios actualmente bajo la ocupación armenia antes de resolver el problema del estatus.
Sin embargo, Baku también enfrenta un dilema, entre las estrategias de suma positiva y suma cero. El primero asume que Pashinyan puede entregar algo tangible (y Baku ha puesto el listón alto en lo que cuenta). Pero también arriesga la posibilidad de que las reformas domésticas logren fortalecer el estado armenio y su resistencia al compromiso.
A la inversa, una estrategia de suma cero llevaría a Bakú a socavar a Armenia, quien esté a cargo. Esto puede tener éxito en cambiar la imagen del spoiler a Ereván, pero si la inseguridad contribuye al fracaso del proyecto de Pashinyan, Baku probablemente se enfrentaría a un sucesor más conservador, euroasiático y militarista. Aparte de todo lo demás, esto complicaría. Los esfuerzos de Azerbaiyán para contener la influencia de Rusia.
Poco espacio para maniobrar
Mientras que el básico Parámetros de la política exterior de armenia. sin cambios, la política de Nikol Pashinyan sobre Karabaj está sujeta internamente a una dinámica tensa entre tres actores principales.
Primero, su propio gobierno es por ahora altamente legítimo, pero no está fuertemente institucionalizado. La alianza "My Step" de Pashinyan es una coalición amplia, llegó al poder sin una máquina de partido disciplinada y no tiene un patrocinador externo.
Segundo, el antiguo Partido Republicano de Armenia se está reagrupando como una nueva oposición, expandiéndose al espacio público con nuevos medios de comunicación e instituciones de la sociedad civil. La antigua élite política se enmarca cada vez más como el guardián de los valores patrióticos nacionales contra la política liberal de Pashinyan, que augura una "guerra cultural" viciosa.
El tercer actor es la República de Nagorno-Karabaj de facto (NKR). La relación Yerevan-Stepanakert se ha complicado por el hecho de que Pashinyan Representa el estado constitucional de armenia., limitado por sus fronteras reconocidas y que busca la imagen de un estado "normal" en el escenario internacional. Él tiene argumentó que él No tiene mandato para negociar para los armenios de Karabaj., y de ahí que deban participar directamente en las charlas.
Si bien esto se enmarca como un nuevo enfoque, también es selectivo con respecto a los Principios Básicos, destacando las 'cuestiones armenias' de estatus y mandato. Sin embargo, temiendo el reconocimiento tácito de la NKR de facto, Bakú rechaza cualquier cambio en el formato de las conversaciones..
¿Dónde está el punto de entrada para la construcción de la paz?
Con todos los lados seleccionando selectivamente de la tercera agenda, ¿dónde hay espacio para el progreso? Ninguna de las partes está lista para avanzar hacia un acuerdo de paz 'big bang', mientras que la creación de confianza a bajo costo por sí sola no es suficiente para generar confianza.
Sin embargo, es importante que, por ahora, la violencia haya retrocedido. Esto es en sí mismo una oportunidad para no ser desperdiciado. En esta situación, el espacio real de la construcción de la paz se encuentra en medidas incrementales, nuevos patrones o áreas de cooperación problemáticas que requieren una inversión política de las partes e introducen cierta rutina y previsibilidad en sus interacciones.
Los actores externos pueden ayudar a construir una infraestructura más amplia de construcción de paz como un nuevo espacio para acuerdos intermedios, nuevos tipos de interacción regularizada o transacciones específicas de "ganar-ganar" que contribuyen a una red de interacciones debajo y más allá del Proceso de Minsk. Con un infraestructura en red Dentro del cual el principio de inclusión puede ser administrado e implementado, todo el proceso sería menos rehén de la volatilidad cuando los líderes van y vienen.
