La Comisión Europea se niega a enfrentar la verdad sobre Rumania

Faced con el auge del populismo autoritario, la UE ha luchado por cumplir su mandato de guardiana de los estándares democráticos adoptados en la década de 1990 como condición previa para la ampliación hacia el este, escribe David Clark.

Las medidas de ejecución iniciadas contra Hungría y Polonia a principios de este año se producen ocho años después de que Viktor Orban comenzara su bandada autoritaria. Mientras tanto, los problemas de gobernabilidad se multiplican y la derecha populista sigue avanzando. Es dudoso que Bruselas tenga los instrumentos políticos o la voluntad política necesarios para marcar la diferencia.

El problema quedó ilustrado recientemente cuando la Comisión Europea publicó su evaluación anual del sistema judicial rumano. Por primera vez, la Comisión se vio obligada a reconocer un escándalo que se desarrollaba y que ha dejado al descubierto lo que equivale a un sistema de justicia paralelo basado en protocolos secretos entre el Servicio de Inteligencia de Rumania (SRI) y un gran número de agencias policiales, judiciales y administrativas. Un comité del parlamento rumano ha identificado 565 de estos protocolos, 337 de los cuales siguen en vigor. Solo se han desclasificado unos pocos.

Estas revelaciones tocan algunos de los recuerdos más traumáticos de Rumania. Los servicios de inteligencia fueron excluidos específicamente de la participación en el sistema de justicia penal debido a los abusos experimentados durante la dictadura de Ceaușescu cuando la predecesora del SRI, la Securitate, utilizó los tribunales como instrumentos de represión política. Una ley aprobada en 1992 declaró; “El SRI no puede realizar acciones de investigación criminal”. La única excepción son los “delitos contra la seguridad nacional”, donde el SRI está facultado para actuar en un papel de apoyo.

Los protocolos muestran que el SRI ha podido liberarse de estas limitaciones legales. Detallan el intercambio de información confidencial, el uso de “equipos operativos conjuntos” compuestos por fiscales y oficiales de inteligencia, y la realización de investigaciones de acuerdo con “planes conjuntos”. Estas actividades abarcan no solo las amenazas a la seguridad nacional, sino también “otros delitos graves”.

Aunque el SRI no tiene permitido arrestar y procesar, ha utilizado los protocolos para cooptar a otras agencias para que ejerzan esos poderes en su nombre. Su relación encubierta con la Dirección Nacional Anticorrupción (DNA) en particular le ha permitido apuntar a personas para su arresto, incluido, aparentemente, un juez de la Corte Constitucional que votó para derogar un proyecto de ley de vigilancia apoyado por el SRI en 2015. El exjefe de la agencia responsable de combatir el terrorismo y el crimen organizado dice que el ADN la arrestó después de que se negó a permitir que el SRI dirigiera sus investigaciones.

Anuncio

Si no existe una base legal para estas actividades, también ha quedado claro que tampoco ha habido aprobación ministerial ni supervisión parlamentaria. Traian Băsescu, quien fue presidente de Rumanía en el período en el que se firmaron muchos de los protocolos, dice que se mantuvo en la oscuridad sobre su existencia. No existe un equivalente conocido dentro de la UE de un servicio de inteligencia que opere fuera del control democrático de esta manera.

Los protocolos representan una gran amenaza para los estándares de gobernanza porque, como ha señalado la Unión Nacional de Jueces de Rumanía, "el estado de derecho es incompatible con la administración de justicia basada en actos secretos". Sin embargo, el informe de la Comisión intenta eludir el problema afirmando que la UE no tiene jurisdicción sobre asuntos de inteligencia. Se trata de un grave abandono de sus responsabilidades. Las cuestiones relativas a los derechos humanos y el estado de derecho están claramente dentro de las competencias de la UE y lo han estado desde que los criterios de Copenhague establecieron las obligaciones democráticas de pertenencia en 1993.

La Comisión lo sabe perfectamente porque ha criticado con razón a los políticos rumanos que pretenden socavar la independencia judicial. No puede, al mismo tiempo, ignorar la amenaza a la independencia judicial y la separación de poderes que plantea la existencia de acuerdos secretos e ilegales que vinculan al SRI con el Consejo Superior de la Magistratura, la Inspección Judicial y el Tribunal Superior de Casación y Justicia. Las cifras publicadas en el verano mostraron que casi dos tercios de los jueces rumanos han sido investigados por el ADN durante los últimos cuatro años. Cientos de esos archivos permanecen abiertos, lo que otorga a los fiscales (y, a través de ellos, al SRI) un poder extraordinario de influencia sobre los tribunales. El informe de la Comisión simplemente ignora este preocupante hecho.

Bruselas es reacia a afrontar la verdad de lo que está sucediendo porque quiere poner fin a la corrupción y es más fácil entender la política rumana como una lucha binaria entre políticos corruptos y fiscales virtuosos. Durante años, la Comisión ha elogiado el trabajo anticorrupción del ADN como una señal de progreso y un modelo a seguir por otros. No puede procesar la idea de que al menos algunos de estos esfuerzos hayan cubierto una forma de corrupción diferente, pero igualmente insidiosa. Prefiere la reconfortante ilusión del progreso a la desordenada realidad de una lucha anticorrupción que salió mal, y al hacerlo, traiciona los valores que pretende defender.

El autor, David Clark, fue asesor especial en el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido y es miembro principal del Institute for Statecraft. Escribe aquí a título personal.

>

 

Comparte este artículo: