#EAPM - La comisión ENVI del Parlamento Europeo da un tratamiento positivo a la propuesta de la Comisión #HTA, pero ¿qué sigue?

Ha sido necesario 20 años para llegar aquí, pero los ciudadanos europeos están ahora en el umbral de beneficiarse de una atención sanitaria mejor y más eficiente. El 13 de septiembre en Estrasburgo, la comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo votó a favor de adoptar una serie de compromisos, resueltos en los últimos meses y semanas, con respecto a la propuesta de la Comisión Europea sobre una acción conjunta en tecnología sanitaria. evaluación, o HTA, escribe Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM) Director Ejecutivo Denis Horgan.

Esta fue una solución a las fallas actuales en la forma en que los países de la UE evalúan las nuevas tecnologías sanitarias. Y esta solución propuesta tiene como objetivo ayudar a brindar atención innovadora más rápida a los pacientes y proteger los presupuestos de salud al eliminar el desperdicio.

Por supuesto, todos los Estados miembros quieren hacer lo mejor que pueden por sus ciudadanos, pero los defectos de los sistemas actuales para evaluar las nuevas tecnologías sanitarias han dejado a los ciudadanos de toda la UE sufriendo una brecha de innovación en la atención sanitaria. Y mientras cada estado miembro haga su propia evaluación individual de estas tecnologías, esa brecha no se cerrará fácilmente.

La propuesta era necesaria debido a los importantes cambios que se han producido en la asistencia sanitaria en los últimos años y al nuevo énfasis en el coste. Durante décadas, el gasto en atención de la salud ha aumentado de manera constante en el mundo desarrollado, en consonancia con la creciente prosperidad que permitió a muchos países continuar financiando una cobertura más amplia de los nuevos regímenes de diagnóstico y tratamiento que ofrece la ciencia médica.

Pero tres factores han modificado radicalmente esa ecuación en los últimos diez años, dando un nuevo protagonismo a la evaluación del valor del tratamiento.

El factor nuevo más evidente es el envejecimiento de la población, que ha aumentado drásticamente la carga sobre el gasto en salud y seguridad social. El segundo factor es la desaceleración de las economías en gran parte del mundo desarrollado, y particularmente en Europa. El tercer factor es el tsunami del progreso científico, tecnológico y médico en el actual milenio.

Por lo tanto, en el umbral de las elecciones al Parlamento Europeo en mayo de 2019, sus líderes designados, ante numerosas opciones diagnósticas y terapéuticas nuevas y valiosas, pero a menudo costosas, están reconociendo que los nuevos tratamientos valen mucho, pero inevitablemente plantean la cuestión de cuánto valen.

Anuncio

Todo el ejercicio de HTA se encuentra en un punto de inflexión crucial en Europa. Durante la última década, aproximadamente, la UE ha tratado de desarrollar mecanismos de coordinación y apoyo de la ETS junto con los estados miembros a través del establecimiento, en 2006, de la EUnetHTA.

Pero con más de 50 agencias de ETS nacionales y regionales en los estados miembros, existe una alta fragmentación que conduce a la duplicación de esfuerzos, falta de estandarización y coordinación.

Si bien se ha realizado un trabajo conjunto a nivel de la UE y se ha reconocido su valor añadido, la aceptación a nivel nacional ha sido variable. La controversia rodea los planes del Ejecutivo de la UE para hacer que la acción conjunta sea obligatoria y, mientras varios estados miembros (especialmente Francia y Alemania) sienten que la Comisión se ha excedido en su competencia, el Comité de Asuntos Legales respaldó sus planes como legales bajo los Tratados.

Al final, hubo más de 60 enmiendas de compromiso con las que la Alianza Europea para la Medicina Personalizada (EAPM) participó activamente y se reunió con los eurodiputados y la amplia membresía de la Alianza. Un compromiso sobre la evaluación precisa de las nuevas tecnologías sanitarias dependerá en sí mismo de varios factores. Estos son temas que les hemos transmitido.

Uno es la información, y la información que se acepta y es de confianza. Otro es un sistema acordado de criterios para analizar la información y evaluar las opciones, en el que confían todos los interesados. El corolario es que no se pueden encontrar soluciones, ninguna respuesta al desafío será satisfactoria, sin confianza - confianza en la información y confianza en los sistemas.

¿Qué tipo de mecanismos pueden facilitar el establecimiento de esa confianza? Parte de eso tiene que ser una mejor comprensión desde el principio de dónde proviene cada una de las distintas partes interesadas. Por lo tanto, EAPM ha tenido y tendrá una serie de reuniones con sus miembros para discutirlos.

Ninguna respuesta simple va a funcionar. Los innovadores de la empresa privada pueden desear los máximos beneficios, pero eso va en contra de lo que quieren los sistemas de salud (y quienes pagan por ellos), que es la forma más económica de brindar atención médica para todos y, por lo tanto, requiere decisiones difíciles y presupuestos ajustados; y que, a su vez, pueda chocar con los deseos de muchos en el público en general, que favorecen el acceso a todas las innovaciones que pueden beneficiarles, independientemente del precio; y que pueden incluso, in extremis, chocar con el deseo de los reguladores de una seguridad confiable cuando la precaución puede retrasar o impedir el acceso a una innovación prometedora.

Así que todo el mundo tendrá que hacer algunos compromisos, por lo que tuvimos las 60 enmiendas. La Comisión se comprometió en su Comunicación "Mejora del mercado único: más oportunidades para las personas y las empresas" a introducir una iniciativa sobre ETS con vistas a mejorar el funcionamiento del mercado único de tecnologías sanitarias, en particular para evitar la duplicación de esfuerzos para Estados miembros e industria.

Como siempre, ha habido pliegues que resolver, pero casi todos los compromisos discutidos bajo la dirección de la ponente socialista y demócrata española Soledad Cabezón Ruiz fueron adoptados. Sin embargo, a pesar de lo que ocurrió en el plenario el 1 de octubre, puede ser más difícil llegar a un acuerdo en el Consejo.

Cabezón Ruiz dijo: “Es evidente que existe un valor añadido para los pacientes y para los sistemas de salud pública en el establecimiento de un sistema a escala de la UE. La salud es un derecho fundamental y debemos hacer todo lo posible para que no prevalezca la lógica del mercado, por lo que pedimos a la Comisión que proponga un reglamento sobre la evaluación de tecnologías sanitarias.

“En la última década”, agregó, “el precio de los medicamentos contra el cáncer ha aumentado hasta 10 veces más que su efectividad como tratamientos ... los estudios muestran que, según un promedio de seguimiento de cinco años, solo 14-15 % de los fármacos mejoran las tasas de supervivencia.

“Además, un porcentaje muy alto de nuevos medicamentos introducidos en el mercado europeo no ofrecen ninguna ventaja sobre los productos existentes”. “La necesidad de más evidencia sobre dispositivos médicos llevó a 20 estados miembros y Noruega a introducir esquemas de evaluación clínica, adoptar directrices y llevar a cabo procedimientos de consulta pública en una etapa temprana. Es una pena que la UE se esté quedando atrás ”, dijo.

Como se ha dicho, desde el lanzamiento de la propuesta en enero y las posteriores reuniones de la EAPM, la cuestión de una mayor cooperación en la UE en la ETS ha sido objeto de un compromiso continuo sobre el tema entre la EAPM y los miembros del Parlamento Europeo.

Esto continuará avanzando. De hecho, EAPM acogerá una reunión en Bruselas el 26 de septiembre para discutir en detalle las enmiendas y compromisos a la propuesta. Mientras tanto, la Alianza está participando activamente con los ministros de salud de los estados miembros, así como con los políticos europeos.

Comparte este artículo: