Contáctanos

Antimonopolista

Los parlamentarios piden a Philip Green que 'demuestre' que #BHS era una preocupación

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.


Un comité parlamentario británico le pidió al multimillonario Philip Green que "pruebe" por qué creía que el minorista BHS podía seguir en el negocio antes de venderlo en 2015 por una libra simbólica, antes de colapsar un año después.
escribe Huw Jones.

La solicitud de Frank Field, presidente del comité de trabajo y pensiones del Parlamento, sigue a la publicación el miércoles de documentos del Consejo de Información Financiera que detallan por qué el regulador de contabilidad multó a PwC por su auditoría de BHS, entonces parte del Grupo Taveta, propiedad de la familia de Green .

PwC había dicho que BHS era una "empresa en marcha" a pesar de varias señales de que el negocio estaba teniendo problemas, dijo el FRC.

Anuncio
Field ha escrito ahora a Green, diciendo que la gerencia de BHS se había encargado de preparar la evaluación necesaria para respaldar esa opinión, que luego debería haber sido probada por el auditor.

"Por lo tanto, me gustaría invitar a Taveta a publicar su evaluación de empresa en funcionamiento para demostrar que efectivamente había un caso adecuado para presentar BHS como una empresa en marcha", dijo Field en una carta fechada en 15 agosto y puesta a disposición de la prensa.

Un portavoz de Green no estuvo inmediatamente disponible para hacer comentarios.

Anuncio

Antimonopolista

La Comisión multa a los fabricantes de automóviles con 875 millones de euros por restringir la competencia en la limpieza de emisiones de los nuevos turismos diésel

Publicado

on

La Comisión Europea ha descubierto que Daimler, BMW y el grupo Volkswagen (Volkswagen, Audi y Porsche) infringieron las normas antimonopolio de la UE al colaborar en el desarrollo técnico en el área de la limpieza de óxido de nitrógeno. La Comisión ha impuesto una multa de 875,189,000 euros. Daimler no fue multado, ya que reveló la existencia del cartel a la Comisión. Todas las partes reconocieron su participación en el cartel y acordaron resolver el caso. Los fabricantes de automóviles celebraron reuniones técnicas periódicas para discutir el desarrollo de la tecnología de reducción catalítica selectiva (SCR) que elimina las emisiones nocivas de óxido de nitrógeno (NOx) de los turismos diésel mediante la inyección de urea (también llamada 'AdBlue') en el escape. corriente de gas. Durante estas reuniones, y durante más de cinco años, los fabricantes de automóviles se confabularon para evitar la competencia en la limpieza mejor de lo que exige la ley a pesar de que la tecnología relevante está disponible.

Esto significa que restringieron la competencia en las características del producto relevantes para los clientes. Esta conducta constituye una infracción por objeto en forma de limitación del desarrollo técnico, un tipo de infracción a que se refieren explícitamente el artículo 101, apartado 1, letra b), del Tratado y el artículo 53, apartado 1, letra b), del Espacio Económico Europeo. (EEE) -Acuerdo. La conducta tuvo lugar entre el 25 de junio de 2009 y el 1 de octubre de 2014.

La vicepresidenta ejecutiva de la Comisión, Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: “Los cinco fabricantes de automóviles Daimler, BMW, Volkswagen, Audi y Porsche poseían la tecnología para reducir las emisiones nocivas más allá de lo que exige la ley según las normas de emisiones de la UE. Pero evitaron competir en el uso de todo el potencial de esta tecnología para limpiar mejor de lo que exige la ley. De modo que la decisión de hoy se trata de cómo salió mal la cooperación técnica legítima. Y no toleramos cuando las empresas se confabulan. Es ilegal según las normas antimonopolio de la UE. La competencia y la innovación en la gestión de la contaminación de los automóviles son esenciales para que Europa cumpla nuestros ambiciosos objetivos del Pacto Verde. Y esta decisión demuestra que no dudaremos en tomar medidas contra todas las formas de conducta de cártel que pongan en peligro este objetivo ”.

Anuncio

Un comunicado de prensa completo está disponible y en línea..

Anuncio
Continuar leyendo

Antimonopolista

# Antimonopolio: la Comisión acoge con satisfacción la adopción por parte del Consejo de la Directiva sobre acciones de indemnización por daños y perjuicios

Publicado

on

La comisaria de Competencia, Margrethe Vestager, dijo: "Necesitamos una cultura de competencia más sólida en Europa. Por eso, me complace mucho que el Consejo haya aprobado también formalmente la Directiva sobre acciones de daños y perjuicios antimonopolio. que las empresas reciban una compensación efectiva por los daños causados ​​por las infracciones antimonopolio ".

El Tribunal de Justicia de la UE ha reconocido el derecho de las víctimas de infracciones antimonopolio a ser indemnizadas por el daño sufrido. Sin embargo, debido a los obstáculos procesales nacionales y la incertidumbre legal, actualmente solo unas pocas víctimas obtienen una indemnización. Además, las normas nacionales difieren ampliamente en toda Europa y, como resultado, las posibilidades de que las víctimas obtengan una compensación dependen en gran medida del estado miembro en el que vivan.

Las principales mejoras introducidas por la Directiva incluyen:

  • Los tribunales nacionales pueden ordenar a las empresas que revelen pruebas cuando las víctimas reclaman una indemnización. Los tribunales garantizarán que dichas órdenes de divulgación sean proporcionadas y que la información confidencial esté debidamente protegida.
  • Una decisión final de una autoridad nacional de competencia que encuentre una infracción constituirá automáticamente la prueba de dicha infracción ante los tribunales del mismo estado miembro en el que se produjo la infracción.
  • Las víctimas tendrán al menos un año para reclamar daños una vez que una decisión de infracción por parte de una autoridad de competencia sea definitiva.
  • Si una infracción ha provocado aumentos de precios y estos se han "traspasado" a lo largo de la cadena de distribución, los que sufrieron finalmente el daño tendrán derecho a reclamar una indemnización.
  • Los acuerdos consensuados entre las víctimas y las empresas infractoras se facilitarán al aclarar su interacción con las acciones judiciales. Esto permitirá una resolución de disputas más rápida y menos costosa.

Las acciones privadas por daños ante los tribunales y la aplicación pública de las normas antimonopolio por parte de las autoridades de competencia son herramientas complementarias. La Directiva busca afinar la interacción entre ellos y garantizar que, si bien las víctimas reciben una indemnización completa, se preserva el papel clave de las autoridades de competencia en la investigación y sanción de las infracciones. En particular, la cooperación entre empresas y autoridades de competencia en el marco de los denominados programas de "clemencia" desempeña un papel clave en la detección de infracciones. Por lo tanto, la Directiva contiene salvaguardias para garantizar que facilitar las acciones por daños no reduzca los incentivos de las empresas para cooperar con las autoridades de competencia (ver MEMO / 14 / 310).

Siguientes Pasos

Se espera que la Directiva se firme formalmente durante la sesión plenaria del Parlamento a finales de noviembre. A continuación, se publicará en el Diario Oficial de la UE y entrará en vigor 20 días después de su publicación. Los Estados miembros dispondrán de dos años para aplicarlo.

La Comisión asistirá proactivamente a los Estados miembros en sus esfuerzos de implementación. Además, como lo exige la Directiva y para ayudar a los tribunales nacionales y a las partes en acciones antimonopolio contra daños, la Comisión redactará directrices sobre la transmisión de sobrecargos.

La Comisión revisará la Directiva y presentará un informe al Parlamento y al Consejo en un plazo de seis años a partir de la entrada en vigor.

2013 de la Comisión Recomendación sobre reparación colectiva También invitó a los Estados miembros a presentar antes de julio de 2015 acciones colectivas, incluidas acciones por daños y perjuicios, de conformidad con los principios establecidos en la Recomendación. La disponibilidad de acciones colectivas por daños es particularmente importante para los consumidores perjudicados por las violaciones antimonopolio. Como la Directiva se aplica a cualquier acción por daños en el campo antimonopolio, también se aplica a las acciones colectivas en aquellos estados miembros donde están disponibles.

Antecedentes

La Directiva se basa en una propuesta presentada por la Comisión en junio de 2013 al Parlamento y al Consejo (véase IP / 13 / 525 y MEMO / 13 / 531).

Después de que ambos colegisladores discutieran la propuesta y sugirieran enmiendas, en febrero de 2014 se iniciaron reuniones informales entre las tres instituciones (los denominados diálogos tripartitos) para lograr un compromiso político. Los representantes del Parlamento Europeo y de los gobiernos de los estados miembros acordaron un texto de compromiso final a finales de marzo y el Parlamento aprobó el texto en abril (ver IP / 14 / 455 MEMO / 14 / 310).

Todas las versiones lingüísticas de la Directiva y otros documentos relevantes son disponible aquí.

Continuar leyendo

Antimonopolista

Antimonopolio: la Comisión multa a los compradores de etileno por 260 millones de euros en un acuerdo de cartel 

Publicado

on

La Comisión Europea ha multado a Orbia, Clariant y Celanese con un total de € 260 millones por violar las normas antimonopolio de la UE. Westlake no fue multado ya que reveló el cartel a la Comisión. Las compañías participaron en un cartel sobre compras en el mercado de etileno. Se coludieron para comprar etileno al precio más bajo posible. Las cuatro compañías reconocieron su participación en el cartel y acordaron resolver el caso.

A diferencia de la mayoría de los cárteles donde las empresas conspiran para aumentar sus precios de venta, las cuatro empresas se coludieron para reducir el valor del etileno, en detrimento de los vendedores de etileno. En particular, las empresas coordinaron sus estrategias de negociación de precios antes y durante las negociaciones bilaterales de “Precio del contrato mensual” (MCP), con los vendedores de etileno para sacarles ventaja al MCP. También intercambiaron información relacionada con los precios. Estas prácticas están prohibidas por las normas de competencia de la UE.

La vicepresidenta ejecutiva, Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: "Este cartel tenía como objetivo manipular los precios que las empresas pagaban por sus compras de etileno. El etileno es un químico inflamable que se utiliza para fabricar materiales, como el PVC, que se utilizan en muchos productos". usamos todos los días. Las cuatro empresas del cártel se han coludido e intercambiado información sobre los precios de compra, lo cual es ilegal. La Comisión no tolera ningún tipo de cárteles. Las normas antimonopolio de la UE no solo prohíben los cárteles relacionados con la coordinación de los precios de venta, sino también los cárteles relacionados con la coordinación de precios de compra. Esto protege el proceso competitivo de insumos ".

El comunicado de prensa completo está disponible en línea. 

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias