#EESC - Se necesitan urgentemente más medidas para reducir los préstamos en mora

El CESE acoge favorablemente las propuestas relativas a los préstamos dudosos formuladas por la Comisión Europea, pero recomienda una evaluación de impacto específica para garantizar la idoneidad y eficacia de las medidas propuestas.

El Comité Económico y Social Europeo (CESE) apoya firmemente la introducción de medidas adicionales a nivel de la UE para reducir el volumen de préstamos dudosos (NPL) y evitar que dichos préstamos se acumulen, reduciendo así el riesgo que suponen para la solvencia y la estabilidad. del sistema financiero de la UE y las economías de la UE. También es vital eliminar las deudas deterioradas de los balances de las instituciones financieras para evitar las consecuencias del sobreendeudamiento en el futuro y permitir que los bancos se centren en los préstamos a empresas y ciudadanos.

Es necesario actuar con urgencia, dado que el volumen total de préstamos dudosos, que ascendió a 813 millones de euros en el último trimestre de 2017, sigue estando muy por encima de los niveles anteriores a la crisis y que la distribución de los préstamos dudosos es desigual en los Estados miembros (0.7% - 46.7%). %). Por tanto, el Comité acoge con satisfacción la propuestas presentadas recientemente por la Comisión Europea en relación con los préstamos dudosos.

"Estas propuestas son una pieza clave en la ofensiva de la UE para luchar contra el problema de la morosidad. Contribuirán al fortalecimiento de la Unión Económica y Monetaria y son fundamentales para avanzar hacia la realización de la Unión Bancaria", dijo Juan Mendoza. Castro, relator de la última Dictamen del CESE sobre el tema.

Si bien los apoyos legales prudenciales propuestos pueden justificarse por los diferentes objetivos perseguidos por el marco contable en relación con el reglamento prudencial, el CESE cuestiona, no obstante, el enfoque de "talla única" y el calendario propuesto para la provisión de nuevos préstamos dudosos. Si bien la aplicación de medidas de seguridad debería tener en cuenta las diferencias entre las leyes civiles nacionales y la duración de los procedimientos en los tribunales civiles, el enfoque propuesto no lo haría. Con respecto al calendario, al Comité le preocupa que obligue a los bancos a vender rápidamente nuevos préstamos dudosos. Esto sería un inconveniente para las empresas afectadas.

“La agenda propuesta podría reducir la posibilidad de permitir una reestructuración de la deuda y dar una segunda oportunidad a los empresarios. Esto también tendría un impacto negativo en términos sociales y en la tasa de empleo”, dijo el Sr. Mendoza Castro.

Por tanto, el CESE recomienda encarecidamente evaluar el impacto potencial del reglamento propuesto en los bancos, en la transmisión de crédito a los hogares, en las PYME y en el crecimiento del PIB. La evaluación específica mostraría si el reglamento propuesto es adecuado y eficaz o si se necesitan modificaciones.

Anuncio

Además, la Norma Internacional de Información Financiera 9 (NIIF 9) para instrumentos financieros debe hacerse obligatoria, incluso si los topes propuestos ya pueden mitigar las diferencias en la provisión derivadas de la adopción de diferentes marcos contables. El uso obligatorio del mismo estándar contable podría hacer que los backstops sean aún más eficientes.

La Comisión fomenta el desarrollo de mercados secundarios de préstamos dudosos a través de su propuesta. Mendoza Castro dijo: "Los reguladores no deberían fomentar la venta de préstamos dudosos. Existe el riesgo de que los préstamos dudosos se vendan a un precio menor en los mercados secundarios que el valor que podrían alcanzar mediante una recuperación dentro de los bancos".

Por lo que se refiere a las consecuencias de las transferencias de crédito, el CESE señala que la Directiva debería garantizar que las autoridades (nacionales) responsables sigan las medidas y recomendaciones específicas destinadas a proteger a deudores y trabajadores.

Además, el dictamen del CESE cuestiona las ventajas del procedimiento acelerado de ejecución de garantías extrajudiciales (AECE) propuesto, ya que, en su opinión, el proceso de ejecución judicial ya funciona eficazmente en muchos Estados miembros. También considera que la solución al problema de los préstamos dudosos radica principalmente en el fortalecimiento de los procedimientos judiciales en la UE, y no en la implementación de procedimientos extrajudiciales. Por tanto, el CESE acoge con satisfacción las restricciones a la aplicación de la AECE y el derecho de las empresas prestatarias a impugnar su uso ante un tribunal nacional.

Por último, el CESE insta a las entidades de crédito a garantizar préstamos responsables y sostenibles prestando mayor atención a las necesidades y situaciones de sus prestatarios individuales y encontrando el instrumento financiero más adecuado a las circunstancias de cada prestatario. De esta forma, podrían contribuir a la solvencia y estabilidad del sistema financiero y a la resiliencia de la UEM para evitar nuevas crisis financieras y las importantes consecuencias socioeconómicas resultantes.

Comparte este artículo: