El fundamento general y el propósito de las políticas de Trump hacia Rusia no están claros. El presidente de los EE. UU. Ha tomado represalias recientemente, en efecto, contra Rusia y Assad, en respuesta al uso de armas químicas en Siria, y tomó un papel principal en la acción conjunta tras el intento de envenenamiento de los Skripals en Salisbury.
Curiosamente, sin embargo, Trump también está registrado como cuestionando si los rusos estuvieron realmente involucrados en ese ataque. Siempre ha expresado personalmente su admiración por Putin. Ha afirmado tanto durante como después de su campaña electoral que está bien calificado para establecer lo que él ve como una relación más estrecha con Rusia en concierto con Putin.
La autoestima de Trump en cuanto a su capacidad para llegar a acuerdos imaginativos con otras personas dominantes sin duda habrá sido impulsada por sus reuniones en Singapur con Kim Jong Un de Corea del Norte. La frustración por la 'caza de brujas', como la llama Trump, encabezada por el fiscal especial Robert Mueller que investiga la posible participación rusa con el equipo de Trump en 2016, también estará en el mapa emocional del presidente mientras se abre camino a través de la cumbre de la OTAN, su visita a la Reino Unido y su encuentro del 16 de julio con el propio Putin.
Dado que, a pesar de todas las aclamaciones populares de que Rusia organice el torneo de la Copa del Mundo de fútbol, no hay señales de cambio o flexibilidad en las políticas internas o externas rusas para que Estados Unidos trabaje, la reunión de Helsinki debería resultar sólo una reanudación de lo que podría decirse que deberían ser reuniones periódicas y esperadas entre los presidentes de Estados Unidos y Rusia, tanto en las malas como en las buenas.
Pero Trump puede querer más que esto, y Putin tiene su propia agenda para avanzar, en particular la aceptación de los derechos de Rusia como una gran potencia, en Ucrania no menos importante. El mero hecho de una reunión entre Trump y Putin el 16 de julio ha provocado especulaciones sobre un posible cambio en las políticas estadounidenses hacia Rusia, y que tarde o temprano se producirá algo concreto.
El período previo a la cumbre de la OTAN, junto con la reunión en sí, normalmente permitiría un debate entre Estados Unidos y sus aliados sobre las esperanzas e intenciones estadounidenses para la reunión de Helsinki. Hasta ahora no ha habido un relato público de lo que se pudo haber discutido durante la reciente visita del Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton, a Moscú.
Existe una larga lista de áreas potenciales aparentemente plausibles para la cooperación con Moscú, en particular el terrorismo, la seguridad cibernética y el control de armas, así como el trabajo hacia una solución de los problemas en Ucrania y Siria. Pero por varias razones, estas sugerencias parecen poco prácticas, en cualquier caso sin trabajo en las agendas necesarias para sustentarlas. No ha habido tiempo para elaborar dicho material antes del 16 de julio si se quiere llegar a un acuerdo sobre verdaderas "gangas", no sólo proclamaciones optimistas. En cualquier caso, sería necesaria la aprobación del Congreso si hubiera alguna duda sobre el levantamiento de las sanciones estadounidenses relacionadas con Ucrania.
La gestión y el tono resultante de la cumbre de la OTAN, junto con la visita de Trump al Reino Unido, inevitablemente jugarán un papel importante en el resultado de Helsinki. La actual agenda de la cumbre se basa en un entendimiento común de la postura correcta de la Alianza en respuesta a las ambiciones rusas y la necesidad de fortalecerla.
Sin embargo, la actitud del presidente Trump hacia la OTAN ha sido variable y se ha visto afectada por la cuestión de hasta qué punto otros países miembros pueden estar dispuestos a intensificar sus contribuciones financieras y militares a la alianza. No hay ninguna señal obvia de que él y otros estadounidenses de alto nivel estén apaciguados por las respuestas europeas hasta ahora. La afirmación del Reino Unido, por ejemplo, de que está gastando el 2% del PIB, se ve con cierto escepticismo en Washington. Trump presumiblemente presionará su caso mientras esté en Bruselas y después en Londres, quizás con fuerza.
El riesgo general es que, si bien los resultados definitivos y productivos del 16 de julio son improbables, y si bien las pretensiones y los objetivos rusos no han cambiado, el contexto internacional cambiará no obstante. Cualquier comentario, tal vez hecho con irritada prisa, que, por ejemplo, podría considerarse que implica un derecho ruso a haber incorporado Crimea a sí misma, para justificar la influencia de Moscú sobre las provincias separatistas de Ucrania, que Ucrania o Georgia deberían ser rechazadas a partir de ahora. la membresía, o que la OTAN ya no intente realizar su presencia militar en Europa central o los estados bálticos, sería peligroso para la cohesión occidental y la confianza que la sostiene.
