Contáctanos

Defensa

Caminos en busca de un ejército

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

Mientras los líderes de la OTAN se reúnen para su cumbre en Bruselas, la investigadora ambiental Lesley McCarthy analiza lo que Europa está poniendo en riesgo en su respuesta a las amenazas y demandas de Donald Trump.

Las conversaciones sobre un ejército europeo integrado han existido durante casi una década, pero las declaraciones del presidente Trump tanto antes como desde su elección le han dado a la idea un mayor sentido de necesidad y urgencia. Durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, cuando Donald Trump afirmó repetidamente que 'la OTAN está obsoleta', varios planes para crear una fuerza de defensa paneuropea, móvil y rápida, y la infraestructura de transporte para apoyarla, avanzaban. No se pretende que haya ninguna participación estadounidense. 

Anuncio

En diciembre, 2017, 25 de los estados miembros de la UE de 28 se suscribieron al acuerdo de Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) para aumentar la cooperación en defensa. Pero el presidente Macron en particular no creía que fuera lo suficientemente ambicioso, por lo que Francia y Dinamarca lanzaron la Iniciativa Europea de Intervención (EI2) con el fin de construir lo que llama una 'cultura estratégica común', como parte de un esfuerzo más amplio para garantizar la Europa 'autónomo' capacidades operativas, complementarias a la OTAN.

A nivel de la Unión Europea, en noviembre de 2017, poco más de un año después de la elección de Trump, Federica Mogherini, Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, comenzó a enviar documentos al Parlamento Europeo y al Consejo argumentando que 'Mejora de la movilidad militar en la Unión Europea ''podría lograrse' mejorando 'las carreteras a un estándar militar para que las carreteras puedan tener un uso dual, tanto civil como militar. Les informó que `` existe una oportunidad y una necesidad estratégica de aprovechar plenamente las sinergias entre civiles y militares ... '' y es necesario hacerlo porque `` el movimiento rápido y rápido de personal y equipo militar en la UE actualmente obstaculizado por una serie de barreras físicas, legales y regulatorias, como una infraestructura que no puede soportar el peso de un vehículo militar ". Un argumento ingenioso, por decir lo menos.

Si las "barreras físicas, legales y reglamentarias" impiden el movimiento militar, o incluso la creación de caminos militares dignos, ¿dónde está exactamente la "sinergia civil y militar"? Sin embargo, prosigue el Alto Representante, todos y cada uno de los problemas pueden resolverse evaluando la infraestructura actual y definiendo normas de infraestructura "que también tengan en cuenta los requisitos militares". Este análisis, sostiene, "permitiría a la UE desarrollar un estándar de infraestructura que integre el perfil militar para el transporte multimodal". Las leyes y regulaciones que inicialmente se denominan 'barreras', se superan en tres breves páginas, puede que no sea tan fácil en la práctica.

Anuncio

Superficialmente, la idea del Alto Representante es atractiva. Después de todo, las carreteras de usos múltiples son la norma, como siempre lo han sido. Alejandro de Macedonia y su ejército se apropiaron más tarde de la carretera construida más antigua conocida, la Gran o Real de Persia. Las carreteras construidas con fines militares pronto son utilizadas por civiles, como las carreteras romanas o las rutas turísticas que Napoleón creó involuntariamente a través de los Alpes.

Pero los civiles no pueden acceder a las "carreteras militares" al mismo tiempo que los militares. Los soldados tienen que irse primero. En Gran Bretaña, el doble uso prometido de las carreteras alrededor de la base de misiles estadounidense en Greenham Common significaba en realidad que el ejército y la fuerza aérea estadounidenses podían usar las carreteras a voluntad, mientras que los civiles no podían hacerlo. El periodista Duncan Campbell descubrió en los tensos días de principios de la década de 1980, que la policía debía utilizarse para impedir el acceso de civiles a las carreteras durante el movimiento de misiles crucero. Como veterano de las protestas en Greenham Common, tengo experiencia personal de lo que sucede cuando los militares se embarcan en maniobras. Los cruces se cierran sin previo aviso, las personas son expulsadas física e incluso violentamente de las carreteras; todo se detiene, excepto el ejército.

El Alto Representante está preocupado por la vulnerabilidad a un ataque aéreo de las fuerzas armadas que permanecen inmóviles por una infraestructura de transporte inadecuada. Pero, ¿cuál es su definición de 'vulnerable'? Parece no incluir la vulnerabilidad de la población civil desprotegida, que invariablemente estará aún más expuesta y casi seguramente evitará que escape. Incluso durante las maniobras en tiempos de paz, aquellos que necesitan atención médica podrían no poder acceder a ella debido al cierre de carreteras, lo que también interrumpirá rápidamente la distribución moderna de alimentos 'justo a tiempo'. La sinergia entre los usos civiles y militares de las carreteras se reivindica repetidamente en estas propuestas, pero hay poca evidencia de ello.

Entonces, ¿cuáles son exactamente las "barreras legales y reglamentarias y otros procedimientos" a los que se refiere el Alto Representante? Ella dice que impiden que las decisiones se tomen rápidamente y que las tropas y el equipo se muevan 'rápida y suavemente'.  Una barrera regulatoria considerada especialmente problemática, como se la menciona repetidamente, es la regulación del movimiento de mercancías peligrosas. Aquí el argumento es particularmente falso. Un documento de seguimiento, publicado en marzo de 2018, señala que los militares están sujetos a diferentes regulaciones a los civiles cuando mueven tales bienes.

El Alto Representante sostiene que esta "divergencia de las normas civiles requiere autorizaciones ad hoc y genera retrasos". Sin embargo, en el mismo párrafo señala que la regulación civil está sujeta a "un conjunto complejo de convenciones internacionales y recomendaciones de las Naciones Unidas". Por lo tanto, alinear el ejército con los requisitos civiles simplemente movería al ejército de un conjunto de requisitos que causan retrasos a otro.

La importante "mejora" de las carreteras que se propone no es una tarea fácil. Desde el final de la Guerra Fría, no se han construido carreteras y puentes para acomodar vehículos militares pesados. En los países del antiguo Pacto de Varsovia, la infraestructura es particularmente frágil. De hecho, las propuestas presentadas sugieren la necesidad de una red paneuropea integral de carreteras de "doble uso" que satisfaga los requisitos militares. Dado que las carreteras no se pueden reforzar desde arriba, esto no requeriría la "mejora" de las carreteras, sino su destrucción y reconstrucción. En muchos lugares, sería más sencillo y económico crear carreteras completamente nuevas, cercanas a las existentes. Algunos de estos proyectos requerirían evaluaciones completas del impacto ambiental y posiblemente incluso consultas públicas.

Las regulaciones de planificación, en toda Europa, no solo incluyen los derechos del público a la consulta, sino también el requisito de que se busque activamente la participación del público. Las propuestas del Alto Representante implican que la decisión sobre qué carreteras y puentes necesitan mejoras se puede lograr para fines de 2018, y que la 'acción' podría emprenderse para 2020, solo un año después. Es poco probable que tal "acción" sea más que propuestas preliminares de planificación, no la construcción real de carreteras implícita, a menos que se ignore la legislación de la UE.

Ahora se acepta generalmente que las carreteras nuevas y mejoradas atraen vehículos. Pero estos caminos propuestos están en busca de un ejército. En momentos de maniobras militares, las poblaciones locales estarán, a todos los efectos, bajo el mando militar. Los derechos civiles, incluida la libertad de información y circulación, la protección de la salud humana y el medio ambiente tienden a desaparecer cuando los soldados están a cargo, pero ¿quién más podría estar a cargo de un ejército en movimiento? Sin embargo, estos documentos implican que tales derechos y protecciones también pueden ser descartados para crear las carreteras en primer lugar, ya que es poco probable que una red de carreteras de este tipo pueda construirse en la próxima década, y mucho menos dentro del año que implica, sin pérdida importante de los derechos civiles y la protección de la salud y el medio ambiente. Las campañas hostiles de grupos ambientales y de derechos humanos locales y paneuropeos son inevitables.

Las carreteras propuestas son la antítesis del desarrollo sostenible supuestamente promovido por la UE, al fallar las pruebas medioambientales, sociales y financieras. En cuanto al medio ambiente, la propuesta contradice el compromiso del Parlamento Europeo de reducir las emisiones de carbono de todos los proyectos relacionados con el transporte. La Comisión ha reflejado este compromiso en las propuestas incluidas en el proyecto de presupuesto para 2021-27. Pero, 'Transporte y Medio Ambiente', un grupo paraguas de la UE, ha criticado a la Comisión por comprometerse a luchar contra el cambio climático en una declaración política y luego asignar fondos a proyectos que socavan los objetivos climáticos de la UE. Socialmente, pondría en peligro los derechos ganados con esfuerzo a la información y la consulta. Desde el punto de vista financiero, el costo ni siquiera parece haber sido estimado, pero claramente sería enorme.

Sin embargo, el alto costo podría ser parte del atractivo para algunos. Si estas carreteras se pueden clasificar como gasto militar, ayudaría a los miembros europeos de la OTAN a cumplir su objetivo de gasto del 2% del PIB. La necesidad militar también podría usarse como un imperativo político para financiar nueva infraestructura en los estados miembros, donde la UE amenaza con retener dinero debido a su incumplimiento de las normas legales europeas. También podría utilizarse para justificar la negación de los derechos civiles. La pregunta general es '¿por qué se propone esto?' ¿Está la Alta Representante tratando de justificar su papel? ¿Es un intento de cumplir la creencia del presidente Juncker en 'el imperativo de crear una Unión Europea de Defensa de pleno derecho para 2025'? ¿Está tratando de apaciguar al presidente Trump y su demanda de un mayor gasto militar o está creando una posición alternativa de una máquina militar más integrada en Europa que sea capaz de operar sin el apoyo de Estados Unidos?

Se necesita una discusión abierta, honesta y difícil en Europa, sobre cómo lidiar con el aumento de la agresión rusa, particularmente cuando el presidente de Estados Unidos lo niega. Sin embargo, estas propuestas no contribuyen a eso, viniendo como lo hacen desde una perspectiva completamente militar y basadas en argumentos ilógicos y contradictorios.

 

 

 

Defensa

'Europa puede, y claramente debería, ser capaz y estar dispuesta a hacer más por sí misma' von der Leyen

Publicado

on

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reflexionó sobre el precipitado final de la misión de la OTAN en Afganistán en su discurso sobre el estado de la UE (SOTEU). Los acontecimientos del verano han dado un nuevo impulso a la Unión Europea de Defensa. 

Von der Leyen describió la situación como planteando "cuestiones profundamente preocupantes" para los aliados de la OTAN, con sus consecuencias para los afganos, hombres y mujeres en servicio, así como para los trabajadores diplomáticos y humanitarios. Von der Leyen anunció que anticipó una declaración conjunta UE-OTAN que se presentará antes de fin de año, diciendo que "nosotros" estamos trabajando actualmente en esto con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.

Unión Europea de Defensa

Anuncio

Muchos han criticado el hecho de que la UE no haya utilizado sus grupos de batalla. Von der Leyen atacó el tema de frente: "Puedes tener las fuerzas más avanzadas del mundo, pero si nunca estás preparado para usarlas, ¿de qué sirven?" Dijo que el problema no era una falta de capacidad, sino una falta de voluntad política. 

Von der Leyen dijo que el próximo documento de la Brújula Estratégica, que se finalizará en noviembre, es clave para esta discusión: “Necesitamos decidir cómo podemos utilizar todas las posibilidades que ya están en el Tratado. Por eso, bajo la Presidencia francesa, el presidente Macron y yo convocaremos una cumbre sobre defensa europea. Es hora de que Europa dé un paso al siguiente nivel ".

Von der Leyen pidió un mayor intercambio de información para una mejor conciencia de la situación, intercambio de inteligencia e información, así como unir todos los servicios, desde los proveedores de ayuda hasta aquellos que podrían liderar la capacitación policial. En segundo lugar, pidió una mejor interoperabilidad a través de plataformas europeas comunes, en todo, desde aviones de combate hasta drones. Ella descartó la idea de renunciar al IVA al comprar equipos de defensa desarrollados y producidos en la UE, argumentando que esto ayudaría a la interoperabilidad y disminuiría la dependencia. Por último, sobre la cibernética, dijo que la UE necesitaba una Política europea de ciberdefensa, incluida la legislación sobre estándares comunes en virtud de una nueva Ley europea de ciberresiliencia.

Anuncio

¿Qué estamos esperando?

Hablando después del discurso de von der Leyen, el presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, el eurodiputado dijo: “Doy la bienvenida a las iniciativas del consejo de defensa en Ljubjana. Pero, ¿a qué estamos esperando? El Tratado de Lisboa nos da todas las opciones, así que hagámoslo y hagámoslo ahora ”. Dijo que el presidente Biden ya había dejado en claro que Estados Unidos ya no quería ser el policía mundial y agregó que tanto China como Rusia estaban esperando para llenar el vacío: “Despertaríamos en un mundo en el que nuestros hijos no querrán vivir."

Continuar leyendo

9/11

20 años desde el 9 de septiembre: Declaración del Alto Representante / Vicepresidente Josep Borrell

Publicado

on

El 11 de septiembre de 2001, el ataque más mortífero en la historia de Estados Unidos mató a casi 3,000 personas e hirió a más de 6,000 cuando los vuelos de pasajeros secuestrados se estrellaron contra el World Trade Center, el Pentágono y un campo en el condado de Somerset, Pensilvania.

Honramos la memoria de quienes perdieron la vida en este día, hace 20 años. Las víctimas del terrorismo no se olvidan. Expreso mi más sentido pésame al pueblo estadounidense, especialmente a aquellos que perdieron a sus seres queridos en los ataques. Los ataques terroristas son ataques contra todos nosotros.

El 9 de septiembre marcó un giro en la historia. Cambió fundamentalmente la agenda política mundial: por primera vez, la OTAN invocó el artículo 11, permitiendo a sus miembros responder juntos en defensa propia, y lanzó la guerra contra Afganistán.

Anuncio

Veinte años después, grupos terroristas como Al Qaida y Daesh siguen activos y virulentos en muchas partes del mundo, por ejemplo en el Sahel, Oriente Medio y Afganistán. Sus ataques han causado miles de víctimas en todo el mundo, un enorme dolor y sufrimiento. Intentan destruir vidas, dañar comunidades y cambiar nuestra forma de vida. Al tratar de desestabilizar a los países en su conjunto, se aprovechan en particular de sociedades frágiles, pero también de nuestras democracias occidentales y de los valores que defendemos. Nos recuerdan que el terrorismo es una amenaza con la que vivimos todos los días.

Ahora, como entonces, estamos decididos a luchar contra el terrorismo en todas sus formas y en cualquier lugar. Expresamos nuestra admiración, humildad y gratitud a quienes arriesgan sus vidas para protegernos de esta amenaza y a quienes responden después de los ataques.

Nuestra experiencia en la lucha contra el terrorismo nos ha enseñado que no hay respuestas fáciles ni soluciones rápidas. Responder al terrorismo y al extremismo violento mediante la fuerza y ​​el poder militar por sí solos no ayudará a ganar corazones y mentes. Por tanto, la UE ha adoptado un enfoque integrado, abordando las causas profundas del extremismo violento, cortando las fuentes de financiación de los terroristas y frenando los contenidos terroristas en línea. Cinco misiones de seguridad y defensa de la UE en todo el mundo tienen el mandato de contribuir a la lucha contra el terrorismo. En todos nuestros esfuerzos, nos comprometemos a proteger vidas inocentes, a nuestros ciudadanos y nuestros valores, así como a defender los derechos humanos y el derecho internacional.

Anuncio

Los recientes acontecimientos en Afganistán nos obligan a repensar nuestro enfoque, trabajando con nuestros socios estratégicos, como los Estados Unidos y a través de esfuerzos multilaterales, incluso con las Naciones Unidas, la Coalición Global para Derrotar a Daesh y el Foro Global Contra el Terrorismo (GCTF ).

En este día, no debemos olvidar que la única forma de avanzar es permanecer unidos y firmes contra todos los que buscan dañar y dividir nuestras sociedades. La UE seguirá trabajando junto con los Estados Unidos y todos sus socios para hacer de este mundo un lugar más seguro.

Continuar leyendo

Educación

Declaración del Comisionado de Gestión de Crisis, Janez Lenarčič, en el Día Internacional para Proteger la Educación de los Ataques

Publicado

on

Con motivo del Día Internacional para Proteger la Educación de los Ataques (9 de septiembre), la UE reafirma su compromiso de promover y proteger el derecho de todos los niños a crecer en un entorno seguro, tener acceso a una educación de calidad y construir una mejor y más futuro pacífico, dice Janez Lenarčič (en la foto).

Los ataques a escuelas, estudiantes y profesores tienen un impacto devastador en el acceso a la educación, los sistemas educativos y el desarrollo social. Lamentablemente, su incidencia está aumentando a un ritmo alarmante. Esto queda muy claro a partir de los recientes acontecimientos en Afganistán y las crisis en Etiopía, Chad, la región africana del Sahel, en Siria, Yemen o Myanmar, entre muchos otros. La Coalición Global para Proteger la Educación de Ataques ha identificado más de 2,400 ataques a instalaciones educativas, estudiantes y educadores en 2020, un aumento del 33 por ciento desde 2019.

Los ataques a la educación constituyen también violaciones del Derecho Internacional Humanitario, el conjunto de normas que buscan limitar los efectos del conflicto armado. Tales violaciones se están multiplicando, mientras que sus perpetradores rara vez son llamados a rendir cuentas. Desde este punto de vista, estamos situando el cumplimiento del Derecho internacional humanitario de forma coherente en el centro de la acción exterior de la UE. Como uno de los mayores donantes humanitarios, la UE continuará promoviendo y abogando por el respeto global del Derecho Internacional Humanitario, tanto por parte de los estados como de los grupos armados no estatales durante un conflicto armado.

Anuncio

Más allá de la destrucción de instalaciones, los ataques a la educación tienen como resultado la suspensión a largo plazo del aprendizaje y la enseñanza, aumentan el riesgo de deserción escolar, conducen al trabajo forzoso y al reclutamiento por parte de grupos y fuerzas armadas. El cierre de escuelas refuerza la exposición a todas las formas de violencia, incluida la violencia sexual y de género o el matrimonio precoz y forzado, cuyos niveles han aumentado drásticamente durante la pandemia de COVID-19.

La pandemia de COVID-19 expuso y exacerbó la vulnerabilidad de la educación en todo el mundo. Ahora, más que nunca, necesitamos minimizar la interrupción de la educación y asegurarnos de que los niños puedan aprender con seguridad y protección.

La seguridad de la educación, incluido un mayor compromiso con la Declaración de Escuelas Seguras, es una parte integral de nuestros esfuerzos para proteger y promover el derecho a la educación de todos los niños y niñas.

Anuncio

Responder a los ataques a las escuelas y prevenirlos, apoyar los aspectos protectores de la educación y proteger a los estudiantes y maestros requiere un enfoque coordinado e intersectorial.

A través de proyectos financiados por la UE en Educación en Emergencias, ayudamos a reducir y mitigar los riesgos que plantean los conflictos armados.

La UE sigue a la vanguardia en el apoyo a la educación en situaciones de emergencia, dedicando el 10% de su presupuesto de ayuda humanitaria a apoyar el acceso, la calidad y la protección de la educación.

Más información

Ficha informativa: Educación en situaciones de emergencia

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias