Contáctanos

China

#China 'ha estado abriendo mercado desde que se unió a la OMC'

COMPARTIR:

Publicado

on

Usamos su registro para proporcionar contenido en las formas en que usted ha dado su consentimiento y para mejorar nuestra comprensión de usted. Puede darse de baja en cualquier momento.

China ha cumplido de manera seria y completa las promesas que hizo al unirse a la Organización Mundial del Comercio (OMC) al abrir continuamente su mercado al mundo exterior, enfatizó Gao Feng, los portavoz del Ministerio de Comercio del país, escribir Wang Ke, Wu Qiuyu, Qi Zhiming del People's Daily.

Gao reiteró la postura en respuesta a las dudas sobre el acceso al mercado "menor de lo esperado" de China, que se cree que es una de las razones por las que Estados Unidos inicia la investigación de la Sección 301 contra China.

La declaración de Gao fue compartida por muchos otros eruditos y expertos. "Desde la entrada de China a la OMC, el país ha tomado medidas proactivas para cumplir con su compromiso", dijo Lian Ping, economista jefe del Banco de Comunicaciones, citando sus esfuerzos para abrir los mercados de banca, valores y seguros y logros históricos en el sector financiero. sector como prueba.

Anuncio

China se ha convertido ahora en el mayor exportador del mundo y el segundo mayor importador. También sigue siendo el principal destino de inversión entre los países en desarrollo y una importante fuente de inversión extranjera.

Los datos muestran que China ha reducido su nivel arancelario general del 15.3% en el momento de su adhesión al 9.8% de conformidad con las normas de la OMC, cumpliendo sus promesas a todos los miembros de la OMC y cumpliendo en exceso los requisitos de la organización para los países en desarrollo.

"Teniendo en cuenta la estructura comercial, la tasa arancelaria promedio ponderada por el comercio de China se sitúa en el 4.4%, a la par con las tasas de los países desarrollados, como el 2.4% en los EE. UU., El 3% en la UE y el 4% en Australia ", dijo. Gao.

Anuncio

China prometió abrir 100 de los 160 subsectores de la OMC cuando acceda a la organización, y hasta ahora ha abierto 120 de ellos, dijo el viceministro Wang Shouwen.

"De hecho, cumplir las promesas es justo a parte de los esfuerzos de China para expandir su apertura ”, dijo Li Guanghui, vicepresidente de la Academia China de Comercio Internacional y Cooperación Económica, el grupo de expertos dependiente del Ministerio de Comercio.

Afganistán

China fue el mayor beneficiario de la guerra 'eterna' en Afganistán

Publicado

on

Nadie hubiera imaginado en sus sueños más locos que la nación tecnológicamente más avanzada, económica y militarmente más poderosa de la tierra que recientemente había reclamado el estatus de única superpotencia en el mundo después del colapso de la URSS, podría ser atacada en hogar por un grupo de 16-17 ciudadanos saudíes fanáticos que eran miembros de una entidad no estatal, el al-Quida, liderado por otro fundamentalista islámico saudí, Osama bin-Laden con sede en Afganistán, uno de los más atrasados ​​y aislados países de la tierra, escribe Vidya S Sharma Ph.D.

Estos individuos secuestraron 4 aviones a reacción civiles y los usaron como misiles para destruir las Torres Gemelas en Nueva York, atacaron el muro oeste del Pentágono y aterrizaron el cuarto en un campo en Stonycreek, un municipio cerca de Shanksville, Pensilvania. Estos ataques resultaron en casi 3000 muertes de civiles estadounidenses.

Aunque los estadounidenses sabían que los misiles balísticos intercontinentales rusos o chinos podrían alcanzarlos, creían en gran medida que, instalados entre dos océanos, el Pacífico y el Atlántico, estaban a salvo de cualquier ataque convencional. Podrían emprender una aventura militar en cualquier parte del mundo sin temor a represalias.

Anuncio

Pero los acontecimientos del 2001 de septiembre de XNUMX destrozaron su sentido de seguridad. De dos formas importantes, cambió el mundo para siempre. El mito profundamente arraigado en las mentes de los ciudadanos estadounidenses y de la élite política y de seguridad de que Estados Unidos era inexpugnable e invencible fue aplastado de la noche a la mañana. En segundo lugar, Estados Unidos ahora sabía que no podía apartarse del resto del mundo.

Este ataque no provocado enfureció palpablemente a los estadounidenses. Todos los estadounidenses, independientemente de sus inclinaciones políticas, querían que se castigara a los terroristas.

El 18 de septiembre de 2001, el Congreso votó casi por unanimidad a favor de ir a la guerra (la Cámara de Representantes votó 420-1 y el Senado 98-0). El Congreso le dio un cheque en blanco al presidente Bush, es decir, perseguir a los terroristas dondequiera que se encuentren en este planeta. Lo que siguió fueron 20 años de guerra contra el terrorismo.

Anuncio

Los asesores neoconservadores del presidente Bush sabían que el Congreso los había entregado como un cheque en blanco. El 20 de septiembre de 2001, en un discurso pronunciado ante una sesión conjunta del Congreso, Presidente Bush dijo: “Nuestra guerra contra el terrorismo comienza con al-Qaida, pero no termina ahí. No terminará hasta que todos los grupos terroristas de alcance mundial hayan sido encontrados, detenidos y derrotados ".

La guerra de 20 años en Afganistán, la Guerra de Irak Mark II instigada con el pretexto de encontrar las armas de destrucción masiva (ADM) y la participación de Estados Unidos en otras insurgencias (en total 76 países) en todo el mundo (ver Figura 1) no solo costó los US $ 8.00 billones (ver Figura 2). De esta cantidad, $ 2.31 billones es el costo de pelear la guerra en Afganistán (sin incluir el costo futuro del cuidado de los veteranos) y el resto puede atribuirse en gran medida a la Segunda Guerra de Irak. Para decirlo de otra manera, el costo de luchar contra la insurgencia solo en Afganistán hasta ahora es aproximadamente igual a todo el Producto Interno Bruto del Reino Unido o la India durante un año.

Solo en Afganistán, EE. UU. Perdió 2445 miembros del servicio, incluidos 13 soldados estadounidenses que fueron asesinados por ISIS-K en el ataque al aeropuerto de Kabul el 26 de agosto de 2021. Esta cifra de 2445 también incluye aproximadamente 130 militares estadounidenses muertos en otros lugares de insurgencia. ).

Figura 1: Ubicaciones en todo el mundo donde EE. UU. Participó en la guerra contra el terrorismo

Fuente: Instituto Watson, Universidad de Brown

Figura 2: Costo acumulado de la guerra relacionado con los ataques del 11 de septiembre

Fuente: Neta C. Crawford, Universidad de Boston y Co-Director del Proyecto Costos de la Guerra en la Universidad de Brown

Además, el Intellig centralAgencia de ence (CIA) perdió 18 de sus operativos en Afganistán. Además, hubo 1,822 muertes de contratistas civiles. Se trataba principalmente de ex militares que ahora trabajaban de forma privada.

Además, a fines de agosto de 2021, 20722 miembros de las fuerzas de defensa estadounidenses habían resultado heridos. Esta cifra incluye 18 heridos cuando ISIS (K) atacó cerca el 26 de agosto.

Menciono algunas cifras destacadas relacionadas con la guerra contra el terrorismo para impresionar al lector hasta qué punto esta guerra ha consumido los recursos económicos de los Estados Unidos y el tiempo de los generales y políticos en el Pentágono.

Ciertamente, el mayor precio que Estados Unidos ha pagado por la guerra contra el terrorismo, una guerra de elección, ha sido su percepción de disminución de estatus en términos geoestratégicos. Resultó en que el Pentágono quitara los ojos de China. Este descuido permitió que la República Popular de China (RPC) emergiera como un serio competidor de Estados Unidos no solo económicamente sino también militarmente.

El líder de la República Popular China, Xi Jinping, ahora tiene capacidad de proyección de poder económico y militar para decirle a los líderes de los países menos desarrollados que China tiene “fue pionero en un camino nuevo y exclusivamente chino a la modernización, y creó un nuevo modelo de avance humano ”. La incapacidad de Estados Unidos para sofocar la insurgencia en Afganistán incluso después de 20 años le ha dado a Xi Jinping un ejemplo más para subrayar a los líderes políticos e intelectuales públicos de todo el mundo que “Oriente está subiendo, Occidente está cayendo”.

En otras palabras, el presidente Xi y sus diplomáticos guerreros lobo les han dicho a los líderes del mundo menos desarrollado que sería mejor unirse a nuestro bando que buscar ayuda y asistencia de Occidente que, antes de ofrecer cualquier asistencia financiera, insistirá en la transparencia. rendición de cuentas, prensa libre, elecciones libres, estudios de viabilidad relacionados con el impacto ambiental de un proyecto, cuestiones de gobernanza y muchas cuestiones similares que no le interesan. Lo ayudaríamos a desarrollarse económicamente a través de nuestra Iniciativa Belt and Road.

Evaluación del Pentágono del PLA en 2000 y 2020

Esta es la forma Michael E. O'Hanlon de Brookings Institution resumió la evaluación del Pentágono del Ejército Popular de Liberación (EPL) en 2000:

El EPL se está “adaptando lenta y desigualmente a las tendencias de la guerra moderna. La estructura de fuerza y ​​las capacidades del EPL [están] enfocadas principalmente en librar una guerra terrestre a gran escala a lo largo de las fronteras de China ... Las fuerzas terrestres, aéreas y navales del EPL eran considerables pero en su mayoría obsoletas. Sus misiles convencionales eran generalmente de corto alcance y precisión modesta. Las capacidades cibernéticas emergentes del PLA eran rudimentarias; su uso de la tecnología de la información estaba muy por detrás de la curva; y sus capacidades espaciales nominales se basaron en tecnologías obsoletas para el día. Además, la industria de defensa de China luchó por producir sistemas de alta calidad ".

Esto fue al comienzo de la guerra contra el terrorismo lanzada por neoconservadores que colonizaron las políticas exteriores y de defensa durante la administración de George W Bush (por ejemplo, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, por nombrar algunos) .

Ahora avance rápido hasta 2020. Así es como O'Hanlon resume la evaluación del Pentágono del EPL en su informe de 2020:

“El objetivo del EPL es convertirse en un ejército de“ clase mundial ”para fines de 2049, un objetivo anunciado por primera vez por el secretario general Xi Jinping en 2017. Aunque el PCCh [Partido Comunista Chino] no ha definido [el término clase mundial] Es probable que Pekín busque desarrollar un ejército a mediados de siglo que sea igual, o en algunos casos superior, al ejército estadounidense o al de cualquier otra gran potencia que la República Popular China considere una amenaza. [Ha] reunido los recursos, la tecnología y la voluntad política durante las últimas dos décadas para fortalecer y modernizar el EPL en casi todos los aspectos ".

China ahora tiene segundo mayor presupuesto de investigación y desarrollo en el mundo (detrás de los EE. UU.) para la ciencia y la tecnología. El presidente Xi está muy interesado en adelantar tecnológicamente a los EE. UU. Y facilitar la problemas de dominio y mejorar la autosuficiencia.

China está ahora por delante de EE. UU. En muchas áreas

China aspira a convertirse en la potencia militar dominante en Asia y la mitad occidental del Pacífico.

La rápida modernización del EPL por parte de China está obligando cada vez más al Pentágono a enfrentar sus propios problemas de adquisición que surgen de cambios en los objetivos / capacidades para diferentes programas de armas, sobrecostos endémicos y demoras en el despliegue.

A pesar de comenzar tecnológicamente muy por detrás de Estados Unidos, como muestra el informe del Pentágono de 2000, China ha desarrollado nuevos sistemas de manera más rápida y económica.

Por ejemplo, en la época de los 70th aniversario de la fundación de la República Popular China, el EPL exhibió sus nuevos drones de alta tecnología, robots submarinos y misiles hipersónicos, ninguno de los cuales puede ser igualado por Estados Unidos.

China ha utilizado métodos bien perfeccionados que dominó para modernizar su sector industrial y ponerse al día con Estados Unidos. Ha adquirido tecnología del exterior de países como Francia, Israel, Rusia y Ucrania. Tiene Ingeniería inversa los componentes. Pero, sobre todo, se ha basado en el espionaje industrial. Por mencionar solo dos casos: sus ciber-ladrones robaron planos de los cazas furtivos F-22 y F-35 y la marina de los EE. UU. misiles de crucero antibuque avanzados.

Pero no es solo mediante el espionaje industrial, pirateando las computadoras de los establecimientos de defensa y coaccionando a las empresas para que transfieran sus conocimientos técnicos a las empresas chinas que China ha modernizado sus sistemas de armas. También ha tenido éxito en el desarrollo de sus propios Silicon Valley y ha llevado a cabo muchas innovaciones a nivel nacional.

Por ejemplo, China es líder mundial en detección submarina basada en láser, pistolas láser de mano, teletransportación de partículasy rada cuánticar. Y, por supuesto, en robo cibernético, como todos sabemos. También ha desarrollado un diseño especialmente tanque ligero para gran altitud para la guerra terrestre (con India). Sus submarinos de propulsión nuclear pueden viajar más rápido que los submarinos estadounidenses. Hay muchas otras áreas en las que tiene una ventaja tecnológica sobre Occidente.

En desfiles anteriores exhibió su Bombardero furtivo de largo alcance H-20. Si este bombardero cumple con sus especificaciones, expondrá severamente los activos y bases navales estadounidenses en todo el Pacífico a ataques aéreos sorpresa.

A menudo escuchamos sobre las islas artificiales que China está construyendo para cambiar unilateralmente sus fronteras marítimas. Pero hay numerosas empresas de expansión territorial de este tipo en las que China está involucrada.

Solo menciono una de esas empresas aquí: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), una empresa de propiedad estatal, se encuentra en las etapas finales de la construcción de una vasta red de espionaje submarino a través del lecho marino del territorio en disputa en el Mar de China Oriental y el Mar de China Meridional (entre la isla de Hainan y las islas Paracel). Esta red no tripulada de sensores, cámaras submarinas y capacidades de comunicación (radar) permitirá a China monitorear el tráfico marítimo y escudriñar cualquier intento de sus vecinos que pueda interferir con el reclamo de China sobre esas aguas. Esta red proporcionará a China "observaciones tridimensionales, de alta definición, de interfaz múltiple y en tiempo real las XNUMX horas del día".

Como se mencionó anteriormente, el programa de modernización de China tiene como objetivo convertirse en la potencia militar dominante en Asia y la mitad occidental del Pacífico. En lo que respecta al poderío militar puro y la proyección del poder duro, ya está muy por delante de todos los países democráticos de su región: India, Australia, Corea del Sur y Japón.

Xi ha declarado en numerosas ocasiones que uno de sus objetivos es devolver a Taiwán al redil de China. China comparte fronteras terrestres con 14 países y fronteras marítimas con 6 (incluido Taiwán). Tiene disputas territoriales con todos sus vecinos. Quiere resolver estas disputas (incluida la absorción de Taiwán en China) en sus términos sin tener en cuenta el derecho y los tratados internacionales.

China ve a Estados Unidos como un gran obstáculo para lograr sus ambiciones territoriales y globales. Por lo tanto, China ve la presencia militar estadounidense en Japón, Corea del Sur y sus bases en Filipinas y Guam como su principal amenaza militar.

Para EE. UU. Todavía hay tiempo para restablecer el dominio

Estados Unidos ha estado distraído / obsesionado con la “guerra contra el terror” durante los últimos 20 años. China ha aprovechado al máximo este período para modernizar el EPL. Pero aún no ha alcanzado la paridad con Estados Unidos.

Estados Unidos se ha librado de Afganistán y ha aprendido que no es posible construir una nación que se suscriba a los valores occidentales (por ejemplo, democracia, libertad de expresión, un poder judicial independiente, separación de la religión del gobierno, etc.) sin tener en cuenta la cultura de ese país. y tradiciones religiosas, estructura de poder tradicional e historia política.

Estados Unidos tiene una ventana de 15 a 20 años para reafirmar su dominio en ambas esferas: los océanos Pacífico y Atlántico, donde depende de su fuerza aérea y su armada oceánica para ejercer su influencia.

Estados Unidos necesita tomar algunas medidas para remediar la situación con urgencia. Primero, el Congreso debe traer estabilidad al presupuesto del Pentágono. Saliente el vigésimo primer jefe de personal de la Fuerza Aérea, General Goldfein en una entrevista con Michael O'Hanlon de Brookings dijo, "ningún enemigo en el campo de batalla ha hecho más daño al ejército de los Estados Unidos que la inestabilidad presupuestaria".

Al enfatizar el largo tiempo de espera necesario para el desarrollo de sistemas de armas, Goldfein señaló: “Soy el 21º Jefe de Estado Mayor. En 2030, el Jefe 24 irá a la guerra con la Fuerza que construí. Si vamos a la guerra este año, iré a la guerra con la Fuerza que construyeron John Jumper y Mike Ryan [a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000] ".

Pero el Pentágono también necesita hacer una limpieza de la casa. Por ejemplo, el costo del desarrollo del jet furtivo F-35 no fue solo muy por encima del presupuesto pero también detrás hora. También requiere un mantenimiento intensivo, no es confiable y parte de su software aún funciona mal.

Del mismo modo, la marina Destructor sigiloso de Zumwalt no ha logrado alcanzar su potencial especificado. Roblin señala en su artículo en The National Interest, "Finalmente, los costos del programa excedieron el presupuesto en un 50 por ciento, lo que provocó una cancelación automática de acuerdo con la Ley Nunn-McCurdy".

Parece que hay un reconocimiento en el Pentágono de que necesita actuar junto. El Secretario de Marina saliente, Richard Spencer en un foro en Brookings Institution, dijo que para mejorar nuestra preparación "miramos nuestros sistemas, miramos nuestro comando y control", para determinar qué cambios necesitábamos hacer. Luego "miramos hacia afuera ... Es una especie de ironía que en los años 50 y 60, las empresas estadounidenses miraron al Pentágono en busca de gestión de riesgos y procesos industriales, pero nos atrofiamos allí por completo, y el sector privado nos rodeó, y ahora están muy por delante de nosotros ".

Al comparar las capacidades militares de China con la de los EE. UU., En lugar de asombrarnos por lo que China ha logrado, también debemos tener en cuenta que (a) el EPL estaba tratando de ponerse al día desde una base muy baja; y (b) el EPL no tiene ninguna experiencia de guerra real. La última vez que peleó una guerra fue con Vietnam en 1979. En ese momento, el EPL fue completamente derrotado.

Además, existe alguna evidencia de que el EPL ha desplegado algunos de sus sistemas de armas sin probarlos a fondo. Por ejemplo, China puso en servicio su primer avión de combate furtivo avanzado antes de lo previsto en 2017. Más tarde se descubrió que el primer lote de J-20 era no tan sigiloso a velocidades supersónicas.

Además, no ha modernizado todos sus sistemas de armas. Por ejemplo, muchos de sus aviones de combate y tanques que están en servicio son de Diseños de la década de 1950.

Consciente de la creciente capacidad de China para proyectar su poder militar y la necesidad de ser más eficiente en la adquisición y el desarrollo de sistemas de armas, el Secretario de Defensa saliente, Marca esper, realizó una serie de revisiones internas en el Pentágono para determinar si había alguna duplicación de programas. Pero las revisiones rápidas del programa realizadas por Esper no serán suficientes, ya que perder en el Pentágono adopta muchas formas.

Aumento de la influencia a través del comercio y la diplomacia

No es solo en los sistemas de armas que China ha podido alcanzar a los EE. UU. Ha utilizado los últimos 20 años para cimentar su influencia mediante la mejora de los vínculos comerciales y el fortalecimiento de sus lazos diplomáticos. Particularmente ha utilizado su diplomacia trampa de la deuda aumentar considerablemente su influencia en los países insulares del Pacífico Sur y el Océano Índico y África.

Por ejemplo, cuando nadie estaba dispuesto a financiar el proyecto (incluida India por no ser económicamente viable), el ex presidente de Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (hermano del actual presidente, Gotabaya Rajapaksa), en 2009 se dirigió a China para desarrollar un puerto de aguas profundas en su ciudad natal de Hambantota. China estaba demasiado ansiosa por complacer. El puerto no atrajo tráfico. En consecuencia, en diciembre de 2017, Sri Lanka, al no poder pagar la deuda, se vio obligada a ceder la propiedad del puerto a China. China, a todos los efectos, ha convertido el puerto en una base militar.

Aparte de la “iniciativa de la Franja y la Ruta” de alto perfil a la que EE. UU. Se encontró reaccionando (en lugar de poder contrarrestarla antes de que todo estuviera listo para funcionar), China ha debilitado la capacidad de EE. UU. Y la OTAN para responder comprando infraestructura crítica activos en países como Grecia.

Menciono brevemente tres ejemplos, todos relacionados con Grecia. Cuando se le pidió a Grecia que implementara duras medidas de austeridad y privatizara algunos de los activos de propiedad nacional como parte de la recepción de fondos de rescate de la UE en 2010. Grecia vendió un 51% de descuento en su Pireo port a China Ocean Shipping Co. (Cosco), una empresa de propiedad estatal.

El Pireo era una terminal de contenedores bastante atrasada y poco desarrollada que nadie se tomaba en serio. Para 2019, según la Autoridad Portuaria del Pireo, su capacidad de manipulación de contenedores se había multiplicado por 5. China planea convertirlo en el puerto más grande de Europa. Ahora no es inusual ver buques de guerra chinos atracados en el puerto. Eso debe preocupar mucho a la OTAN ahora.

Como resultado de estos lazos económicos y bajo presión diplomática de China, en 2016, Grecia impidió que la UE emitiera una declaración unificada contra las actividades chinas en el Mar de China Meridional (se vio facilitado por el hecho de que Estados Unidos estaba dirigido por el presidente Trump en ese momento). De manera similar, en junio de 2017, Grecia amenazó con usar su veto para evitar que la UE criticara a China por sus violaciones de derechos humanos, especialmente contra los uigures que son nativos de la provincia de Xinjiang.

Doctrina Biden y China

Biden y su administración parecen ser plenamente conscientes de la amenaza que representa China para los intereses de seguridad y el dominio de Estados Unidos en el océano Pacífico occidental. Cualquier paso que haya tomado Biden en asuntos exteriores está destinado a preparar a Estados Unidos para enfrentar a China.

Discuto la doctrina Biden en detalle en un artículo separado. Bastaría aquí mencionar algunos pasos tomados por la Administración Biden para probar mi afirmación.

En primer lugar, vale la pena recordar que Biden no ha levantado ninguna de las sanciones que la administración Trump impuso a China. No ha hecho concesiones comerciales a China.

Biden revirtió la decisión de Trump y acordó con Rusia extender la vida útil del De alcance intermedio Tratado de Fuerzas Nucleares (Tratado INF). Lo ha hecho principalmente por dos razones: considera a Rusia y sus diversas campañas de desinformación, intentos de grupos con sede en Rusia de buscar un rescate pirateando cibernéticamente los sistemas de información de varias empresas estadounidenses, jugando con los procesos electorales en los EE. UU. Y Europa Occidental ( Las elecciones presidenciales de 2016 y 2020 en los EE. UU., Brexit, etc.) no son una amenaza tan grave para la seguridad de EE. UU. Como lo que representa China. Simplemente no quiere enfrentarse a ambos adversarios al mismo tiempo. Cuando vio al presidente Putin, Biden le dio una lista de activos de infraestructura que no quería que los piratas informáticos rusos tocaran. Parece que Putin ha tomado en cuenta las preocupaciones de Biden.

Tanto los comentaristas de derecha como de izquierda criticaron a Biden por la forma en que decidió sacar a las tropas de Afganistán. Sí, se veía desordenado. Sí, dio la impresión de que las tropas estadounidenses se retiraban derrotadas. Pero, no se debe olvidar, como se discutió anteriormente, que este proyecto neoconservador, la "guerra contra el terror", había costado los 8 billones de dólares. Al no continuar esta guerra, la Administración Biden ahorrará casi $ 2 billones. Es más que suficiente para pagar sus programas de infraestructura nacional. Esos programas no solo son necesarios para modernizar los activos de infraestructura de EE. UU. Que se desmoronan, sino que también crearán muchos puestos de trabajo en las ciudades rurales y regionales de EE. UU. Tal como lo hará su énfasis en las energías renovables.

Doy un ejemplo más. Tomemos el pacto de seguridad de AUKUS firmado la semana pasada entre Australia, el Reino Unido y los EE. UU. Bajo este pacto, Gran Bretaña y Estados Unidos ayudarán a Australia a construir submarinos de propulsión nuclear y realizar la transferencia de tecnología necesaria. Esto muestra cuán serio es Biden para hacer que China rinda cuentas por sus actos revanchistas. Demuestra que es genuino acerca de comprometer a los Estados Unidos con la región del Indo-Pacífico. Demuestra que está preparado para ayudar a los aliados de Estados Unidos a equiparlos con los sistemas de armas necesarios. Por último, también muestra que, al igual que Trump, quiere que los aliados de Estados Unidos carguen con una mayor carga de su propia seguridad.

Los capitanes de la industria en Occidente deben desempeñar su papel

El sector privado también puede desempeñar un papel fundamental. Los capitanes de la industria en Occidente ayudaron a China a volverse tan poderosa económicamente al deslocalizar sus actividades de fabricación. Necesitan hacer su parte del trabajo adicional. Deben tomar medidas serias para desacoplar la economía china de la economía de sus respectivos países. Por ejemplo, si Corporate America subcontratara su actividad de fabricación a países dentro de su región (por ejemplo, América Central y del Sur), matarían dos pájaros de un tiro. Solo detendría el flujo de inmigrantes ilegales de estos países a los EE. UU. Y ayudarían a Estados Unidos a recuperar su posición de dominio porque frenarían considerablemente el crecimiento económico de China. De ahí su capacidad para amenazar militarmente a Estados Unidos. Por último, la mayoría de los países de América Central y del Sur son tan pequeños que nunca amenazarían a Estados Unidos de ninguna manera. Del mismo modo, los países de Europa occidental podrían trasladar su base de fabricación a países de Europa del Este dentro de la UE.

Estados Unidos ahora se da cuenta del grado de amenaza que China representa para la democracia y las instituciones necesarias para que las sociedades democráticas funcionen correctamente (por ejemplo, estado de derecho, poder judicial independiente, prensa libre, elecciones libres y justas, etc.). También se da cuenta de que se ha perdido / desperdiciado una gran cantidad de tiempo precioso. Pero Estados Unidos tiene el potencial de estar a la altura del desafío. Uno de los pilares de la doctrina Biden es la diplomacia implacable, lo que significa que Estados Unidos se da cuenta de que sus mayores activos son sus 60 aliados distribuidos por todo el mundo frente al de China (Corea del Norte).

*************

Vidya S. Sharma asesora a sus clientes sobre riesgos país y empresas conjuntas basadas en tecnología. Ha contribuido con numerosos artículos para periódicos tan prestigiosos como: Los tiempos de Canberra, El Sydney Morning Herald, La Edad (Melbourne), El examen financiero australiano, The Economic Times (India), El estándar de negocios (India), Reportero de la UE (Bruselas), Foro de Asia Oriental (Canberra), La línea de negocio (Chennai, India), Los tiempos de Hindustan (India), El expreso financiero (India), The Daily Caller (EE. UU. Puede ser contactado en: [correo electrónico protegido]

........................

Continuar leyendo

China

La agencia de ciberseguridad lituana encuentra que los teléfonos chinos corren el riesgo de fuga de datos personales

Publicado

on

El Centro Nacional de Seguridad Cibernética dependiente del Ministerio de Defensa Nacional (NKSC) de Lituania llevó a cabo una investigación de seguridad de los dispositivos inteligentes 40G de los fabricantes chinos Huawei P5 10G, Xiaomi Mi 5T 8G y OnePlus 5T 5G vendidos en Lituania.

“Este estudio se inició con el fin de garantizar el uso seguro de los dispositivos móviles 5G vendidos en Lituania y el software que contienen en nuestro país. Se han seleccionado tres fabricantes chinos que han estado ofreciendo dispositivos móviles 5G a los consumidores lituanos desde el año pasado y que la comunidad internacional ha identificado como que presentan ciertos riesgos de seguridad cibernética ”, dijo Margiris Abukevičius, viceministra de Defensa Nacional.

El estudio identificó cuatro riesgos clave de seguridad cibernética. Dos se refieren a los dispositivos instalados en los dispositivos del fabricante, uno al riesgo de fuga de datos personales y otro a las posibles restricciones a la libertad de expresión. Se identificaron tres riesgos en el dispositivo de Xiaomi, uno en Huawei, y no se identificaron vulnerabilidades de seguridad cibernética en el dispositivo móvil de OnePlus.

Anuncio

Riesgos para los fabricantes de dispositivos

Al analizar el rendimiento del teléfono inteligente 5G de Huawei, los investigadores encontraron que la tienda de aplicaciones oficial del dispositivo, App App, que no encuentra la aplicación solicitada por el usuario, la redirige automáticamente al correo electrónico de terceros. tiendas donde algunos programas antivirus de gadgets han sido calificados como maliciosos o infectados con virus. Los investigadores también han atribuido riesgos de seguridad cibernética al Mi Browser de Xiaomi. Utiliza no solo el módulo estándar de Google Analytics en otros navegadores, sino también Chinese Sensor Data, que recopila y envía periódicamente hasta 61 datos de parámetros sobre las acciones realizadas en el teléfono del usuario.

“En nuestra opinión, esta es información realmente redundante sobre las acciones de los usuarios. El hecho de que esta rica información estadística se envíe y almacene en un canal cifrado en los servidores de Xiaomi en terceros países donde no se aplica el Reglamento general de protección de datos también es un riesgo ”, dijo el Dr. Tautvydas Bakšys.

Anuncio

Restricciones a la libertad de expresión

Al analizar el rendimiento del dispositivo Xiaomi, los investigadores descubrieron que tenía la capacidad técnica para censurar el contenido descargado. Incluso varios dispositivos de fabricantes en su teléfono, incluido Mi Browser, reciben periódicamente la lista de palabras clave bloqueadas de un fabricante. Cuando detecta que el contenido que desea enviar contiene palabras en la lista, el dispositivo bloquea automáticamente ese contenido.

En el momento del estudio, la lista incluía 449 palabras clave o grupos de palabras clave en caracteres chinos, como "Tíbet libre", "Voz de América", "Movimiento democrático", "Anhelo por la independencia de Taiwán" y más.

"Descubrimos que la función de filtrado de contenido estaba deshabilitada en los teléfonos Xiaomi vendidos en Lituania y no realizaba censura de contenido, pero las listas se enviaban periódicamente. El dispositivo tiene la capacidad técnica para activar esta función de filtrado de forma remota en cualquier momento sin el conocimiento del usuario y para comenzar a analizar el contenido descargado. No descartamos la posibilidad de que la lista de palabras bloqueadas se pueda compilar no solo en chino sino también en caracteres latinos ”, agregó Bakšys.

Riesgo de fuga de datos personales

Se ha identificado el riesgo de fuga de datos personales en un dispositivo Xiaomi cuando un usuario elige utilizar el servicio Xiaomi Cloud en el dispositivo Xiaomi. Para activar este servicio, se envía un mensaje de registro SMS cifrado desde el dispositivo, que no se guarda en ningún otro lugar más adelante. "Los investigadores no pudieron leer el contenido de este mensaje encriptado, por lo que no podemos decirle qué información envió el dispositivo. Este envío automatizado de mensajes y la ocultación de su contenido por parte del fabricante plantea amenazas potenciales a la seguridad personal del usuario. datos, porque sin su conocimiento, los datos de contenido desconocido se pueden recopilar y transmitir a servidores en terceros países ", agregó Bakšys.

Lituania ya ha incurrido en el rencor de China; En agosto, Beijing exigió que retirara a su embajador después de que estableció una oficina de representación en Taiwán, que afirma que Taiwán (República de China) es parte de China (República Popular de China).

Continuar leyendo

China

Competencia: la UE, los EE. UU. Y la República Popular de China participaron en la Quinta Cumbre Mundial de Regulación Marítima

Publicado

on

El 7 de septiembre, altos funcionarios gubernamentales de la UE, los EE. UU. Y la República Popular de China participaron en la Quinta Cumbre Mundial de Reglamentación Marítima. Entre los participantes se encontraban representantes de las autoridades marítimas y de la competencia responsables de regular el transporte marítimo internacional en las rutas comerciales marítimas más grandes del mundo.

La cumbre cubrió los desarrollos sectoriales desde el inicio de la pandemia del coronavirus, incluidos los desafíos que enfrenta el sector del transporte internacional de contenedores y problemas más amplios de las cadenas de suministro marítimas. Los participantes estuvieron de acuerdo en que la pandemia presentaba a los operadores de compañías navieras, puertos y servicios logísticos desafíos excepcionales, en rutas hacia y desde la UE, así como en otras partes del mundo..

Intercambiaron puntos de vista sobre las respectivas acciones emprendidas por sus jurisdicciones, así como las perspectivas y perspectivas futuras, incluidas posibles acciones para aumentar la resiliencia del sector. La cumbre tiene lugar cada dos años y es un foro para fomentar la cooperación entre las tres autoridades. La próxima cumbre se convocará en 2023 en China.

Anuncio

Continuar leyendo
Anuncio
Anuncio
Anuncio

Tendencias