# Ataque Salisbury: una evaluación neta

• Imponer medidas que no sean meramente simbólicas, sino que impongan costos para disuadir futuras acciones inaceptables;
• centrarse en los intereses clave de Rusia, no en la población en general, y;
• acepta que una respuesta efectiva impondrá costos a algunos intereses del Reino Unido.

La respuesta del Reino Unido establecida por Theresa May en 14 March comprende tres conjuntos de medidas:

1. Sanciones diplomáticas: los contactos bilaterales de alto nivel se congelaron y ningún ministro o miembro de la familia real asistirá a la Copa del Mundo. Pero el equipo de Inglaterra jugará: se ha evitado sabiamente un boicot nacionalmente divisivo pero ineficaz.

   Veintitrés oficiales de inteligencia no declarados que trabajan en la embajada rusa han sido declarados persona non grata, la expulsión más grande desde el final de la Guerra Fría. Esto degradará la capacidad de Rusia para llevar a cabo futuras acciones hostiles en suelo del Reino Unido, pero no lo eliminará.

   Operarios 'ilegales', no bajo cobertura diplomática, permanecerán activos en el Reino Unido, y pueden ser apoyados por operativos que realizan visitas cortas (como en el caso Litvinenko, y probablemente también en el caso Skripal).

2. Más amplios poderes para hacer frente al espionaje y otras actividades del Estado hostil, y un uso más enérgico de los poderes existentes para llevar a cabo controles de visitantes y carga.
3. Acciones financieras: congelamiento de activos estatales rusos que 'pueden usarse para amenazar la vida o la propiedad de nacionales o residentes del Reino Unido'; y nuevas sanciones contra violaciones de los derechos humanos como las que figuran en la Ley Magnitsky adoptada por los Estados Unidos y otros.

Tras las represalias de Rusia ante estas medidas -una expulsión diplomática de ojo por ojo y el cierre del consulado de San Petersburgo y el Consejo Británico en Rusia-, Gran Bretaña ha señalado que no escalará por el momento.

¿Qué tan efectiva es la respuesta del Reino Unido? Su objetivo es "disuadir por negación" al dificultar que Rusia tenga éxito en otra acción hostil de este tipo. Hace poco para "evitar el castigo" al imponer o amenazar costos significativos si Rusia intenta esto.

Las medidas financieras, en particular, son limitadas. Cualquier activo, no solo los del estado ruso, que 'amenace la vida o la propiedad' debe ser congelado como algo natural. Las nuevas sanciones se aplicarán solo a los abusos contra los derechos humanos, y no, como ocurre con la versión estadounidense más amplia de la Ley Magnitsky, también la corrupción severa. La capacidad de figuras clave y redes alrededor de Putin para proteger y legitimar sus actividades y activos en el Reino Unido no se ha visto afectada. Como resultado, la industria de servicios financieros y legales de Gran Bretaña, un importante beneficiario de la relación comercial bilateral con Rusia, no se verá negativamente afectada.

Anuncio

Dos puntos finales deben hacerse. Primero, Theresa May se refirió a otras medidas 'que no pueden compartirse públicamente por razones de seguridad nacional'. Su mención de "una gama de herramientas de todo el espectro de nuestro aparato de seguridad nacional" sugiere que pueden incluir medidas cibernéticas.

Finalmente, el aspecto más significativo de la respuesta de Gran Bretaña puede ser su éxito al reunir apoyo internacional. A pesar de las tensiones del Brexit y las tensiones recientes en la comunidad transatlántica, la OTAN y la UE han respaldado pública y firmemente la posición de Gran Bretaña sobre el ataque de Salisbury. Las instrucciones del Consejo Europeo de retirar al jefe de la delegación de la UE en Moscú, Markus Ederer, para consultas corona una impresionante demostración de unidad. La expulsión coordinada de agentes de inteligencia rusos de 100 en América del Norte y Europa es también una muestra de solidaridad sin precedentes.

La diplomacia rusa, por el contrario, ha sido tan inepta como Gran Bretaña ha sido hábil. Sus muchas explicaciones sobre el envenenamiento de los Skripals, incluida la sugerencia, durante un debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, de que Gran Bretaña usó el gas nervioso en sí misma, no son creídas por nadie. Un mensaje más sutil podría haber atraído a algunos escépticos. Como es, el ruso está aislado. En todo caso, ejerce un poder blando negativo: sus afirmaciones son intrínsecamente poco probables de creerse.

Es probable que este momento de unidad occidental fije una visión más dura de Rusia como una amenaza a la seguridad, no una gran potencia incomprendida, y que haga menos probable una pronta relajación de las actuales sanciones. Estas, en lugar de las medidas bilaterales de Gran Bretaña, serán los mayores costos para Rusia de su desventura Salisbury, y podrían hacer una pausa a Rusia al contemplar otra acción como esta.