Jaap Hoeksma es filósofo del derecho y autor del libro. Del mercado común a la democracia común.
Un año antes de las elecciones al Parlamento Europeo de 2019, los políticos de Bruselas están empezando a darse cuenta lentamente de que la Unión Europea solo puede funcionar como una democracia europea si se la percibe como una Unión de Estados y Ciudadanos. La razón por la que la UE tiene dificultades para aceptar esta conclusión es que ha estado estancada durante décadas en el debate sobre si la UE debería evolucionar hacia un estado federal o formar una unión confederal de estados.
El resultado de este estancamiento en la discusión sobre el futuro de Europa ha sido que la UE solía ser incapaz de decir qué es y hacia dónde se dirige. Jacques Delors se aventuró a retratar a la UE como un 'Objeto político no identificado', mientras que uno de sus sucesores como presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, planteó la idea de describir a la UE como un 'imperio no imperial'. La vulnerabilidad del compromiso diplomático para aceptar estar en desacuerdo sobre el objetivo final del proceso de integración europea fue expuesta por críticos de la UE, que acusaron a la UE de ser antidemocrática.
Los partidos antieuropeos explotaron aún más este punto débil de la UE, cuando el ex primer ministro británico David Cameron, al anunciar su decisión en 2013 de convocar un referéndum dentro o fuera, describió a la UE como una organización antidemocrática. A partir de entonces, los críticos de la integración europea pudieron decir lo que quisieran para socavar la legitimidad de la UE sin ser refutados. Visto desde esta perspectiva, la lección del Brexit es que la UE será democrática o se desintegrará aún más.
El problema conceptual al establecer la naturaleza de la UE ha sido que la teoría tradicional insistía en que las únicas dos opciones para la UE eran convertirse en un estado o formar una unión de estados. Según el llamado sistema westfaliano de relaciones internacionales, que ha dominado la teoría política internacional durante siglos, los términos democracia y organización internacional son irreconciliables.
La novedad de la UE, sin embargo, es que ha superado esta dicotomía compartiendo el ejercicio de la soberanía. Esta práctica también ha permitido a la UE introducir la ciudadanía europea. De hecho, la UE es la única organización internacional del mundo que da derecho a sus ciudadanos a participar tanto en las democracias nacionales de sus países como en la democracia compartida de la Unión.
Al presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, se le puede atribuir el mérito de ser el primer político que aprendió la lección del Brexit. En su discurso sobre el estado de la Unión, que pronunció en el Parlamento Europeo el 13 de septiembre de 2017, describió a la UE como “simultáneamente una Unión de Estados y una Unión de ciudadanos” y destacó la necesidad de que la UE sea más democrática. Aunque sus propuestas carecían de detalles, reconoció el principio de que la UE solo puede funcionar como una democracia transnacional, si se la percibe y se presenta como una Unión de Estados y ciudadanos.
En el pleno del Parlamento Europeo de la semana pasada en Estrasburgo, el presidente Juncker advirtió al Parlamento que debería prepararse para un enfrentamiento institucional con el Consejo Europeo sobre el procedimiento relativo a la elección o nombramiento del próximo presidente de la Comisión Europea.
En 2014, Juncker fue elegido para el cargo por el Parlamento Europeo como resultado del nuevo 'Spitzenkandidaten', o procedimiento de candidato líder. A pesar de que este procedimiento constituye un paso importante en la democratización de la UE, un número considerable de líderes gubernamentales, incluido el primer ministro holandés Mark Rutte, quieren volver a la antigua forma de nombrar a puerta cerrada. Evidentemente, el PE insiste en que la elección del presidente de la Comisión debe ser el resultado de un proceso democrático.
Sin embargo, con su decisión del 7 de febrero de 2018 de rechazar la propuesta de la Comisión de Asuntos Constitucionales de introducir listas de votación transnacionales, el Parlamento se enfrenta a un dilema incómodo: al mantener el actual sistema electoral de elegir candidatos nacionales a partir de listas de votación nacionales, el El Parlamento socava su afirmación sobre la legitimidad democrática de su candidato a la presidencia de la Comisión Europea.
El Parlamento Europeo sólo puede ganar esta batalla si adapta el procedimiento actual relativo a la elección de sus miembros, que se remonta a las primeras elecciones directas al Parlamento Europeo de 1979, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Tratado de Lisboa de 2007. El dilema para el PE es que no puede combinar la continuación de las actuales listas nacionales de votación para la elección de sus propios miembros con la reivindicación de una mayor legitimidad democrática para la elección del presidente de la Comisión Europea.